Tillegskart til møte i Teknisk utvalg den 17.10.2012 - Bamble kommune
Tillegskart til møte i Teknisk utvalg den 17.10.2012 - Bamble kommune
Tillegskart til møte i Teknisk utvalg den 17.10.2012 - Bamble kommune
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
BAMBLE KOMMUNE<strong>Teknisk</strong> <strong>utvalg</strong> - <strong>17.10.2012</strong> Sak 203/12Bo<strong>den</strong> ble oppført i 2003 og ferdigattest ble gitt i 2004.Bo<strong>den</strong> ble søkt oppsatt i grenseskillet, angitt i melding om <strong>til</strong>tak datert 26.03.02 oppført 0 meter franabogrensen, og plasseringen er angitt som en forutsetning i <strong>kommune</strong>ns <strong>til</strong>bakemelding i 2003.Meldingssaker etter plan og bygningsloven av 1985 anses som et enkeltvedtak etterforvaltningsloven og følger lovens fristregler for klage og virkning av fristoversittelse.RÅDMANNENS VURDERING:Det følger av forvaltningsloven § 29 at <strong>den</strong> alminnelige klagefristen er 3 uker fra underretningen erkommet frem <strong>til</strong> vedkommende part. Det følger videre av § 31 at en klagesak etter <strong>den</strong>ne fristen kantas opp <strong>til</strong> behandling på nærmere angitte vilkår, men at klagen ikke kan tas opp <strong>til</strong> behandlingdersom det er gått mer enn ett år si<strong>den</strong> vedtaket ble truffet. Vedtaket som sådan kan derfor ikkepåklages.Klager anfører at bo<strong>den</strong> ikke er plassert som omsøkt og s<strong>til</strong>ler spørsmålstegn ved hvem som haransvaret for å påse at <strong>til</strong>tak plasseres i samsvar med søknad. Til det siste kan sies at det etter planog bygningsloven er <strong>til</strong>takshaver som er ansvarlig for gjennomføringen og sluttresultatet av <strong>til</strong>taket,og at <strong>kommune</strong>n etter disse bestemmelsene ikke har plikt <strong>til</strong> å påse på stedet at <strong>den</strong> fysiskeplasseringen er gjort iht vedtaket.Kommunen har imidlertid en plikt <strong>til</strong> å forfølge ulovligheter når disse blir gjort kjent. Dette vil være etforhold mellom <strong>kommune</strong>n som <strong>til</strong>synsmyndighet og <strong>til</strong>takshaver som ansvarlig for gjennomføringen.I dette <strong>til</strong>fellet oppfatter vi at det foreligger uenighet om hvorvidt <strong>til</strong>taket er plassert i 0-grensen, ellerover på nabotomten. Det fremstår ikke som åpenbart i henhold <strong>til</strong> kartgrunnlaget at eiendommen erplassert feilaktig i forhold <strong>til</strong> søkna<strong>den</strong>. Byggesaksavdelingen har befart området og kan ikke se atbygningskroppen (vegg) er plassert over nabogrensen slik det fremkommer i klagen.På bakgrunn av dette kan vi ikke se at det foreligger grunnlag for å hevde at det foreligger enulovlighet i samsvar med plan og bygningsloven kap 32. En eventuell uklarhet om eiendomsgrensenvil kunne avklares med en grensejustering. Dersom klager ønsker å rekvirere en slik justering, ogdette skulle vise et avvik i tråd med klagen, vil <strong>Bamble</strong> <strong>kommune</strong> vurdere å ta saken opp <strong>til</strong> nybehandling etter kap 32.Vi gjør oppmerksom på retten <strong>til</strong> å påklage vedtaket i <strong>Teknisk</strong> komité innen 3-tre-uker etter atmelding om vedtak er mottatt. Eventuell klage sendes virksomheten for Samfunnsutvikling.VEDLEGG:1. Kartutsnitt M= 1:10002. Klage i skriv dat.13.08.123. Svar på spørsmål i klage4. Svar på melding dat.23.04.02.5. Skriv dat.17.02.12 i forbindelse00 med ferdigattestVedlegg <strong>til</strong>lagt etter utsettelsesvedtak 19.09.126. Melding om <strong>til</strong>tak datert 26.03.027. Situasjonskart mottatt 02.04.028. Skriv fra Hege og Henning Baann, datert 19.09.12 m/vedlegg9. Skriv fra Thor Næss, mottatt 27.09.12Side 22 av 105