senioren - Seniorsaken

økonoministranet – Del IImå han ved 2005-ligningen betale enformuesskatt på 1,1 %, altså 1,1 kr.Formuesskatten for dette beløpet eraltså 110 % av reell kapitalinntekt.Summen av rente- og formuesskattfor Olsens 100 kr. er altså194 % av reell kapitalinntekt!Hvis vi ser bort fra bunnfradraget, finnervi at formuesskatten, i likhet medskatten på renteinntekt, også er omvendtprogressiv i forhold til avkastningen.Den øker altså med synkende renteverdi.Hvis Olsen skulle være så heldig å få såhøy bankrente som 4,5 % (urealistisk),kommer han så vidt under 100 % totalskatt på den reelle kapitalinntekten.Økning av skatten på kapitalinntektSkatteivrige politikere snakker til stadighetom at skatten på kapitalinntekt erlavere enn skatten på arbeidsinntekt (noesom er fullstendig feil), og derfor børøkes. Ved siste skattereform gjorde denettopp dette. De økte skatten på aksjeutbytte.De nye skattereglene på dettepunktet er litt komplekse, men grovtkan vi si at de har øket den nominelleskatteprosenten fra 28 % til 48 %. Enbegrunnelse for dette var at mange personerdriver en form for skattesnyteri,der inntekt kamufleres som aksjeutbytte,med skattereduksjon som følge. Til detteer det å si at det er vel og bra å prøve åkomme denne formen for skattesnyteritil livs. Men den løsningen som er valgthar gjort situasjonen enda verre for småsparerne.Tidligere kunne pensjonistersette noe av sin oppsparte kapital i aksjerfor å ha mulighet til større gevinst enni banken (men med en risiko som ertvilsom business i denne alderen). Etterøkningen av skatt på aksjeutbytte erden potensielle gevinsten blitt så litenat den ikke rettferdiggjør risikoen. Også står man igjen med spareformer medlav risiko, der den reelle skatteprosentenvanligvis er større enn 100 %.FAKTASkatteprosenten for bankrenterer omvendt progressiv (øker medsynkende rente), hvilket er i stridmed alle vanlige intensjoner i skattepolitikken.Ved en inflasjonpå 2 % får vi dette resultatet:• Rente på 4 % gir: Reellskatteprosent på 56 %• Rente på 2,1 % gir: Reellskatteprosent på 588 % (!)• Rente på 2 %: Uendeligstor reell skatteprosent• Rente på 1 % gir: En negativreell skatteprosent (Man haret reelt tap før skatt, menmå likevel betale skatt).Legg her spesielt merke til detre nederste linjene! Det somstår her er ikke trykkfeil, og girabsolutt grunn til refleksjoner.Verst for senioreneMisforholdet slår verst ut for seniorene,de som har nedbetalt boliglånetog sparer til sin alderdom. Den reelleskatten på kapitalinntekt for disse ervanligvis over 100 %. Dette medførerat sparing til alderdommen er noksåhåpløst. Sparepengene spises opp avskatt. Og det er fullstendig uakseptabeltat den reelle skatteprosenten erhøyere jo lavere avkastning man harpå sparepengene. Det finnes bare énfornuftig løsning på problemet, og somvi bør oppfordre politikerne til å gjennomføre:Trekk inflasjonen fra kapitalinntektenfør skatt beregnes! Detville være det samme som å begynne åbruke en målestav som ikke krymper.Tekst: ole øren, dr.scient.ra statenTidligereskattedirektørErling Ree-Pedersener kritisktil hvordanpensjonistenebeskattes.avsile myggen, men sluke kamelen.–Jeg tror – dessverre – at en av hovedgrunnenetil den langsomme, menmålbevisste skjerpelse av pensjonistbeskatningen– som nå har pågått gjennomflere tiår – er at departement og lovgiverhar observert at denne skattytergruppentross alt har øket sine formuer, sier Ree-Pedersen. Det skjer ved forsiktig forbruk,nedbetaling av boliglån og ved å settepenger på bok, til trygging mot uforutsetteøkonomiske påkjenninger. Slikvar tidligere generasjoner innstilt. Menmed det skatteregimet vi nå har fått, kanslike holdninger fort endre seg. Jeg trorpolitikerne vil gjøre klokt i å ta pensjonistbeskatningenopp til en mer seriøs oggrundig vurdering enn de hittil har gjort.Tekst: dag bredalSENIOR 3/063