A side 1-5 (Atrium nr. 1- 2004 - Atrium - Universitetet i Bergen

dekke, og hva studentene får igjen for det demå legge ut. Det slår også veldig skjevt ut.Noen studenter vil da måtte betale for noe deikke får, hevder han.Ulike utgiftsmønstreÅrsaken til dette er ifølge NSU at graden avgratis distribusjon av undervisningsmateriellvarierer sterkt fra fag til fag. Mens noen faglar mesteparten av materiellet distribueresvia kompendieutsalget, deler andre fag uten mengde materiell gratis. Enkelte institutthar sågar egne kopiavgifter, som Institutt forinformasjons- og medievitenskap. Utgifteneforbundet med kopiering varierer dermedsterkt mellom ulike studentgrupper, og enflat avgift tar ikke hensyn til dette. Øyvinder opptatt av at en kopiavgift må reflektereforbruket til den enkelte student.- Når man ser at folk ikke bruker noe, ogfortsatt må betale en flat avgift, da ser manhvor urettferdig dette blir, forklarer han.Øyvind mener dessuten at forutsetningenefor å kunne studere uten å påføre universitetetstore utgifter med kopiering er mye bedre i dagenn for noen år siden.- I dag kan en motta, lagre og bruke ting påelektronisk vis i mye større grad enn før. Det erikke like nødvendig å ta kopier. Pc-dekningen erså stor i dag i forhold til hva den var for noen årsiden, at det er naturlig at studentene i enkeltefagmiljø selv kan velge hva de vil skrive ut ogikke, hevder han.Derfor argumenterer Øyvind for at man måfå en ordning hvor studentene betaler for det deskriver ut. Da kan man selv velge hva man vilbruke pengene på.Rævedilting etter UiOI fjor ble en identisk avgift som denuniversitetsdirektøren nå foreslår vedtattved Universitetet i Oslo. Øyvind tror ikkesammenhengen er tilfeldig.- Jeg tror at universitetsdirektøren ønsker åbehandle disse utgiftene på en eller annen måte,og da tror jeg han har orientert seg i sektoren,og sett på hva de har gjort andre steder. Og detmå han jo få lov til. Hvis han opplever at detfungerer greit på andre institusjoner, så kan johan like gjerne prøve å implementere det her,mener han.Om ordningen ved UiO fungerer greit, kanimidlertid bestrides.- UiO begynner nå å se på konsekvensene avdette her, og begynner å se på andre løsninger.Ordningen er under evaluering, fortellerØyvind.Han fremhever også at studentene ved UiOikke fikk anledning til å uttale seg i saken førden ble vedtatt.- Dette var et grovt overtramp på studenteneslovfestede rettigheter og et gammelt prinsipp idet norske akademia, slår han fast.Betaling for ytelseNSU ønsker i stedet for den flate avgiften åinnføre et system hvor en betaler for det enkjøper på kompendieutsalget og for det enselv kopierer og skriver ut. Dette mener de kangjennomføres ved at de ulike fagene i størreutstrekning benytter seg av kompendieutsalget,og ved at en innfører systemer som registrererbruken av printere og kopimaskiner.- Det finnes programmer som registrererbruk av printere og den slags, fremheverØyvind.Dette vil innebære visse administrativeutgifter, men disse utgiftene mener Øyvindman vil klare å spare inn igjen ved redusertforbruk. En slik ordning vil bli mer rettferdig,og den vil også oppfordre til mer reflektert brukav printere og kopimaskiner.Gratisprinsippet i fare?NSU mener en flat avgift vil slå så skjevt utat den ikke vil oppfattes som betaling foren ytelse eller tjeneste fra UiB. Avgiften vilderimot bli oppfattet som en kontingent til detvitenskapelige miljøet.- Det blir en snikinnføring av skolepenger,sier Øyvind.Han mener at siden det er så vanskelig forvanlige studenter å se hva pengene faktiskgår til, vil det bli oppfattet som skolepenger.Terskelen for å innføre andre typer avgifter vilogså bli lavere. Dermed er gratisprinsippet ifare.- Når man tror at gratisprinsippet har falt, såhar det falt, for det er ikke lovfestet noe stedennå, påpeker Øyvind.Han mener likevel at det er rimelig atstudentene betaler for det de selv kopierer ogskriver ut.- Gratisprinsippet har aldri omfattetlæremidler. Det har aldri vært slik at du skalfå gratis bøker og gratis kompendier, fortellerhan.Livet i skjulDa Institutt for informasjons- ogmedievitenskap ville ha meg til å betalekopipenger, var jeg blakk. Jeg fikk derforbeskjed om å komme tilbake ved en senereanledning. Den anledningen har jeg sørget for åutsette. Jeg spør Øyvind om ordningen. Har delov til å kreve kopipenger av meg?- Nei, den ordningen bryter med vedtak iuniversitetsstyret. Ordningen er ikke valgfri, ogden bryter også med praksis på universitetet,hevder Øyvind.Jeg velger å ta påstanden hans for god fisk.Resten av semesteret får jeg leve så godt jegkan i skjul for kjeltringene bak skranken påinstituttet mitt. Til neste semester får vi barehåpe på det beste.11