Menneskerettigheter, selvbestemmelsesretten og andre sentrale ...

GÁLDU ČÁLA 3/2007which need not be large but which mustbe more than a mere association of individualswithin a State;3. the group as a whole must have the willto be identified as a people or the consciousnessof being a people – allowingthat group or some members of suchgroups, through sharing the foregoingcharacteristics, may not have that willor consciousness; and possibly;4. the group must have institutions or othermeans of expressing its common characteristicsand will for identity.”Vid en analys av Kirby-defnintionen framgåratt arbetsdefinitionen av ”folk” inteavviker nämnvärt från de arbetsdefinitionerav ”urfolk” som presenterats ovan. Denenda egentliga skillnaden är att urfolksbegreppet,innefattar ett förhållande till enannan, dominerande, grupp. Urfolk har imotsvarande utsträckning som andra folken gemensam historisk tradition, etniskidentitet, kultur, språk samt religion ellerideologi. Särskilt kan dock noteras att såvälarbetsdefinitionerna av folk som urfolkbetonar vikten av en koppling till ett visstlandområde samt att befolkningsgruppenhar egna institutioner som kan representerafolket som sådant.3.1.5 Förhållandet mellan ”folk” och ”stat”vad avser rätten till självbestämmandeDet är en allmänt accepterad princip inomfolkrätten att mänskliga rättigheter tillkommerjust människor. I linje med vadsom diskuterats ovan är vidare den övervägandemajoriteten folkrättsexperter, ochde flesta stater, överens om att även folkkan vara föremål för mänskliga rättigheter iegenskap av just folk. Det råder emellertidenighet om att mänskliga rättigheter intetillkommer stater. Oaktat detta framförsibland argumentet att när folkrätten talarom alla ”folks” rätt till självbestämmande,med ”folk” avses summan av innevånarna ien stat.CCPR och CESCR ger i sig själva inte någonvägledning beträffande vad som avsesmed uttrycket ”folk” (peoples) i den gemensammaartikel 1. Däremot uttalade sigvissa länder i samband med ratificeringenav dessa konventioner om vilka som - enligtderas mening – utgör ”folk”, i CCPR:s och CESCR:s mening. Dessa uttalandenger viss vägledning beträffande hur uttrycket”folk” i artikel 1 skall förstås. Indienframförde vid ratificeringen av 1966 årskonventioner följande reservation avseendeden självbestämmanderätt som kommer tilluttryck i artikel 1;”With reference to article 1 [of the Covenants]... the Government of the Republicof India declares that the words “theright to self-determination” appearing in[article 1] apply only to the peoples underforeign occupation/domination?? and thatthese words do not apply to sovereign independentStates or to a section of a peopleor nation …” 33Indien menade således att den rätt tillsjälvbestämmande som kommer till uttrycki CCPR och CESCR endast applicerar påfolk dominerade av främmande makt, ochinte på självständiga stater eller på delar avett folk eller nation, d v s inte på ”folk” i annaninnebörd än summan av innevånarnai en stat eller ett territorium. Frankrike 34 ,Nederländerna 35 och Tyskland 36 invändemot Indiens tolkning. Nederländernaoch Tyskland anförde att rätten till självbestämmandetillkommer alla folk, ochinte bara folk dominerade av främmandemakt. Nederländerna menade vidare attalla försök att begränsa omfattningen avsjälvbestämmanderätten, eller att uppställavilkor för denna som inte framgår av CCPReller CESCR, innebär en undermineringav självbestämmanderätten med följd attdennas universiella karaktär kraftigt försvagas.Tyskland anförde att Indiens tolkningdirekt strider mot ordalydelsen av artikel 1och menade vidare att varje begränsning avsjälvbestämmanderätten också strider mot33 Se UN Centre for Human Rights, Human Rights – status of International Instrument (1987), UN Sales no. E.87.XIV.2.34 Ibid, s. 5035 Ibid, s. 1936 Ibid, s. 18 f62