FJERNSJAKK - Fernschachpost

15
B) 1.Sc3 c5 2.g3
Dette skulle kunne være en spillemåte for folk
som liker posisjonelt betonte stillinger. Hvis
du automatisk tror fullt og fast på all statistikk
– samme hvor lite partimaterialet er – så ville jeg
øyeblikkelig blåse 2.g3-ideen ut av tankene. En
hvit skåre på +15 =13 -27, lusne 37 %, er
fryktelig dårlig. Heldigvis er det ikke fullt så
enkelt. En undersøkelse ved hjelp av dataprogrammene
kunne fortelle at utlignede stillinger
med gjensidige sjanser var det som mest
sannsynlig ville oppstå.
Jeg vil her ta for meg fire av svarts mulige
2.trekk.
I) 2. – Sc6 3.Lg2 Spilles nesten automatisk.
Et annet trekk er 3.f4!?, for eksempel 3. – g6
4.Lg2 Lg7 5.e4 d6 6.Sh3 e6 7.0-0 Sge7 8.Se2
0-0 9.c3 f5 10.d3 Dd7 med noenlunde like
sjanser, Z. Gruric – O. Cvitan, Bizova 2001,
remisutgang; Rybka velger bort 3.Lg2 som
sin beste variant og bestemmer seg istedenfor
3.Sf3 Sf6 4.e4 (=Siciliansk) 4. – d6 5.Lc4
Lg4 6.h3 (6.0-0 Da5 7.h3!? Lxh3 8.Lxf7+ Kxf7
9.Sg5+ =) 6. – Lxf3 7.Dxf3 Sd4 8.Dd3 a6 9.0-
0 =. 3. – g6 3. – Sf6 4.Sf3 (eller 4.e4) 4. – e5
5.0-0 d5 (5. – Le7 6.e4 d6 7.De2 0-0 8.b3 Le6
9.Lb2 Da5 10.a3 =) 6.d3 Le7 7.Te1 d4 8.Sb5
0-0 9.e3 dxe3 10.Txe3 = /Rybka; — 4.d3 g6
(4. – d5!? 5.e4 dxe4 [5. – d4 6.Sd5 Sd7 7.Sh3
e6 8.Sdf4 =/Fritz] 6.Sxe4 Lf5 7.Sxf6+ exf6
8.Sf3 Ld6 9.0-0 0-0 10.Te1 Te8 11.Lf4 =/
Rybka) 5.f4 d5 6.e3 Lg7 7.h3 0-0 8.Df3 d4
9.Sce2 Sb4 10.Kd1 Sc6 11.e4 e6 12.g4 b5
13.Sg3 Lb7 14.g5 Sd7 15.h4 Se7 16.h5 f5 med
angrepssjanser for hvit, men remis, A. Aasum
– Jahn Spillum, lagkamp Moss – Halden
2002. 4.Sf3 4.e4 er Siciliansk; 4.f4 ser noe
usunt ut, men ble en gang spilt av selveste
David Bronstein, 4. – Lg7 (4. – Sf6!? 5.Sf3
Lg7 6.b3 d6 7.0-0 0-0 8.Lb2 Da5 9.Tb1 Tb8
10.Sg5 Lg4 11.Lf3 =/Rybka) 5.d3 (5.e4 d6
[5. – d5 6.0-0!? =] 6.Sf3 Sf6 7.0-0 0-0 8.d3
Le6 9.h3 Db6 10.g4 Tad8 =/Fritz) 5. – e6 =
(5. – Sf6!?) 6.Sf3 Sge7 7.0-0 0-0, fremdeles
temmelig jevnt, men tok den berømte hvitspilleren
en stor risk, 8.g4?!, svekker kongestillingen
(8.e4/Fritz; 8.Ld2/Rybka) 8. – f5
(eller 8. – d5 9.Ld2 Db6 10.Sa4 Dc7 11.g5 b6
12.Sc3 La6, og svart står litt bedre) 9.Sg5?!
(9.gxf5!? gxf5 10.e4 d6 11.Kh1 Tf6 12.Le3
Tg6 13.Dd2 =/Fritz) 9. – Sd4?! (9. – h6!)
10.gxf5 exf5 11.e4?! (11.Sd5!? =) 11. – d6
12.Se2? (12.Sd5!?) 12. – fxe4 13.dxe4 Lg4!
0-1, 36 trekk, David Bronstein – Zigurd
Lanka, Moskva 1972; — 4.d3 Lg7 (4. –
Sf6!?) 5.e4 d6 6.Sge2 e5 7.Le3 Sge7 8.Dd2
Sd4 9.0-0 Tb8 10.f4 Lh6 11.Sd5 Sxe2+
12.Dxe2 som førte til remis, A. Aasum – Karl
De Smet, Mariac international, tematurn.
Frankrike 1995. 4. – Lg7 5.0-0 d6 6.d3 6.Te1
e5 7.e4 Sge7 8.d3 h6 9.Sd5 Le6 10.Sxe7 Dxe7,
utlignet, men 1-0, L. Trabert – O. Prestel,
Oberliga Baden 1997. 6. – Tb8 7.a4 a6 8.e4
e6 9.Lg5 Dc7 10.Dd2 b5 som resulterte i
remis, F. Janz – H. Schneider, Dortmund
1997.
II) 2. – d5!? er sannsynligvis best. 3.Lg2 3.e4
er spillbart, men heller ikke mer, for eksempel
3. – d4!? 4.Sce2 e5 (4. – Sc6!? 5.Lg2 Sf6 6.d3
e5 7.Sf3 Ld6 8.0-0 0-0 9.Ld2 =/Rybka) 5.d3
Sc6 6.f4 exf4 7.Sxf4 Ld6 8.Lg2 Sge7 9.Sf3
0-0 10.0-0 Sg6 11.Sxg6 hxg6 12.De1 De7
13.Lg5 f6 14.Lf4 Se5 15.Lxe5 Lxe5 16.Sh4
Kh7=, remis, 23 trekk, G. Berghöfer – P.
Hardicsay, Biedermeier Open 2001. 3. –
d4!? Omtrent like sterkt er 3. – Sf6, for
eksempel 4.d3 Sc6 5.Lg5 e6 6.e4 d4 7.Sce2
Le7 8.Sf3 Da5 9.c3 med remisutgang,
A.Aasum – I.Brøndbo, Halden 1988.
4.Se4!? er sannsynligvis best, men det er
vanskelig å oppnå noe mer enn utlignede
stillinger (Spillbart er også både 4.Sa4 e5
5.c4 og 4.Sb5.) 4. – Sd7 4. – e5!? 5.d3 Sc6
6.c3 Le7 7.Da4 Ld7 8.Sf3 Sf6 9.Sxf6+ Lxf6
10.Sd2 0-0. 5.Sf3!? eller 5.c3!?
III) 2. – g6 T.o.m. dette trekk kan lett gi stillinger