FJERNSJAKK - Fernschachpost
FJERNSJAKK - Fernschachpost
FJERNSJAKK - Fernschachpost
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
På Sleipner inn i nytt årtusen<br />
av Anker Aasum<br />
Femte artikkel<br />
I forrige artikkel hadde jeg en gjennomgang av<br />
1.Sc3 c5 2.Sf3(!), som etter all sannsynlighet er<br />
hvits beste medisin mot 1. – c5. Jeg lovte også<br />
at jeg skulle ta for meg hvits nest beste 2.trekk<br />
mot 1.Sc3 c5, i det jeg hevdet at det trekk jeg<br />
hadde i tankene, ikke var stort dårligere enn<br />
2.Sf3. Avslutningsvis foreslo jeg at leserne i<br />
mellomtiden kunne prøve å gjette hvilket trekk<br />
det var. Har du gjettet det, sier du? Ja, da må jeg<br />
få gratulere. Da vet du faktisk mer enn jeg.<br />
Faktum er at da jeg skrev forrige artikkel, hadde<br />
jeg en klar formening om hvilket hvitt 2.trekk<br />
som var nest best, men i mellomtiden – etter<br />
nærmere undersøkelser – er min sikkerhet på<br />
dette punkt som blåst bort. Hva kan da være<br />
mer naturlig enn å presentere de ulike ”kandidatene”,<br />
og så komme tilbake til spørsmålet<br />
etterpå? Kanskje min gjennomgang gjør sitt til<br />
at ett av trekkene peker seg ut.<br />
De nominerte ”kandidatene” er:<br />
A) 1.Sc3 c5 2.f4 B) 1.Sc3 c5 2.g3 C) 1.Sc3<br />
c5 2.e4.<br />
De øvrige må få ?! eller dårligere (2.g4?!,<br />
Sleipner-Grob; 2.Se4?!, et eksperiment av IM<br />
Mestorvic; 2.b4?!, Düsseldorf-gambit; 2.Tb1?!,<br />
”Twyble’s Tricky Try”, samt 2.a3[?] og 2.d3?!).<br />
Kanskje 2.b3 kan være noe?<br />
A)Demians system: 1.Sc3 c5 2.f4<br />
Her har svart to ulike svar, som sleipnerrytteren<br />
bør ta litt alvorlig: 2. – d5 og 2. – Sc6. Min<br />
rumenske sjakkvenn Valer Vasile Demian de<br />
Barbul spiller 3.g3 mot begge disse, hvilket<br />
skulle være OK, men øker det sjansen til noe<br />
mer enn utlignet spill for hvit? La oss ta en titt!<br />
2. – d5 3.g3 Alternativene er ikke mange:<br />
I) 3.e4 med overgang til Van Geet-angrep, 3. –<br />
d4 4.Sce2, er ikke spesielt heldig her. Trekket<br />
f4 passer ikke helt inn i systemet. Svart<br />
12<br />
synes å få godt spill med både 4. – Sc6 og<br />
4. – Sf6. Dick van Geet foreslår 4. – Dc7 og<br />
forsyner trekket med et utropstegn. Hvit<br />
kan selvsagt spille 4.Lb5+ før springer-retretten<br />
til e2. da blir ikke løperen stengt inne,<br />
men etter 4.Lb5+ Sbd7 5.Sce2 Sgf6 6.e5 Sd5<br />
7.Sf3 Da5 8.c4 Se3 9.Da4 Dxa4 10.Lxa4 Sxc4<br />
står svart en tanke bedre. På 4.Lb5+ kan<br />
svart også velge 4. – Ld7 med mulig fortsettelse<br />
5.Lxd7+ Dxd7 6.Sce2 Dg4! Svart ser ut<br />
til å få et visst overtak. Verdt å merke seg er<br />
at etter 3.e4 d4 kan hvit velge 4.Sb1, hvoretter<br />
4. – e5 5.Lb5+ Sc6 6.Sf3 exf4 7.0-0 Sf6<br />
8.Lxc6+ bxc6 9.d3 er utlignet spill.<br />
II) 3.e3 Sf6 4.Sf3 Sc6 5.Lb5 er hovedvarianten<br />
i Sleipner-Bird (eller Aasum-systemet, som<br />
Rainer Schlenker i Randspringer insisterte<br />
på å kalle det). Jeg har selvsagt ingenting<br />
imot å ha hvit i denne stillingen, men pass<br />
på! Dette kan være et utslag av ren subjektiv<br />
synsing. Det er forresten kommet et par<br />
hvite forsterkninger i dette systemet de 2-3<br />
siste årene, men de kortene vil jeg av taktiske<br />
grunner holde tett inntil brystet en<br />
stund til. For øvrig kan svart finne på å<br />
avvike i sitt 3. eller 4.trekk (mer om dette i min<br />
planlagte Sleipner-bok). I et parti A. Aasum<br />
– Jan Ludvigsen, lagkamp Halden – Fredrikstad<br />
1980, skjedde 3.e3 Sc6 4.Sf3 Sf6 5.Lb5,<br />
også det Sleipner-Bird, 1-0, 35 trekk.<br />
III) 3.Sf3 er Rybkas valg, men etter 3. – Sc6 4.d4<br />
Sf6 5.e3 g6 6.Lb5 cxd4 7.Sxd4 Ld7 8.0-0 Lg7<br />
9.Sf3 får ikke varianten bedre ”karakter” enn<br />
= (0.00).<br />
Tilbake til Demians 3.g3, så kan følgende skje:<br />
3. – Sc6 3. – Lf5 (3. – f5 4.Lg2 e6 5.Sf3 Sc6 6.0-<br />
0 g6 7.d3 Sf6 8.e4!? d4!? 9.e5 dxc3 10.exf6 Dxf6<br />
11.bxc3 Dxc3 12.Tb1 Da5 13.Lb2 Tg8 14.Te1<br />
med angrep for bonden, 1-0, 23 trekk, V. Demian<br />
– I.Petac, per post 1981; 3. – d4 4.Se4 f5 5.Sf2<br />
Sf6 6.Lg2 Dd6 7.Sf3 Sc6 8.Sd3 Sg4 9.c3 e5<br />
10.fxe5 som førte til 1-0, V. Demian – I. Oprea,