FJERNSJAKK - Fernschachpost

På Sleipner inn i nytt årtusen
av Anker Aasum
Femte artikkel
I forrige artikkel hadde jeg en gjennomgang av
1.Sc3 c5 2.Sf3(!), som etter all sannsynlighet er
hvits beste medisin mot 1. – c5. Jeg lovte også
at jeg skulle ta for meg hvits nest beste 2.trekk
mot 1.Sc3 c5, i det jeg hevdet at det trekk jeg
hadde i tankene, ikke var stort dårligere enn
2.Sf3. Avslutningsvis foreslo jeg at leserne i
mellomtiden kunne prøve å gjette hvilket trekk
det var. Har du gjettet det, sier du? Ja, da må jeg
få gratulere. Da vet du faktisk mer enn jeg.
Faktum er at da jeg skrev forrige artikkel, hadde
jeg en klar formening om hvilket hvitt 2.trekk
som var nest best, men i mellomtiden – etter
nærmere undersøkelser – er min sikkerhet på
dette punkt som blåst bort. Hva kan da være
mer naturlig enn å presentere de ulike ”kandidatene”,
og så komme tilbake til spørsmålet
etterpå? Kanskje min gjennomgang gjør sitt til
at ett av trekkene peker seg ut.
De nominerte ”kandidatene” er:
A) 1.Sc3 c5 2.f4 B) 1.Sc3 c5 2.g3 C) 1.Sc3
c5 2.e4.
De øvrige må få ?! eller dårligere (2.g4?!,
Sleipner-Grob; 2.Se4?!, et eksperiment av IM
Mestorvic; 2.b4?!, Düsseldorf-gambit; 2.Tb1?!,
”Twyble’s Tricky Try”, samt 2.a3[?] og 2.d3?!).
Kanskje 2.b3 kan være noe?
A)Demians system: 1.Sc3 c5 2.f4
Her har svart to ulike svar, som sleipnerrytteren
bør ta litt alvorlig: 2. – d5 og 2. – Sc6. Min
rumenske sjakkvenn Valer Vasile Demian de
Barbul spiller 3.g3 mot begge disse, hvilket
skulle være OK, men øker det sjansen til noe
mer enn utlignet spill for hvit? La oss ta en titt!
2. – d5 3.g3 Alternativene er ikke mange:
I) 3.e4 med overgang til Van Geet-angrep, 3. –
d4 4.Sce2, er ikke spesielt heldig her. Trekket
f4 passer ikke helt inn i systemet. Svart
12
synes å få godt spill med både 4. – Sc6 og
4. – Sf6. Dick van Geet foreslår 4. – Dc7 og
forsyner trekket med et utropstegn. Hvit
kan selvsagt spille 4.Lb5+ før springer-retretten
til e2. da blir ikke løperen stengt inne,
men etter 4.Lb5+ Sbd7 5.Sce2 Sgf6 6.e5 Sd5
7.Sf3 Da5 8.c4 Se3 9.Da4 Dxa4 10.Lxa4 Sxc4
står svart en tanke bedre. På 4.Lb5+ kan
svart også velge 4. – Ld7 med mulig fortsettelse
5.Lxd7+ Dxd7 6.Sce2 Dg4! Svart ser ut
til å få et visst overtak. Verdt å merke seg er
at etter 3.e4 d4 kan hvit velge 4.Sb1, hvoretter
4. – e5 5.Lb5+ Sc6 6.Sf3 exf4 7.0-0 Sf6
8.Lxc6+ bxc6 9.d3 er utlignet spill.
II) 3.e3 Sf6 4.Sf3 Sc6 5.Lb5 er hovedvarianten
i Sleipner-Bird (eller Aasum-systemet, som
Rainer Schlenker i Randspringer insisterte
på å kalle det). Jeg har selvsagt ingenting
imot å ha hvit i denne stillingen, men pass
på! Dette kan være et utslag av ren subjektiv
synsing. Det er forresten kommet et par
hvite forsterkninger i dette systemet de 2-3
siste årene, men de kortene vil jeg av taktiske
grunner holde tett inntil brystet en
stund til. For øvrig kan svart finne på å
avvike i sitt 3. eller 4.trekk (mer om dette i min
planlagte Sleipner-bok). I et parti A. Aasum
– Jan Ludvigsen, lagkamp Halden – Fredrikstad
1980, skjedde 3.e3 Sc6 4.Sf3 Sf6 5.Lb5,
også det Sleipner-Bird, 1-0, 35 trekk.
III) 3.Sf3 er Rybkas valg, men etter 3. – Sc6 4.d4
Sf6 5.e3 g6 6.Lb5 cxd4 7.Sxd4 Ld7 8.0-0 Lg7
9.Sf3 får ikke varianten bedre ”karakter” enn
= (0.00).
Tilbake til Demians 3.g3, så kan følgende skje:
3. – Sc6 3. – Lf5 (3. – f5 4.Lg2 e6 5.Sf3 Sc6 6.0-
0 g6 7.d3 Sf6 8.e4!? d4!? 9.e5 dxc3 10.exf6 Dxf6
11.bxc3 Dxc3 12.Tb1 Da5 13.Lb2 Tg8 14.Te1
med angrep for bonden, 1-0, 23 trekk, V. Demian
– I.Petac, per post 1981; 3. – d4 4.Se4 f5 5.Sf2
Sf6 6.Lg2 Dd6 7.Sf3 Sc6 8.Sd3 Sg4 9.c3 e5
10.fxe5 som førte til 1-0, V. Demian – I. Oprea,