Lokasjons- og kontekstbaserte tjenester - Department of Computer ...

84 5 TESTING OG EVALUERING AV FUMBLE
lagt inn p˚a forh˚and. Tolkningen av signalene gjorde at forskjellen i signalet ble for
stor og prototypen visste dermed ikke hvor den var uansett plassering. Grunnen
til dette er at Fumble har mulighet for ˚a stille grenseverdien for hva som gir
en korrekt lokasjon mellom 0 og 100. Brukerens bærbare pc anga at gjeldende
posisjon hadde en verdi p˚a mellom 160-200. Hadde Fumble vært implementert
slik at grenseverdien kunne stilles mellom 0 og 500 hadde prototypen fungert.
Løsningen ble ˚a forsterke hver plass en gang ved hver av plassene 1-12. Dette
var nok for ˚a gjennomføre testen. Det er verdt ˚a nevne at selv med bare en
forsterkning anga systemet rett lokasjon med en verdi p˚a under 20, noe som er et
godt resultat. Skalaen g˚ar fra 0, som er en eksakt match, til uendelig d˚arlig, som
er en lite sannsynlig match.
N˚ar systemet klarte ˚a posisjonere seg selv, begynte testen i 1 etg. ITV, for s˚a ˚a
besøke ITS og tilslutt 2.etg ITV. Ved hver plass kom informasjon korrekt opp,
og systemet varslet om dette. Brukeren likte tanken p˚a at systemet kunne varsle
om nye meldinger p˚a Innsida og ny E-post. Ogs˚a det at det var mulig ˚a søke
opp “buddies” var av interesse. Brukeren p˚apekte at det var vanskelig ˚a stole p˚a
systemet n˚ar man m˚atte forsterke plassene for ˚a f˚a det til ˚a virke, og ogs˚a at
m˚aten systemet varslet p˚a var irriterende til tider.
Sitat:
Jeg oppfattet “Rom 200” som en informasjonsdel som jeg ikke kunne
forklare hvor kom fra under testen.
Dette gjorde at b˚ade bruker og tester ble usikker p˚a om systemet inneholdt en
feil. Grunnen til dette er gjennomg˚att i avsnitt 5.3.6.
Svarene p˚a spørreskjemaet er listet i Tabell 19