Lokasjons- og kontekstbaserte tjenester - Department of Computer ...

90 5 TESTING OG EVALUERING AV FUMBLE
5.3.6 Kommentar til brukertester
Brukertest 1: Brukertest 1 var den eneste testen som ble gjennomført med
brukerens private PC, og dette forandret hvordan systemet ble mottatt. For ˚a
f˚a gjennomført testen m˚atte hver lokasjon forsterkes, og dette ble oppfattet som
forstyrrende for testen. Grunnen til at PC-en ikke klarte ˚a nyttegjøre seg av eksisterende
lokasjonsdata er at systemet har ikke blitt testet med flere PC-er under
utviklingsfasen. Det er dermed ikke gjort noen forsøk p˚a ˚a f˚a prototypen til ˚a
være kompatibel med flest mulige pc-er annet enn at prototypen skal i teorien
være kompatibel med de tr˚adløse nettverkskortene som NetStumbler støtter.
Testen bar ogs˚a preg av at dette var den første gjennomgangen med en reell bruker.
Feks. var det vanskelig ˚a forst˚a hvorfor “Rom 200” kom opp som informasjon ved
et tidspunkt. Det viste seg i ettertid at dette var lokasjonsinformasjon (vi befant
oss i “Rom 200”) og ikke informasjon knyttet til en lokasjon. Denne feiltolkningen
av prototypen skyldes nok b˚ade en stresset situasjon, d˚arlig brukergrensesnitt og
at det var den første gjennomføringen. “Rom 200” var alts˚a ikke en feil i systemet,
men en feiltolkning av informasjonen som ble presentert.
Slik systemet er implementert n˚a varsler den brukeren hver gang den oppdager en
endring i kontekst vha. en informasjonsballong (se avsnitt 4.7.2). Dette oppfattet
brukeren som irriterende. I et ferdig system vil det være mulig ˚a endre hvordan
systemet skal varsle, hvordan og hvor ofte. Men siden profiler ikke er implementert
i prototypen er dette ikke mulig. Likevel, muligheten for ˚a klikke p˚a ballongen for
˚a f˚a opp hva slags informasjon som var gjort tilgjengelig var noe brukeren benyttet
seg av.
Brukeren foreslo ogs˚a en løsning der han s˚a for seg en løsning med kart, der
interesseomr˚ader var avmerket. Feks. kunne en se hvor “Buddies” kunne befinne
seg, dette uten at dette var nevnt som en funksjonalitet. Dette er helt klart en
løsning som m˚a studeres nøyere i en videre utvikling av prototypen. Brukeren
forsto ogs˚a at systemet ville ha oppført seg annerledes hvis systemet hadde klart
˚a utnytte eksisterende lokasjonsdata.
Brukertest 2: Personen i brukertest 2 var den personen med en bakgrunn innenfor
informatikk. Dette gjorde seg utslag i at brukergrensesnittet ble kritisert, og
hvordan systemet fungerte ble mindre vektlagt. Likevel kom personen med noen
interessante spørsm˚al.
Forslaget med ˚a presentere informasjonen er allerede gjennomg˚att i Avsnitt 4.7.
˚A kunne se hvor det er ledige leseplasser er mulig, men ˚a reservere plasser kan
bli vanskelig da systemet ikke nødvendigvis er nøyaktig nok til ˚a skille to leseplasser
fra hverandre. Det som kan være en mulig løsning er ˚a telle hvor mange
studenter som befinner seg i en lesesal, sammenligne dette med hvor mange plasser
det er tilgjengelig og ut i fra dette presentere hvor mange plasser som er ledig.
Dette forutsetter at alle studenter bruker systemet, og det kan gjøre at en slik
funksjonalitet er vanskelig ˚a oppn˚a.