Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU
Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU
Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
på at det operative samarbeidet ikke er like formalisert som kontrakten gir uttrykk<br />
for.<br />
Den samme avtalen ligger til grunn i dag, som den gang samarbeidet ble etablert<br />
(vedlegg 1). En av informantene påpeker at avtalen burde vært revidert, og at det er<br />
områder hvor kontrakten ikke fanger opp dagens situasjon. Samarbeidets økte<br />
kompleksitet, i forbindelse med antall typer innkjøp og aktiviteter, og manglende<br />
revidering av kontraktsdokumentet, virker å være en årsak til at de ikke alltid følger<br />
den.<br />
Her er det interessant å trekke frem Williamsons (1983) poeng om interne<br />
kontrakters fortrinn, ved at de bidrar til å økonomisere begrenset rasjonalitet. Tankegangen<br />
er at det er relativt enkelt å tilpasse styringsmekanismene i etterkant av at<br />
endringer har funnet sted. I dette tilfellet ser aktørene at endringer har funnet sted, og<br />
at kontrakten bør revideres. Likevel nedfelles ikke endringene i HMBAs kontrakt. De<br />
har også hatt mulighet til å revidere disse områdene gjennom de løpende<br />
møtereferatene. Denne muligheten har de h<strong>eller</strong> ikke benyttet seg av. Hvorfor er det<br />
slik?<br />
Informanten sier at det ikke ses på som et problem at avtalen ikke er tilpasset dagens<br />
behov. Han påpeker at den manglende oppdateringen ikke anses som problematisk<br />
fordi ”vi [samarbeidspartene] går hånd-i-hånd”. Dette indikerer at partene er enige<br />
om hvordan de løser problemstillingene, der de ikke følger retningslinjene i<br />
kontrakten. Dette kan tyde på at det er utviklet normer, tillit <strong>eller</strong> personlige<br />
relasjoner som fungerer som komplementære styringsmekanismer, og som bidrar til å<br />
regulere de områdene som ikke følges i kontrakten.<br />
Bernard sier at ”[…] denying the authority of an organization communication is a<br />
threat to the interest of all individuals […] unless the orders are unacceptable to<br />
them also” (Bernard 1962:169 i Williamson 1983:74-75). Tankegangen er at så<br />
lenge det er enighet om at autorative styringsmekanismer ikke gagner noen av<br />
partene, kan det nedfelles normer som ikke samsvarer med de formelle styringsmekanismene.<br />
Dersom normer bidrar til å regulere samhandlingen, trenger det ikke å<br />
være en stor variasjonsbredde angående akseptert adferd, selv om det er et avvik<br />
79