Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU

fjern slektning, en person du møter på seminar, en som er medlem i samme forening
som du selv, eller en tidligere studie- eller arbeidskollega.
Granovetter (1973) retter fokus mot sterke og svake bånds betydning for aktørers
tilgang på informasjon, der kjennetegn ved informasjonen er avhengig av relasjonen.
Gjennom sterke bånd kan informasjonen som utveksles være både dyp og av relativt
sensibel karakter. Svake bånd gir i større grad informasjon, ideer og impulser som er
vesentlig ny for aktøren selv og den gruppe han til daglig er en del av. Granovetter
(1973:1371) sier at “[…] those to whom we are weakly tied are more likely to move
in circles different from our own and will thus have access to information different
from what we receive”. Dette er kalt ”styrken i de svake bånd”. “Dette er det som i
dagligtalen gjerne omtales som viktigheten av å ha kontakter […]” (Veiden og
Burkeland, 1999:106).
Granovetter (1973:1372) sier at “[…] people receive crucial information from
individuals whose very existence they had forgotten […]. Had long information paths
been involved […] no particulare tie would have been crucial”. Dette vil si at
dersom en person utelukkende har nære bånd, er det fare for at en aktør ikke får
tilgang til ny informasjon, ideer og impulser (“lock-in” effekt). Dette fordi alle
relasjonene kan være knyttet til den samme gruppen, der alle aktørene for det meste
samhandler med hverandre. Dersom en aktør har nære bånd til aktører i en annen
gruppe, vil også disse i større grad være en kanal for ny informasjon og nye impulser.
Av denne årsak betegnes alle relasjoner til en ny gruppe som ”bruer”. Bruer ”is a
line in a network which provides the only path between two points” (Harary, Norman
og Cartwright, 1965:198 i Granovetter 1973:1364). Fordi bruer ses som en kilde til
nyheter, sier Granovetter (1973:1364) at “all bridges are weak ties”.
I min analyse ser jeg på betydningen av bruer og svake bånd. Jeg ser på
sentraliseringens betydning for aktørenes informasjonstilgang, betydningen av
informasjonen og om en eventuell skjevhet medfører en forskyvning av makt.
Deretter ser jeg på summen av gruppens informasjonstilgang, og om denne kan være
av en slik betydning at den bidrar til å disiplinere aktørenes adferd.
52