Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU
Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU
Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
gjeldende? Og: Er det noe som tyder på at leverandørene opptrer opportunistisk? I<br />
det videre belyser jeg disse spørsmål. Først drøfter jeg hvordan det generelt sett er.<br />
Deretter går jeg inn i fire spesielle områder som avviker fra den generelle tendensen.<br />
Muligheter for å bytte leverandør<br />
Følgende utsagn tyder på at det stort sett finnes alternative tilbydere, og at aktørene<br />
som oftest har mulighet til å bytte leverandør. Informanten sier:<br />
”Det finnes jo en del der det er verre enn andre å bytte kan du si. Vi har så<br />
mange spesialister på en <strong>eller</strong> annen varetype, så du finner ikke så mange<br />
alternativer. Men stort sett så er det alltid et <strong>eller</strong> annet alternativ som du kan<br />
gå til”.<br />
Følgende utsagn tyder også på at HMBA stort sett har mulighet til å bytte<br />
leverandører, noe bedriftene benytter seg av:<br />
”Vi skifter jo en god del [leverandører], men det er de samme aktørene som<br />
hele tiden går igjen. Men du kan godt ta den ene leverandøren det ene året og<br />
neste kontrakt så går du over [til en annen leverandør], og det kan være<br />
lønnsomt å gjøre for å skjerpe dem. Da kan jeg love deg at når de to årene er<br />
gått så er de enda mer på banen, de første som kanskje mista kontrakten. Så<br />
det er litt av et spill det der, men det går jo på leveringsdyktighet og pris og alt<br />
det der”.<br />
Utsagnet underbygger Williamsons (1983) antagelser om at den valgfrihet<br />
bryggeriene har til å bytte leverandør, bidrar til å motvirke opportunistisk adferd. Et<br />
bytte av leverandør trenger ikke være en direkte følge av uærlig opptreden, det kan<br />
også være en følge av at leverandøren ikke gir god nok oppfølging:<br />
”Det er klart at det er noen [leverandører] som er bedre enn andre, og det blir<br />
jo lagt merke til av oss. Det er dem klar over selv, at hvis de ikke yter det<br />
ytterste – og hvis konkurrenten gjør det - så mister de oss. Når kontrakten går<br />
ut så drar vi til en annen – og det vet de”.<br />
I tråd med Williamsons antagelser, påpeker informanten at leverandørene er bevisste<br />
at bedriftene bytter leverandør dersom de finner andre som yter mer. Det er<br />
sannsynlig å tro at leverandørenes erkjennelse bidrar til å disiplinere deres adferd, i<br />
tråd med Williamsons (1983) antagelser. En av informantene sier at:<br />
”Det er helt greit at denne samarbeidspartneren tjener noen penger fordi det<br />
er en forsikring for deg at han også eksisterer i fremtiden, men du bør vite at<br />
det står i forhold til den oppgaven han løser i forhold til deg. Sånn at han skal<br />
liksom ikke rane deg og kjøre rundt i den Mercedesen og ha de kontorene.<br />
Altså det er klart at noen ganger så må du spise noen sånne fordi der ikke er<br />
noen alternativer”.<br />
110