Vinn eller forsvinn ! Innkjøpssamarbeid i ... - P2005 - NTNU

For en tid tilbake solgte Mack Hansas produkter i Nord-Norge. I startfasen fikk
Mack oppgitt feile priser. Det oppsto også konflikter om provisjon, fraktkostnader og
emballasjeavgifter. Resultatet ble mengder med fakturaer med feil pris og konflikter
om millionbeløp. Det var ingen som klarte å løse problemet. Fakturaene ble liggende.
En informant forteller følgende om episoden:
”Når jeg forklarte innkjøpssjefen hvordan det var, så fant vi ut at det var bare
en måte å løse det på; det var å sitte over bordet og løse det der og da, med
folk fra Hansa, fra Mack, alle de som var involvert. For å få det der avklart og
få det ut av verden. Ellers så hadde vi aldri blitt ferdige med det. Det var
innkjøpssystemet som gjorde at vi klarte å få til det. Innkjøpssjefen kom opp
[til Tromsø]. Han hadde myndighet til å skjære gjennom også. Det er også en
fordel med å ha slike kontakter, vi har nytte av det ikke bare på innkjøp men på
andre ting og”.
Det uløselige problemet ble løst av aktørene i HMBA. Også dette eksempelet viser at
HMBA samarbeidet ikke bare evner å løse problemer som oppstår internt i innkjøpssamarbeidet.
Partene har så stor problemløsingskapasitet at de også løser problemer
som oppstår i andre deler av bedriftenes verdikjeder. Det at HMBA har vært benyttet
som konfliktløsende organ, tyder på at bedriftene har tillit til at de løsninger som
fremtrer gjennom HMBA er til det felles beste. Dette støtter oppunder at HMBA har
en gjensidighetsnorm.
Tidligere har der vært forsøkt samarbeid ved sørvisdelen av Macks verdikjede. En av
informantene, som ikke selv er en del av HMBA, forteller følgende om forsøket:
”Vi har ingen steder der vi har felles sørvis [med andre bryggerier]. Her i
byen er det to steder der vi er to leverandører på tank, men sørvisen er helt
forskjellig. Ingenting av utstyret er inkorporert i motsvarende bryggeri […]. Vi
har prøvd sånne samarbeid tidligere, for mange år siden. Det fungerte ikke så
bra. Det er lett å kjøre den der politikken at først meg selv, så meg selv og blir
det noe igjen, så får kanskje den andre part lite grann. Så du er deg selv
nærmest bestandig, og det viser seg at i ”business” så er det sånn. Og det
fungerer ikke, i hvert fall ikke det samarbeidet vi hadde. Det fungerte i hvert
fall ikke da, og vi har ikke tenkt å begynne med det, ikke nå i hvert fall. Vi har
diskutert det litt. Vi hadde jo ganske mye samarbeid med Hansa for noen år
siden, og det fungerte ikke helt, så det ønsker vi ikke”.
Informanten sier at tidligere negative erfaringer har bidratt til at de er skeptisk til å
inngå i samarbeid. Dette understøtter Axelrods antagelse, der han sier: “The future
can […] cast a shadow back upon the present and thereby affect the current strategic
situation” (Axelrod 1984:12 i Bradac og Eccles 1991:284-285). En av informantene
gjør oppmerksom på at det gode forholdet mellom aktørene i HMBA har en positiv
94