Sakspapirer - Grimstad kommune
Sakspapirer - Grimstad kommune
Sakspapirer - Grimstad kommune
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
MØTEINNKALLING FOR<br />
Teknisk utvalg<br />
Møtedato: 21.04.09<br />
Møtested: Kommunestyresalen<br />
Møtetid: 09:00<br />
Representantene innkalles herved til møtet. Forfall bes meldt snarest mulig til telefon<br />
372 50 300 slik at vararepresentant kan bli innkalt.<br />
SAKSLISTE:<br />
Saknr. Arkivsak Saktittel<br />
065/09 09/559 REFERATSAKER<br />
066/09 09/558 DELEGASJONSSAKER<br />
067/09 07/1686 LINDA OG TORE F. ERICHSEN - 14/188<br />
BIESTØA 3 - KLAGE PÅ PLASSERING AV<br />
GARASJE<br />
068/09 09/299 GRETA OLSBU OG TOVE MAY OLSBU -<br />
71/59 STRANDFJORDEN - UTVIDE<br />
TERRASSE<br />
069/09 09/263 TORLEIV HÅLAND - 122/6 KILAND -<br />
TILBYGG HYTTE<br />
070/09 07/1732 JENNY MARIE TØNNESØL - GNR.38 BNR.4<br />
SKRAVIGA - KLAGE OVER TEKNISK<br />
UTVALGS GODKJENNELSE FOR OPPFØRING<br />
AV SJØBODERINGENDRING<br />
PLANBESTEMMELSEN KAP. 9.1 - KLAGE<br />
OVER VEDTAK I SAK 020/09<br />
071/09 09/68 TRYGVE AALIA - GNR.59 BNR.137<br />
VESSØYA - SØKNAD OM<br />
ILANDSTIGNINGSBRYGGE FOR<br />
HYTTEEIENDOM<br />
Side 1
072/09 08/1296 TROND AALEBORG - GNR.67 BNR.4<br />
MØLLESLETTEN - SØKNAD OM<br />
UTSLIPPSTILLATELSE FOR PÅTENKT<br />
BOLIG<br />
073/09 09/24 OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.20<br />
KJØRVIKA - SØKNAD OM UTVIDELSE AV<br />
BRYGGEANLEGG FOR<br />
FRITIDSEIENDOMMER<br />
074/09 08/1450 OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.95<br />
STØLEKILEN - SØKNAD OM OPPFØRING AV<br />
BOLIG OG GARASJE<br />
075/09 08/1048 ÅGE ERICHSEN - GNR.80 BNR.8<br />
GROOSEVEIEN 140 - KLAGE OVER AVSLAG<br />
PÅ SØKNAD OM PÅ/TIL/OMBYGGING AV<br />
GARASJE TIL GARASJE/SJØBOD MED BAD<br />
076/09 08/450 JUSKESTEDET AS, 200/1181, SKOLEGATEN 2,<br />
- KLAGE PÅ AVSLAG OM PÅBYGG OG<br />
BRUKSENDRING TIL LEILIGHET I<br />
BYGGETS 4.ETASJE<br />
077/09 09/405 TILSKUDD TIL PRIVATE VANNLEDNINGER<br />
- REDDAL<br />
078/09 09/539 BRANNVANNFORSYNING SIA - TELEVEIEN<br />
079/09 09/116 KJØP AV TILLEGGSAREAL<br />
ARENDALSVEIEN 3<br />
080/09 07/2046 SERVICEKAI GRØMBUKT<br />
081/09 09/252 OVERSKJØTING AV KIRKELIGE<br />
EIENDOMMER - KIRKELIG FELLESRÅD<br />
082/09 08/284 BEBYGGELSESPLAN A6 - JORDTVEIT-<br />
HOMBORSUND<br />
083/09 07/1314 FORSLAG TIL ENDRING AV<br />
REGULERINGSPLAN FOR BIEHEIA 4,<br />
OMRÅDE B2. 2. GANGS BEHANDLING<br />
084/09 08/1000 MINDRE VESENTLIG<br />
REGULERINGSENDRING BERGEMOEN.<br />
KLAGEBEHANDLING.<br />
085/09 07/1800 REGULERINGSENDRING BREIVIKA<br />
CAMPING OMRÅDE N 2<br />
086/09 08/1362 ESTETISK VEILEDER MED<br />
RETNINGSLINJER FOR GRIMSTAD<br />
KOMMUNE.<br />
087/09 06/418 STRANDPROMENADEN FEVIK<br />
Side 2
<strong>Grimstad</strong>, 01.04.09<br />
Tor Eriksen<br />
Utvalgsleder<br />
Side 3
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
REFERATSAKER<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 065/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Servicesenteret Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Gerd Elsie Larsen 2009000559 K1-<br />
REFERATSAKER<br />
Nr Arkivsak T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel<br />
1 08/255 I 03.03.09 Fylkesmannen i<br />
Aust-Agder<br />
2 08/424 I 03.03.09 Fylkesmannen i<br />
Aust-Agder<br />
3 05/2786 I 06.03.09 Fylkes<strong>kommune</strong>n i<br />
AustAgder<br />
4 04/2310 I 24.02.09 Fylkesmannen i<br />
Aust-Agder<br />
5 04/2194 I 12.03.09 Fylkesmannen i Telemark<br />
6 08/231 I 23.03.09 Fylkesmannen i Telemark<br />
7 08/901 I 23.03.09 Fylkesmannen i Telemark<br />
8 08/289 I 23.03.09 Fylkesmannen i Telemark<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Referatsaken tatt til etterretning.<br />
Klage på vedtak - <strong>kommune</strong>ns<br />
vedtak av 28.08.08 sak 541/08 jf.<br />
vedtak av 11.11.08 sak 267/08<br />
stadfestes - Terje Stalleland -<br />
14/111 Langhaveheia 26 - tilbygg<br />
og ny fasade<br />
Klage over vedtak av <strong>kommune</strong>n<br />
om gebyr ang. adkomstvei til hytte.<br />
Kommunens vedtak av<br />
30.04.2007 sak 035707 jf. vedtak<br />
av 14.10.2008 sak 254/08 stadfestes<br />
Opphever <strong>kommune</strong>ns vedtak i<br />
sak<br />
Klagen tas til følge, det gis ikke<br />
dispensasjon til oppføring av bolig<br />
som omsøkt<br />
Medhold i klage. Det gis ikke<br />
dispensasjon til oppføring av<br />
brygge som omsøkt.<br />
Medhold i klage. Kommunens<br />
vedtak omgjøres slik at dispensasjon<br />
ikke blir gitt.<br />
Medhold i klage. Kommunens<br />
vedtak omgjøres slik at dispensasjon<br />
ikke blir gitt.<br />
Side 4
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
DELEGASJONSSAK<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 066/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Servicesenteret Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Gerd Elsie Larsen 2009000558 K1-<br />
DELEGASJONSSAKER<br />
FTU-056/09 29.01.09: RAMMETILLATELSE OG TILLATELSE TIL RIVING-<br />
FINSAM I AS FINSAM II AS - 8/164 BERGEMOVN. 40 - RIVING OG<br />
GJENOPPBYGGING AV HALL 1 OG 2 ETTER NATURSKADE OG ENDRING AV<br />
DELER AV FASADEN<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om riving av bygninger<br />
samt søknad om rammetillatelse på de vilkår som er nevnt ovenfor. Situasjonsplan mottatt<br />
02.12.2008 ligger til grunn for godkjenningen av rivingstiltaket.<br />
Situasjonsplan og tegninger mottatt 22.12.2008 ligger til grunn for godkjenningen av rammetillatelsen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Tiltaket omfatter riving av deler av bygningen, hall 1 og 2 samt noen mindre bygg som vist på<br />
innsendt situasjonsplan. I tillegg er det søkt om oppføring av hall 1 og 2 på samme sted som<br />
før, men som skal gjenoppbygges som stålbygg og er litt mindre enn tidligere bygg.<br />
Rivingen av hall 1 og 2 samt noen mindre bygg som vist på innsendt situasjonsplan som omsøkt<br />
tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
Oppføring av bygninger som omsøkt tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-060/09 05.02.09: ESBEN ERIKSEN - 86/192 TUFTENE 22 - BOLIG OG<br />
GARASJE<br />
VEDTAK:
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 30.09 2008 med tilleggsopplysninger mottatt 30.12.2008 ligger til grunn for<br />
godkjenningen.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 er det gitt dispensasjoner fra bebyggelsesplanen<br />
med bestemmelser, grunnflate, avkjørsel og fra underetasje.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknad gjelder oppføring av bolig og garasje. Boligen oppføres i to etasjer. Garasjen føres<br />
opp med kjeller. Bebygd areal er 152,0 m² for bolig og 61,0 m² for garasje med bod.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-065/09 06.02.09: RUNE KONNESTAD - 43/62 NILSEVOLDVEIEN 26 -<br />
GARASJE/LAGER<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95, godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 08.01.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknad om tillatelse til oppføring av garasje/lager.<br />
Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 94 nr. 3, har bygningsmyndigheten fritatt tiltaket for<br />
nabovarsling av dispensasjonssøknaden da bygningsetaten ikke kan se at deres interesser vil<br />
bli berørt av tiltaket.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-066/09 17.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner avfallsplan<br />
m/miljøsaneringsbeskrivelse for rivingsavfall fra utbrent bolig 200/349 Arendalsveien 3,<br />
Vidar Igland<br />
VEDTAK:<br />
Avfallsplan datert 11.03.09 med miljøsaneringsbeskrivelse datert 11.03.09, godkjennes med<br />
følgende vilkår:<br />
1. Minst 60 vektprosent av avfallet skal sorteres på byggeplass. Alt avfall skal leveres til lovlig<br />
mottak eller ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte. Det presiseres at farlig<br />
avfall (herunder tomme spraybokser, uherdet maling/lakk/lim) skal sorteres ut og leveres<br />
til godkjent mottak for farlig avfall.<br />
2. Avfallsprodusent skal ha dokumentasjon fra mottaker av avfallet for hver enkelt avfallsfraksjon/type,<br />
hvor mengde, avfallstype og leveringssted kommer klart frem.<br />
3. Dokumentasjonen skal hver måned oppsummeres på en oversiktlig måte og være tilgjengelig<br />
for <strong>kommune</strong>n ved tilsyn og lignende. Det skal sendes inn en sluttrapport til <strong>kommune</strong>n,<br />
vedlagt dokumentasjon fra avfallsmottaker og eventuell egenerklæring dersom deler<br />
av avfallet ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte, senest 45 dager etter at arbeidene<br />
er avsluttet.<br />
4. Dersom avfallsmengder eller disponering avviker vesentlig fra det som er oppgitt i avfallsplanen<br />
og i eventuell miljøsaneringsbeskrivelse, skal avviket grunngis og dokumenteres<br />
særskilt ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten underveis blir i tvil om krav til
avfallshåndtering gitt i eller i medhold av forurensningsloven, vil kunne oppfylles, skal<br />
<strong>kommune</strong>n kontaktes umiddelbart.<br />
FTU-073/09 10.02.09: PÅL NILSEN - 48/51 RANDULF HANSENS VEI 14 - RIVING<br />
OG GJENOPPFØRING AV TILBYGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 28.08.2008 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknad gjelder riving og oppføring av nytt tilbygg for kjølemaskiner.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-074/09 12.02.09: BERGEMOEN EIENDOM AS - 85/15-92 REDDALSVEIEN 47 -<br />
TILBYGG INDUSTRIHALL - RAMMETILLATELSE<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om rammetillatelse på<br />
de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 29.12.2008 ligger til<br />
grunn for godkjenningen.<br />
Søknad om rammetillatelse gjelder oppføring av tilbygg i en etasje til eksisterende produksjonsbygg.<br />
Tilbygget har bruksareal BRA 125 m².<br />
Det er gitt ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen ovenfor.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-075/09 12.02.09: TORIL MARIE EBBESEN - 200/1824 TERNEVEIEN 15 -<br />
ENEBOLIG - RAMMETILLATELSE<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om rammetillatelse på<br />
de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 12.08.2008 og reviderte<br />
tegninger mottatt 05.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknad om rammetillatelse gjelder oppføring av bolig i to etasjer med samlet bruksareal<br />
119,5 m². og garasje med bruksareal BRA 22,4 m².<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 gis dispensasjon fra reguleringsbestemmelsens § 2<br />
punkt 2.2.4, vedr. gesims- og mønehøyde<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-083/09 17.02.09: RUNE TERJESEN - 86/203 RONNENGÅSEN 17 - BOLIG -<br />
ENDRINGSTILLATELSE<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om endring. Dokumentasjon<br />
mottatt 13.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for endringstiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknad om endringstillatelse gjelder prosjektering og utførelse for rørleggerarbeider.<br />
Endringstiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-086/09 24.02.09: LARS ERIK STØLE - 144/78 SKIFTENES - GARASJE -<br />
GODKJENT.<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 05.11.2008 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden omfatter oppføring av ny garasje med samlet BRA 128,7 m2.<br />
Kommunen har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at det foreligger en overvekt<br />
av ”særlige grunner” som taler for å kunne gi den omsøkte dispensasjon etter plan- og<br />
bygningslovens § 7.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak<br />
FTU-088/09 19.02.09: KJERSTI FLATEKVAL SELMER - 7/239 OPPLANDSVEIEN<br />
177 - TILBYGG TIL BOLIG. TILBYGG TIL BOLIG.<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 17.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden omfatter oppføring av tilbygg på eiendom.<br />
Tiltaket er saksbehandlet etter reglene i forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker<br />
SAK § 21 som en ordinær ett-trinns søknad etter plan og bygningslovens § 94, uten at planog<br />
bygningslovens regler i kap. XVI om ansvar og kontroll kommer til anvendelse. Det er tiltakshavers<br />
ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle bestemmelser gitt i -, eller i medhold<br />
av plan- og bygningsloven.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-089/09 20.02.09: PER JÅVOLD - 88/435 GJÆRBRØNDVEIEN 194 - TILBYGG.<br />
TILBYGG TIL BOLIG. LEVEGG.<br />
VEDTAK:
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 16.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden gjelder oppføring av tilbygg og levegg til allerede eksisterende bolig<br />
Tiltaket er saksbehandlet etter reglene i forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker<br />
SAK § 21 som en ordinær ett-trinns søknad etter plan og bygningslovens § 94, uten at planog<br />
bygningslovens regler i kap. XVI om ansvar og kontroll kommer til anvendelse. Det er tiltakshavers<br />
ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle bestemmelser gitt i -, eller i medhold<br />
av plan- og bygningsloven.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak<br />
FTU-091/09 20.02.09: BJØRN ATLE EIDE - 28/258 MARIVOLL - TERRASSE OG<br />
TRAPP<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 86a samtykkes det i meldingen. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 05.02.2009 ligger til grunn for samtykket.<br />
Meldingen omhandler oppføring av terrasse med trapp til fritidsbolig.<br />
Tiltaket tillates nå igangsatt.<br />
FTU-093/09 24.02.09: BENGT G. MICHALSEN AS - 49/44 VOLLEKJÆR 71 -<br />
RIVING AV BOD/ANNEKS GJENOPPFØRING AV ANNEKS - GODKJENNES.<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 93 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 26.01.2009 og 11.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden omfatter riving av eksisterende bod/anneks, samt oppføring av nytt anneks.<br />
Tiltaket utløser krav til bebyggelsesplan i reguleringaplan for Moåsen og er derfor betinget av<br />
at det kan gis dispensasjon fra plan- og bygningslovens §7, jfr. § 31 ”Virkninger av reguleringsplan”.<br />
Kommunen har konkludert med at det foreligger tilstrekkelige overvekt av grunner<br />
som taler for innvilgelse av omsøkte dispensasjon.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak<br />
FTU-094/09 03.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner oppføring av garasje på boligeiendommen<br />
200/401 Batteriveien 24, Otto Bugge<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 og<br />
godkjenner i h.h.t. § 93 tiltak for oppføring av garasje som vist på søknad datert 05.02.08,<br />
mottatt 06.02.09, på følgende vilkår:<br />
1. Garasjens (inkl. gesims, takrenner m.v.) skal i sin helhet plasseres innenfor egen eiendomsgrense,<br />
og minsteavstand fra samme til asfaltert veikant skal være 2 meter.<br />
2. Det må monteres snøfanger på garasjetaket.<br />
Tiltaket kan på disse vilkår igangsettes.<br />
FTU-095/09 25.02.09: TORLEIV HÅLAND - 122/6 KILAND - TILBYGG HYTTE<br />
VEDTAK:
I medhold av plan- og bygningslovens § 86a samtykkes det i meldingen. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 03.02.2009 ligger til grunn for samtykket.<br />
Meldingen omfatter tilbygg til hytte med BRA ca 12,5m 2 .<br />
Tiltaket tillates nå igangsatt.<br />
FTU-097/09 25.02.09: GRIMSTAD KOMMUNE - GNR.200 BNR.188 LEVERMYR<br />
STADION - SØKNAD OM RAMMETILLATELSE FOR OPPFØRING AV<br />
TRIBUNE/GARDEROBEANLEGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om rammetillatelse på<br />
de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 30.12.2008 og 24.02.09<br />
ligger til grunn for godkjenningen. Søknaden omfatter oppføring av nytt tribune/garderobeanlegg<br />
på Levermyr Stadion.<br />
Svensson Arkitekter AS org.nr: 874541702 er gitt ansvarsrett i søkerprosessen.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK<br />
§§ 18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-099/09 26.02.09: Bygningsmyndigheten godkjenner fradeing av tilleggsparsell til<br />
boligeiendom fra137/1 Tønnesøl, Lars Olav Helleland<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i h.h.t. PBL § 93 godkjennelse for fradeling av en parsell på ca.<br />
2daa fra gnr.137 bnr.1, som vist på søknad datert 29.08.08, mottatt 28.08.08 på vilkår av at<br />
parsellen sammenføyes med gnr.137 bnr.8.<br />
FTU-100/09 05.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner riving av eksisterende tilbygg<br />
og oppføring av nytt tilbygg til bolig 200/812 Kirkegaten 33, Anne Beate Eikholm og<br />
Knut Ola Kirkaas<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av plan- og bygningslovens § 93 og § 95b gis tillatelse<br />
til riving av eksisterende tilbygg til boligen og oppføring av nytt tilbygg, som vist på tegning<br />
datert 03.02.09, mottatt 18.02.09, og søknad mottatt 22.07.08 m.fl. og på følgende vilkår:<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak<br />
Tiltakshaver Knut Ola Kirkaas, gis personlig ansvarsrett som søker.<br />
Ark. Paal Malde organisasjonsnr.954160645 gis ansvarsrett i prosjektering og kontroll prosjektering<br />
for tilbygget i tiltaket 2.<br />
Lasse Langemyr organisasjonsnr. 984522460, gis lokal godkjenning samt ansvarsrett i utførelse<br />
og kontroll utførelse av hele tiltaket 2. Ansvarsretten omfatter beskriv fortrinnsvis ved<br />
bruk av ”arbeidsområdene” angitt i veil. til GOF § 6 og supplerende tekst dersom ”arbeidsområdene”<br />
ikke passer eller ikke er dekkende. Foretak som ikke selv utfører eller kontrollerer<br />
arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører<br />
etter bestemmelsene i forskrift om godkjenning av foretak for ansvarsrett<br />
GOF.
FTU-101/09 27.02.09: MARIANNE IGLAND - 86/204 RONNENGÅSEN 15 - BOLIG<br />
OG GARASJE<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 26.09.2008 med supplerende opplysninger 06.102008 og 04.02.2009. ligger<br />
til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden gjelder oppføring av bolig og garasje. Bolig oppføres i tre etasjer. I underetasjen<br />
skal det være utleieenhet.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 gis dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser<br />
i punkt 2.10, vedr. areal for utleieenhet<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-102/09 27.02.09: RAMMETILLATELSE - IMPERTIO EIENDOM AS - 58/32<br />
SØM HERREGÅRD - NYTT HOVEDHUS OG MINDRE LEILIGHETSBYGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om rammetillatelse på<br />
de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 19.09.2008 ligger til<br />
grunn for godkjenningen jamfør vurdering over.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknaden omfatter riving av gjenstående deler av bygning med bygningsnr. 166827795 og<br />
oppføring av leilighetsbygg i to fløyer med til sammen 16 leiligheter.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-103/09 05.03.09: Bygningsmyndigheten avslår søknadom tilbygg til hytte 167/64<br />
Sjørågerveien , Elisabeth Amtedal<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten avslår i medhold av PBL § 20-6, jfr. den samme lovs § 7, søknad om<br />
oppføring av to mindre tilbygg til hytte som vist på søknad datert 12.12.08, mottatt<br />
18.12.08.<br />
FTU-104/09 27.02.09: ODA JÅVOLD - 4/126 KLINGREMOHEIA 17 B - GARASJE.<br />
VEDTAK.<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 86a samtykkes det i meldingen. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 20.02.2009, ligger til grunn for samtykket.
Meldingen gjelder oppføring av garasje til bolig.<br />
Tiltaket tillates nå igangsatt.<br />
FTU-105/09 17.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner riving av utbrent bolig 200/349<br />
Arendalsveien 3, Vidar Igland<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten godkjenner i medhold av PBL § 93 og §95b, riving av utbrent bolig<br />
som vist på søknad datert, 19.02.09, mottatt 22.02.09.<br />
Ark. Sverre Halvorsen AS organisasjonssnr.979213611 er med bakgrunn i sentral godkjennelse<br />
gitt ansvarsrett i søkerfunksjonen for hele tiltaket i tiltaksklasse 1.<br />
Pedersen Entreprenørforretning AS organisasjonssnr.981099532 er gitt i h.h.t. sentral godkjenning,<br />
ansvarsrett for prosjektering, kontroll prosjektering, utførelse/kontroll og utførelse<br />
for riving av boligbygget i tiltaksklasse 1. Dersom godkjent foretak setter arbeidet til underentreprenør<br />
skal ”godkjent foretak” påse at underentreprenør innehar nødvendige godkjennelse.<br />
FTU-106/09 02.03.09: UGLAND BYGG A/S - 81/4 LANGEMYRJORDET -<br />
LEILIGHETSBYGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om igangsettingstillatelse<br />
mottatt 24.02.2009 og arbeid godkjent i rammetillatelse av 08.03.2007 tillates nå igangsatt.<br />
Igangsettingstillatelsen gjelder resten av tiltaket.<br />
Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med gjeldende lov og<br />
regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av igangsettingstillatelsen.<br />
FTU-107/09 02.03.09: TILLATELSE TIL OPPFØRING AV ENEBOLIG M/<br />
SEKUNDÆRLIELIGHET SAMT GARASJE - JURGITA ZAJANCKAUSKAITE -<br />
86/172 TORVÅSEN 12<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 23.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknaden omfatter oppføring av enebolig m/ sekundærleilighet i underetasjen samt oppføring<br />
av garasje. Tiltaket ansees å være i henhold til gjeldende bebyggelsesplan.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-108/09 02.03.09: SAFEMAR AS - 79/304 ØSTERSKOGEN 24 - LAGERHALL -<br />
SAMTYKKE TIL ENDRING<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 85 samtykkes det i endring.<br />
Dokumentasjon og tegninger mottatt 16.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.
Endringen gjelder størrelse på lagerhallen. De oppgitte mål i den opprinnelige meldingen var<br />
10 m x 15 m. Det er nå søkt om 12 m x 18 m.<br />
Tiltaket må fjernes og tomten ryddes når <strong>kommune</strong>n forlanger det<br />
Endringstiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-110/09 03.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner levegg på fritidseiendommen<br />
37/54 Grefstad Vestre, Hans Olsbu<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten godkjenner, i medhold av PBL § 93 og § 95B, oppført levegg på hytteeiendommen,<br />
som vist på søknad datert 21.01.09, mottatt 22.01.09.<br />
FTU-112/09 03.03.09: FEVIK BILVERKSTED - 44/86 FEVIKTOPPEN -<br />
VARMLUFTSAGGREGAT I VERKSTEDHALL<br />
VEDTAK:<br />
*<br />
FTU-113/09 03.03.09: RAMMETILLATELSE FOR TILBYGG TIL GARASJE SOM<br />
SKAL INNEHOLDE LEILIGHET/HYBEL - TONY GULBRANDSEN - 200/1843<br />
TERNEVEIEN 5<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 02.10.2008 og 17.11.2008 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknaden omfatter oppføring av tilbygg til eksisterende garasje. Tilbygget med hems skal inneholde<br />
sekundærleilighet i tilknytning til eksisterende bolig og oppføres med samme takform<br />
som eksisterende garasje. Garasjens 2. etasje skal brukes til soverom og er på plantegning vist<br />
som tilbyggets 1. etasje.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 gis på vilkår, dispensasjon fra reguleringsplanen og<br />
plan- og bygningsloven § 7, vedr. byggegrense og avstand til midtregulert veigrunn. Som vilkår<br />
er satt at skråningens fot skal slutte ved tomtegrense og at det skal settes opp snøfanger<br />
som sikrer at snø og eventuelt annet ikke raser ut i veien.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-115/09 04.03.09: IGANGSETTINGSTILLATELSE - SUSANNE RAMSLAND -<br />
44/173 JUDEHAVSKLEIVA 34 - RIVING AV GARASJE, NYTT TILBYGG TIL<br />
EKSISTERENDE BOLIG OG OPPFØRING AV NY ENEBOLIG<br />
VEDTAK:
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om igangsettingstillatelse<br />
mottatt 21.01.2009 og arbeid godkjent i rammetillatelse av 10.12.2008, sak 715/08 tillates<br />
nå igangsatt.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Igangsettingstillatelsen gjelder hele tiltaket som omsøkt. (Riving av garasje og oppføring av<br />
ny enebolig, tilbygg til eksisterende bolig og flytting av avkjørsel.<br />
Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med gjeldende lov og<br />
regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av igangsettingstillatelsen.<br />
FTU-117/09 05.03.09: ROALD TVEIT - 14/129 FLADEFJELL 2 - UTVIDE<br />
VERANDA, ENDRE VINDUER<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 86a samtykkes det i meldingen. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 20.02.2009, ligger til grunn for samtykket.<br />
Meldingen omfatter utvidelse av veranda, og endring av vinduer i fasade.<br />
Tiltaket tillates nå igangsatt.<br />
FTU-118/09 05.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner nedgraving av fettavskiller for<br />
næringsbygg 200/1286 Storgaten 13, Audun Ølnes<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 93 og §95b godkjennes nedgraving av fettavskiller<br />
som vist på søknad mottatt 03.04.09.<br />
Rørlegger Arne Stabell, organisasjonsnr.986015825 er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett<br />
i søkerfunksjonen samt for prosjektering, kontroll prosjektring, utførelse og kontroll utførelse<br />
for anlegg av fettavskilleren i tiltaksklasse 1. Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider<br />
omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/ underentreprenører<br />
etter bestemmelsene i forskrift om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF.<br />
FTU-119/09 06.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner riving av eksisterende garasje<br />
og oppføring av ny garasje 53/162 Sømsveien 25, Jacob Hansen<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 og<br />
godkjenner riving av eksisterende garasje og oppføring av ny som vist på søknad datert<br />
18.02.09, mottatt 19.02.09 og arbeidet kan igangsettes på vilkår av at rivingsmaterialer som<br />
ikke skal gjenbrukes, leveres på godkjent deponeringsplass. Kvittering for dette må kunne<br />
fremlegges for <strong>kommune</strong>n ved eventuelt senere anledning.<br />
.Tiltakshaver/eier Jacob Hansen gis personlig ansvarsrett for riving av eksisterende garasje.<br />
FTU-120/09 06.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner tilbygg til bolig 87/160 Torjus<br />
Hansensvei 8, Per G. Håbestad<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 86a samtykkes det i oppføring av tilbygg til<br />
bolig som vist på melding datert 11.08.08, mottatt 11.11.08 m.fl.. Tiltaket tillates nå igangsatt.
FTU-121/09 06.03.09: Bygningsmyndigheten gir rammetillatelse for tilbygg til bolig<br />
69/116 Kroken, Benn Brynhildsen<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 og<br />
godkjenner oppføring av tilbygg til bolig som vist på søknad datert 21.11.08, mottatt<br />
02.12.08 og på følgende vilkår:<br />
1. Tiltaket kan ikke settes i gang før det foreligger godkjent utslippstillatelse, jfr. Forurensningslovens<br />
§ og PBL § 93.<br />
Trippel A Consult organisasjonsnr.985672261, gis lokal godkjenning samt ansvarsrett i søkerfunksjonen<br />
samt for prosjektering og kontroll prosjektering avtilbygg til bolig i tiltaksklasse<br />
1.Foretak som ikke selv utfører ellerkontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må<br />
selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift<br />
om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF.<br />
FTU-122/09 06.03.09: ANDERS RASMUSSEN - 52/74 SØMSVEIEN 15C - 2 STK<br />
DOBLE GARASJER. OMGJØRING TIL ORDINÆR SØKNAD.<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 05.03.2009, ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden omfatter oppføring av to doble garasjer i forbindelse med firemannsbolig, og søknad<br />
om dispensasjon fra arealplan i LNF-område.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 gis dispensasjon fra formålet i LNF-område.<br />
Tiltaket er saksbehandlet etter reglene i forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker<br />
SAK § 21 som en ordinær ett-trinns søknad etter plan og bygningslovens § 94, uten at planog<br />
bygningslovens regler i kap. XVI om ansvar og kontroll kommer til anvendelse. Det er tiltakshavers<br />
ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle bestemmelser gitt i -, eller i medhold<br />
av plan- og bygningsloven.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-123/09 09.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner endret tegning for bolig 52/66<br />
Sømsveien 16, Morten Henningsen<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten godkjenner i h.h.h. PBL § 93 og § 95B, endret tegning for bolig som er<br />
datert 04.03.09, mottatt 05.03.09, jfr. for øvrig vedtak i sak 167/07.<br />
FTU-124/09 09.03.09: Bygningsmyndigheten gir rammetillatelse for bolig med bileilighet<br />
200/329 Ankerveien 27, Jan Arild Vassbotn<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 og<br />
TEK § 7-26 nr.3 og gir rammetillatelse for riving av eksisterende garasje og oppføring av ny<br />
bolig m/bileilighet og ny garasje som vist på søknad datert og mottatt 05.02.09.<br />
Ark, Malde, organisasjonsnr.954160645, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt ansvarsrett<br />
i søkerfunksjonen for hele tiltaket i tiltaksklasse 1. Foretak som ikke selv utfø-
er/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører<br />
etter bestemmelsene i forskrift om godkjenning av foretak<br />
for ansvarsrett GOF.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Bygningsmyndigheten finner ikke å kunne ta til følge merknader fra Sigmund og Turid Andreassen<br />
datert 29.01.09, og merknad fra Steinar og Karin Haugenes datert 04.01.09, fordi omsøkte<br />
tiltak ikke kan sees å være til vesentlig ulemper i forhold til deres eiendommer og området<br />
for øvrig..<br />
FTU-125/09 09.03.09: TILLATELSE TIL ENDRING - IMPERTIO EIENDOM AS -<br />
58/32 SØM HERREGÅRD - NYTT HOVEDHUS OG MINDRE LEILIGHETSBYGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om endret rammetillatelse<br />
på de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 19.09.2008 ligger<br />
til grunn for godkjenningen jamfør vurdering over.<br />
Søknaden om endring omfatter kun at det er oppgitt feil antall leiligheter i søknaden, men at<br />
innsendte tegninger er korrekte. Dvs at det oppføres et leilighetsbygg i to fløyer med til sammen<br />
14 leiligheter.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-126/09 09.03.09: FEVIK BILVERKSTED - 44/86 FEVIKTOPPEN -<br />
VARMLUFTSAGGREGAT I VERKSTEDHALL<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95b godkjennes søknaden. Tegninger mottatt<br />
14.01.2009 og nabovarsel mottatt 03.03.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknad gjelder montering av frittstående varmeaggregat i verkstedhall.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak<br />
FTU-127/09 16.03.09: Bygningsmyndigheten gir godkjennelse for endring for gårdsbutikk<br />
med kafe/selskapsslokaler og en leilighet med tilhørende utslippstillatelse 30/6 Hesnes,<br />
Hesnes Gartneri<br />
VEDTAK:<br />
UTSLIPPSTILLATELSE:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av Forurensingslovens § 12-5, utvidelse av utslippstillatelse<br />
av 22.08.2005, for utslipp av grå- og sortvann for bileilighet og selskapslokaler i loftsetasjen<br />
for eksisterende kafe/gårdsbutikk som vist på søknad datert 24.11.08, mottatt<br />
26.11.08.<br />
INNREDNING AV LOFTSETASJEN I GÅRDSBUTIKK/KAFE OG AVLØPSANLEGG:
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 93 og § 95 godkjenner opparbeidelse av avløpsanlegg<br />
og innredning av selskapslokale og bileilighet i gårdsbutikkens loftsetasje som<br />
vist på søknad datert 24.11.08, mottatt 26.11.08.<br />
Jeppesen Prosjektkontor, organisasjonsnr.982171156, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett<br />
i søkerfunksjonen samt for prosjektering og kontroll prosjektering av innredning av loftsetasje<br />
til selskapslokale og leilighet i tiltaksklasse 2.<br />
Håland Bygg AS organisasjonsnr. 964674574 er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett for<br />
utførelse og kontroll utførelse for innredning av selskapslokale og bileilighet i gårdsbutikkens<br />
loftsetasje i tiltaksklasse 1.<br />
Ing. R. Rose, organisasjonsnr.989838296, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett for prosjektering<br />
og /kontroll prosjektering av utvidelse av avløpsanlegget for gårdsbutikk med kafe/selskapslokaler<br />
og bileilighet i samme bygg i tiltaksklasse 1.<br />
Dramsvika Tellef Moen AS organisasjonsnr.931806114, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett<br />
for utførelse og kontroll utførelse for utvidelse av avløpsanlegget for gårdsbutikk<br />
med kafe/selskapslokaler og bileilighet i samme bygg i tiltaksklasse 1.<br />
Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv<br />
”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift<br />
om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF.<br />
FTU-128/09 10.03.09: KNUT ØSTERHOLT - 81/54 MOLLANDSVEIEN - GARASJE<br />
OG MIDLERTIDIG UTKJØRSEL<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 26.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknaden omfatter garasje med bod i andreetasje plassert 1 meter fra nabogrense, og midlertidig<br />
avkjørsel fra Østerhusmoen.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 gis på vilkår, midlertidig dispensasjon fra reguleringsplanen<br />
til Lien - Østerhus. Som vilkår er satt at avkjørselen er midlertidig til nytt kryss<br />
og veien til Østerhusmoen er senket i tråd med pågående regulering av veien, samt at avkjørselen<br />
lages minst 30m fra eksisterende veikryss.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-129/09 10.03.09: GODKJENNING AV AVFALLSPLAN - FINSAM EIENDOM<br />
AS - 8/164 BERGEMOVN. 40 - GJENOPPBYGGING AV HALL 1 OG 2<br />
VEDTAK:<br />
Avfallsplan datert 24.02.2009 godkjennes med følgende vilkår:<br />
1. Minst 60 vektprosent av avfallet skal sorteres på byggeplass. Alt avfall skal leveres til lovlig<br />
mottak eller ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte. Det presiseres at farlig avfall<br />
(herunder tomme spraybokser, uherdet maling/lakk/lim) skal sorteres ut og leveres til<br />
godkjent mottak for farlig avfall.<br />
2. Avfallsprodusent skal ha dokumentasjon fra mottaker av avfallet for hver enkelt avfallsfraksjon/type,<br />
hvor mengde, avfallstype og leveringssted kommer klart frem.
3. Dokumentasjonen skal hver måned oppsummeres på en oversiktlig måte og være tilgjengelig<br />
for <strong>kommune</strong>n ved tilsyn og lignende. Det skal sendes inn en sluttrapport til <strong>kommune</strong>n,<br />
vedlagt dokumentasjon fra avfallsmottaker og eventuell egenerklæring dersom deler av avfallet<br />
ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte, senest 45 dager etter at arbeidene er avsluttet.<br />
4. Dersom avfallsmengder eller disponering avviker vesentlig fra det som er oppgitt i avfallsplanen,<br />
skal avviket grunngis og dokumenteres særskilt ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten<br />
underveis blir i tvil om krav til avfallshåndtering gitt i eller i medhold av forurensningsloven,<br />
vil kunne oppfylles, skal <strong>kommune</strong>n kontaktes umiddelbart.<br />
FTU-130/09 10.03.09: DELIGANGSETTINGSTILLATELSE FOR<br />
GJENOPPBYGGING AV HALL 1 OG 2 - FINSAM EIENDOM AS - 8/164<br />
BERGEMOVN. 40<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om igangsettingstillatelse<br />
mottatt 26.02.2009 og arbeid godkjent i rammetillatelse av 29.01.2009, sak 056/09 tillates<br />
nå igangsatt.<br />
Delgangsettingstillatelsen gjelder oppføring av hall 1 og 2 med tilhørende arbeider som omsøkt<br />
bortsett fra utførelsen av sprinkleranlegget.<br />
Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med gjeldende lov og<br />
regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av deligangsettingstillatelsen.<br />
FTU-131/09 11.03.09: IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR TILBYGGET MOT<br />
SØR - SIA STUDENTSAMSKIPNADEN I AGDER - 3/313-316 TELEVEIEN 8 -<br />
BARNEHAGEBYGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om deligangsettingstillatelse<br />
mottatt 06.02.2009 og arbeid godkjent i endring av rammetillatelsen av 23.12.2008,<br />
sak 784/08. tillates nå igangsatt.<br />
Deligangsettingstillatelsen gjelder oppføring av tilbygget mot sør.<br />
Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med gjeldende lov og<br />
regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av deligangsettingstillatelsen.<br />
FTU-132/09 11.03.09: DELIGANGSETTINGSTILLATELSE - UGLAND EIENDOM<br />
AS - 3/312 TELEVEIEN 9 - CAMPUS GRIMSTAD<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om deligangsettingstillatelse<br />
på eiendommen Televeien 9, Kampus, gnr. 3 bnr. 312 mottatt 27.02.2009 og arbeid<br />
godkjent i rammetillatelse av 05.09.2007 sak. 476/07 tillates nå igangsatt.
Deligangsettingstillatelsen gjelder prosjektering/kontroll prosjektering av sekundærbæresystem<br />
av stål for fasader og Bluebox. Og utførelse/kontrollutførelse av mur, pussarbeider, montering<br />
av veggfasader, brannisolering.<br />
Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med gjeldende lov og<br />
regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av deligangsettingstillatelsen.<br />
FTU-133/09 24.03.09: Bygningsmyndigheten gir dispensajson for oppføring av garasje<br />
med bileilighet 200/1208 Solberggaten 2, Per Wikander<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 70 nr.2,<br />
og godkjenner i medhold av den samme lovs § 93 og 95, oppføring av garasje med bileilighet<br />
som vist på søknad datert 21.01.08, og 25.02.09, på vilkår av at bygget tilfredsstiller TEK’s<br />
krav i § 7- 2- Sikkerhet ved brann og § 8-4 Lydforhold i forhold til nabobygget på Solberggaten<br />
4.<br />
Egerdal Byggeservice, organisasjonsnr.992392665, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett<br />
i søkerfunksjonen samt for utførelse og kontroll utførelse av bygget og installasjoner i tiltaksklasse<br />
1.<br />
Vårt Hus AS, organisasjonsnr.961940109, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett for prosjektering<br />
og kontroll prosjektering av hele tiltaket i tiltaksklasse 1, utenom rørleggerarbeidene.<br />
Nilsen & CO AS organisasjonsnr. 921260296, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt<br />
ansvarsvarsrett for
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
FTU-136/09 19.03.09: Bygningsmyndigheten gir rammetillatelse for bygg med næring<br />
og leiligheter 53/56 Feviktoppen T. Marcussen Holding AS<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL §7 gis dispensasjon fra den samme lovs § 69<br />
nr.3’s vedtekt, fra kravet om utenomhusareal og gir rammetillatelse i medhold av PBL § 93<br />
og § 95 for oppføring av bygg med næring, parkeringsareal og leiligheter, med tilhørende situasjonsplan<br />
for levegg, lekeplass og manøvreringsareal på de vilkår som er nevnt ovenfor.<br />
Det gis ikke dispensasjon gesimshøyde for trappe/heishuset, som omsøkt 09.02.09.<br />
Tegninger og situasjonsplan mottatt 09.02.09 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.<br />
Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter plan- og bygningsloven § 94<br />
nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§<br />
18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll.<br />
Q2 Arkitekter AS, organisasjonsnr.990964599, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt<br />
ansvarsrett i søkerfunksjonen samt for arkitekturfaglig prosjektering og kontroll prosjektering.<br />
Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv<br />
”godkjenne” eventuelle unde rleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift<br />
om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF.<br />
FTU-137/09 16.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner endring av søknad om ansvarsrett<br />
for tilbygg til bolig 87/1 fnr.1, Reddalsveien 161, Jens Esketveit Larsen<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten godkjenner endring av ansvarsrett for utførelse og kontroll utførelse<br />
for tilbygg til bolig som omsøkt 10.03.09, jfr. for øvrig vedtak i sak 442/08.<br />
FTU-138/09 16.03.09: G-A EIENDOM AS - 7/440 HOLBEKKVEIEN 12 A - BOLIG<br />
OG GARASJE<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 11.12.2008 og tilleggsdokumenter mottatt 16.03.2009 ligger til grunn for<br />
godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknad gjelder oppføring av bolig med sammenbygd garasje. Boligen føres opp i to etasjer<br />
med bileilighet i første etasje.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 gis det på vilkår dispensasjon fra plan- og bygningslovens<br />
§ 70 nr 2 vedr. avstand til nabogrense og Teknisk forskrift TEK § 7-26 nr 2 avstand<br />
til bygg på naboeiendom. Som vilkår er satt at det gjøres branntekniske tiltak rettet mot
ygg på naboeiendommen. Tiltaket gjøres på den del av bygget som kommer nærmere enn<br />
8,0 meter til bygg på naboeiendom<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.<br />
FTU-142/09 17.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner oppførign av bod som tilbygg<br />
til boligbygg 200/143 snr.9, Grooseveien 59, Terje Johansen<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av plan- og bygningslovens § 86a samtykke i oppføring<br />
av bod som tilbygg til boligbygget, som vist på melding datert 19.02.09, mottatt 20.02.09, og<br />
tegning mottatt 13.03.09.Tiltaket tillates nå igangsatt.<br />
FTU-143/09 18.03.09: GRIMSTAD EIENDOM AS - 86/6 TORVÅSEN 26-28-30-32 -<br />
BOLIG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 06.02.2009 og tilleggsdokumentasjon 12.03.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Det er gitt dispensasjon som omsøkt.<br />
Søknaden gjelder oppføring av 4 boliger med garasje. Boligene oppføres som kjedehus.<br />
FTU-145/09 19.03.09: MAGNUS EVENSTAD - 79/161 GUNDER DANIELSENS VEI 2<br />
- UTVIDE TERRASSE, OVERBYGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 86a samtykkes det i meldingen. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 02.03.2009 ligger til grunn for samtykket.<br />
Meldingen omfatter en mindre utvidelse av terrassen og et takoverbygg med grunnflate 9m 2 .<br />
Tiltaket tillates nå igangsatt.<br />
FTU-146/09 20.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner oppføring av garasje, 4/87<br />
Gartnerimyra 9, Hallvard Andersen<br />
VEDTAK:<br />
Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 86a samtykke til oppføring av garasje som vist<br />
på søknad mottatt 06.03.09.Tiltaket tillates nå igangsatt.<br />
FTU-147/09 20.03.09: GODKJENNING AV AVFALLSPLAN - GRIMSTAD<br />
EIENDOM AS - 86/? TUFTENE 11-13-15-17 - BOLIG<br />
VEDTAK:<br />
Avfallsplan datert 19.03.2009 godkjennes med følgende vilkår:
1. Minst 60 vektprosent av avfallet skal sorteres på byggeplass. Alt avfall skal leveres til lovlig<br />
mottak eller ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte. Det presiseres at farlig avfall<br />
(herunder tomme spraybokser, uherdet maling/lakk/lim) skal sorteres ut og leveres til<br />
godkjent mottak for farlig avfall.<br />
2. Avfallsprodusent skal ha dokumentasjon fra mottaker av avfallet for hver enkelt avfallsfraksjon/type,<br />
hvor mengde, avfallstype og leveringssted kommer klart frem.<br />
3. Dokumentasjonen skal hver måned oppsummeres på en oversiktlig måte og være tilgjengelig<br />
for <strong>kommune</strong>n ved tilsyn og lignende. Det skal sendes inn en sluttrapport til <strong>kommune</strong>n,<br />
vedlagt dokumentasjon fra avfallsmottaker og eventuell egenerklæring dersom deler av avfallet<br />
ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte, senest 45 dager etter at arbeidene er avsluttet.<br />
4. Dersom avfallsmengder eller disponering avviker vesentlig fra det som er oppgitt i avfallsplanen<br />
og i eventuell miljøsaneringsbeskrivelse, skal avviket grunngis og dokumenteres særskilt<br />
ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten underveis blir i tvil om krav til avfallshåndtering<br />
gitt i eller i medhold av forurensningsloven, vil kunne oppfylles, skal <strong>kommune</strong>n<br />
kontaktes umiddelbart.<br />
FTU-148/09 20.03.09: FELLESKJØPET ROGALAND AGDER - 200/228<br />
GULDMANDSVEI 2 - UTSTILLINGSTELT<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 85 samtykkes det i meldingen på de vilkår som er<br />
nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 10.03.2009, ligger til grunn for samtykket<br />
FTU-149/09 20.03.09: GODKJENNING AV AVVFALLSPLAN - GRIMSTAD<br />
EIENDOM AS - 86/6 TORVÅSEN 26-28-30-32 - BOLIG<br />
VEDTAK:<br />
Avfallsplan datert 19.03.2009 godkjennes med følgende vilkår:<br />
1. Minst 60 vektprosent av avfallet skal sorteres på byggeplass. Alt avfall skal leveres til lovlig<br />
mottak eller ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte. Det presiseres at farlig avfall<br />
(herunder tomme spraybokser, uherdet maling/lakk/lim) skal sorteres ut og leveres til<br />
godkjent mottak for farlig avfall.<br />
2. Avfallsprodusent skal ha dokumentasjon fra mottaker av avfallet for hver enkelt avfallsfraksjon/type,<br />
hvor mengde, avfallstype og leveringssted kommer klart frem.<br />
3. Dokumentasjonen skal hver måned oppsummeres på en oversiktlig måte og være tilgjengelig<br />
for <strong>kommune</strong>n ved tilsyn og lignende. Det skal sendes inn en sluttrapport til <strong>kommune</strong>n,<br />
vedlagt dokumentasjon fra avfallsmottaker og eventuell egenerklæring dersom deler av avfallet<br />
ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte, senest 45 dager etter at arbeidene er avsluttet.<br />
4. Dersom avfallsmengder eller disponering avviker vesentlig fra det som er oppgitt i avfallsplanen<br />
og i eventuell miljøsaneringsbeskrivelse, skal avviket grunngis og dokumenteres særskilt<br />
ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten underveis blir i tvil om krav til avfallshåndtering<br />
gitt i eller i medhold av forurensningsloven, vil kunne oppfylles, skal <strong>kommune</strong>n<br />
kontaktes umiddelbart.
FTU-150/09 23.03.09: GRIMSTAD EIENDOM AS - 86/6 TUFTENE 11-13-15-17 -<br />
BOLIG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 06.02.2009 og tilleggsdokumentasjon mottatt 12.03.2009 ligger til grunn for<br />
godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Det er gitt dispensasjon som omsøkt.<br />
Søknaden gjelder oppføring av 4 boliger med garasje. Boligene oppføres som kjedehus 2 + 2.<br />
FTU-151/09 23.03.09: IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR HELE TILTAKET -<br />
EIDE BARNEHAGE - 172/120 JORTVEIT - NYBYGG<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om deligangsettingstillatelse<br />
mottatt 20.11.2008 med tilleggsdokumentasjon mottatt den 05.12.2008, 21.01.2009,<br />
17.03.2009,19.03.2009 og 20.03.2009, og arbeid godkjent i rammetillatelse av 11.06.2008,<br />
sak 372/08 tillates nå igangsatt.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Deligangsettingstillatelsen gjelder gjenstående arbeider for oppføring av tilbygget.<br />
Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med gjeldende lov og<br />
regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av deligangsettingstillatelsen.<br />
FTU-152/09 23.03.09: ENDRING AV IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR<br />
BETONGARBEIDER - GROOS INVEST AS - 80/10-61 GROOSEVEIEN 112/118 - 25<br />
LEILIGHETER FORDELT PÅ 5 BYGNINGER<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om endring. Dokumentasjon<br />
mottatt 03.03.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor.<br />
Søknaden omfatter endring av ansvarlig utførende/kontroll av utførende for betongarbeider.<br />
Tidligere ansvarsrett for betongarbeider, fra Mur i Sør AS utgår. PK Entreprenør AS er nytt<br />
ansvarlig foretak for betongarbeider.<br />
Med hjemmel i plan- og bygningsloven § 94 nr. 3, har <strong>kommune</strong>n fritatt endringstiltaket for<br />
ordinær nabovarsling da <strong>kommune</strong>n ikke kan se at deres interesser vil bli berørt av endringstiltaket.<br />
Endringstiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.
FTU-154/09 24.03.09: ARILD ABRAHAMSEN - 50/355 VERKSTEDVEIEN 13 -<br />
LEILIGHET OVER GARASJE - GODKJENNES.<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95.1 godkjennes søknaden. Tegninger, situasjonsplan<br />
og beskrivelse mottatt 16.01.2009 og 23.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden omfatter innreding av leilighet i 2 etasjer på eksisterende garasje med BRA oppgitt<br />
til 64 m2.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak<br />
FTU-155/09 24.03.09: TERJE STAALE MELBY - 79/147 MONEVEIEN 39 -<br />
CARPORT M/TERRASSE OG ENDRING AV AVKJØRSEL - GODKJENNES.<br />
VEDTAK:<br />
I medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95a godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan<br />
mottatt 26.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
Søknaden omfatter riving av et mindre tilbygg til eksisterende bolig, samt oppføring av ny<br />
carport m/terrasse på samme sted. Avkjørsel flyttes ca. 2 m i østlig retning på vilkår som<br />
nevnt over.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak på de vilkår som er nevnt ovenfor.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Delegasjonssaken tatt til etterretning.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 067/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Gudveig Tønnesøl Dalaker 2007001686 GBNR-<br />
14/188<br />
LINDA OG TORE F. ERICHSEN - 14/188 BIESTØA 3 - KLAGE PÅ PLASSERING<br />
AV GARASJE<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
4 I 15.09.2007 Sato Byggservice AS Søknad om tillatelse til enkle tiltak<br />
1 I 06.10.2007 Roar Ousland og Marit Innsigelser til plan for utbygging<br />
Grinaker Wright<br />
2 I 10.10.2007 Svein R og Minica L. Nesje Klage<br />
3 I 11.10.2007 Kjell Egge Klage på planlagt byggeprosjekt på gnr.<br />
14/ bnr. 188<br />
6 I 01.11.2007 Roar Ousland og Marit<br />
Grinaker Wright<br />
Innsigelser vedr. planer for utbygging av<br />
Biestøa 3<br />
7 S 11.01.2008 Bygningsmyndigheten gir dispensasjon<br />
og godkjenner oppføring av bolighus på<br />
vilkår - Linda og Tore F. Erichsen -<br />
14/188 Biestøa 3.<br />
19 U 28.08.2008 Sato Byggservice AS Midlertidig brukstillatelse - bolig<br />
21 I 17.09.2008 Sato Byggservice AS Søknad om endring av tillatelse<br />
22 I 30.09.2008 Roar Ousland og Marit G. Innsigelser mot nabovarsel<br />
Wright<br />
24 I 05.10.2008 Roar Ousland og Marit<br />
Grinaker Wright<br />
Ytterligere innsigelser vedr. planer for<br />
garasje.<br />
25 I 12.10.2008 Tore og Linda Erichsen Svar på naboklage.<br />
26 S 04.11.2008 LINDA OG TORE F. ERICHSEN -<br />
14/188 BIESTØA 3 - BOLIG OG<br />
GARASJE<br />
27 I 23.12.2008 Marit G. Wright Klage fra nabo<br />
28 U 23.12.2008 Roar Ousland og Marit G. Oppklaring i forhold til påbegynt arbeid<br />
Wright;<br />
Tore og Linda Erichsen<br />
30 S 21.01.2009 LINDA OG TORE F. ERICHSEN -<br />
14/188 BIESTØA 3 - BOLIG OG<br />
GARASJE - NY BEHANDLING
31 I 31.01.2009 Roar Ousland og Marit G.<br />
Wright<br />
Klage på vedtak/ Søknad om oppsettende<br />
virkning<br />
32 U 04.02.2009 Tore og Linda Erichsen;<br />
Roar Ousland og Marit<br />
Oppsettende virkning i forhold til FVL<br />
§ 42<br />
Grinaker Wright<br />
34 I 18.02.2009 Veilaget Kjellvigaveien Påklager vedtak 034/09<br />
36 U 25.02.2009 Tore og Linda Erichsen Anmodning om uttale til merknader<br />
37 U 25.02.2009 Veilaget Kjellvigaveien Oppsettende virkning<br />
33 S 25.03.2009 LINDA OG TORE F. ERICHSEN -<br />
14/188 BIESTØA 3 - BOLIG OG<br />
GARASJE<br />
Dokumenter merket slik er vedlegg til teknisk utvalg<br />
Sammendrag:<br />
Saken gjelder klage på <strong>kommune</strong>ns vedtak av 21.01.2009 vedr. garasje, på ca 50m 2 , plassert 2<br />
meter fra veiskulder. På bakgrunn av at bygningen er en ”mindre bygning” i henhold til planog<br />
bygningslovens § 70 nr. 2 og at veglovens byggegrensebestemmelser ikke gjelder mot privat<br />
vei, har <strong>kommune</strong>n har godkjent plasseringen. Vedtaket er påklaget av tiltakshavers nabo<br />
og veilaget i brev av 02.02.2009 og 18.02.2009. Klageanførslene går i hovedsak på siktforholdene<br />
langs veien. Rådmannen kan ikke se at det framkommer vesentlig nye momenter i<br />
klageanførslene. Rådmannen anbefaler Teknisk utvalg å ikke ta klagene til følge.<br />
Fakta:<br />
Søknaden:<br />
Søknad om bolig og frittliggende garasje ble mottatt <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> 07.02.2008. Det ble<br />
også søkt om dispensasjon fra <strong>kommune</strong>planens plankrav, og dette ble gitt.<br />
Gjeldende plangrunnlag:<br />
Gjeldende regulering i området er <strong>kommune</strong>planen, område avsatt til boligformål, vedtatt<br />
24.09.2007 av <strong>kommune</strong>styret.<br />
Godkjent fradelt boligtomt i sak 100/07 av 26.02.2007.<br />
Eksisterende forhold:<br />
Både bolig og garasje ble godkjent i sak 08/033 av 07.02.2008 på vilkår angående plassering<br />
av garasjen. Boligen er oppført, og midlertidig brukstillatelse er gitt. Vilkåret angående plassering<br />
av garasje ble tatt opp til ny behandling da vilkåret var gitt på feil grunnlag. Tomtens<br />
størrelse er oppgitt til 890,5m 2 . BYA bolig er oppgitt til 140m 2 , og garasje er oppgitt BYA<br />
50,4m 2 . Dette gir en tomteutnyttelse på 21,4 %.<br />
Uttalelser/samtykke/tillatelse fra annen myndighet:<br />
Saken har vært diskutert med vegmyndigheten i <strong>kommune</strong>n. Den faglige konklusjonen fra<br />
vegmyndigheten er at så lenge dette er en liten privat vei, har <strong>kommune</strong>n ingen hjemmel til å<br />
sette begrensninger på plassering av garasjen.<br />
Kommunens vedtak:<br />
Byggesaksavdelingen godkjente i sak 09/034 av 21.01.2009 oppføring av bolig og garasje<br />
som omsøkt 25.10.2008. Godkjenningen er gitt med hjemmel i plan- og bygningsloven §§ 93<br />
og 95. Garasjen ble da godkjent plassert 2 m fra veiskulder. Portene er plassert på fasade mot<br />
nord - vest, inn mot tiltakshavers egen bolig.<br />
Det ble også gitt dispensasjon fra plankravet i <strong>kommune</strong>planen, jfr. pbl. § 7. Dispensasjonen<br />
er gitt med begrunnelse at dette gjelder en tomt, og at i den nye <strong>kommune</strong>planen er området
avsatt til boligformål. I tillegg er dette å betrakte som ren fortetting, da tomta ligger mellom<br />
boliger på alle sider. Delingssøknaden er også godkjent med formål boligtomt.<br />
Klager:<br />
Det er innkommet klage fra hjemmelshaver til naboeiendommen gnr. 14 bnr. 189 Biestøa 5,<br />
Marit G. Wright. Klagen er mottatt i <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> 02.02.2009, 12 dager etter at vedtak<br />
ble fattet. Dette er innen klagefristen. Klagen omfatter trafikksikkerheten langs den private<br />
veien, og da i første rekke frisiktsoner.<br />
Samtidig anføres at dette vedtaket er et brudd på prinsippet om likebehandling. I klagen opplyses<br />
det at naboeiendommen gnr./bnr. 14/141, gnr./bnr. 14/142 og gnr./bnr. 14/143 er pålagt<br />
å plassere sine garasjer minst 4 m fra vei. Etter en gjennomgang i arkivet, er det en sak hvor<br />
det er gitt et vilkår hva gjelder plassering. Dette gjelder gnr./bnr. 14/141 i en sak fra 1990. Her<br />
er garasjens port vendt mot veien, og derfor er det krav til en billengde mellom garasjeporten<br />
og veiskulder.<br />
Det er også mottatt klage fra veilaget ”Kjellvigaveien” ved Jan B. Thorsen. Også denne klagen<br />
går på trafikksikkerheten i området, og da særlig sikten. Veilaget ”Kjellvigaveien” ber<br />
også om oppsettende virkning på vedtaket.<br />
Oppsettende virkning (utsatt iverksetting):<br />
Klagerne ba i sine merknader om oppsettende virkning på vedtak i sak 09/034. Dette er behandlet,<br />
og vedtaket er ikke gitt oppsettende virkning. Et viktig moment i denne avveiningen<br />
er hvorvidt det konkrete tilfellet er slik at en klage bør medføre utsatt iverksetting av vedtaket<br />
for at klagen skal få en reell behandling. Og sakens sannsynlige utfall vil således være et moment<br />
i avveiningen.<br />
Vurdering:<br />
Rådmannens vurdering av klagene:<br />
Rådmannen kan ikke se at det i klagene fremkommer vesentlige nye momenter og at saken av<br />
den grunn er bedre opplyst. Når det gjelder påstanden om brudd på prinsippet om likebehandling,<br />
har saksbehandler gått gjennom alle sakene til alle naboer de siste 10 år. Det er funnet et<br />
pålegg som gjelder avstand fra vei ved bygging av garasje. Det er krevd en biloppstillingsplass<br />
foran garasjen i et tilfelle hvor garasjens port vender mot veien. Det nevnte vedtaket er<br />
fra 1990.<br />
Rådmannen foreslår at klagene ikke tas til følge. Dette begrunnes med at momentene i klagene<br />
er vurdert i saken tidligere, og en kan ikke se at det er fremkommet noe som endrer føringene<br />
for de vedtak som er gjort. Veien er allerede liten, smal og veldig svingete, noe som fører<br />
til at hastigheten på veien må være lav og at siktforholdene er dårlige.<br />
Med en plassering av garasjen to meter fra veiskulder vil en oppnå, med garasjeportene vendt<br />
mot tiltakshavers egen bolig, at det er god snuplass på egen eiendom. Derav slipper man at<br />
bilene rygger ut i veien. Saksbehandler, med kollega, har vært på befaring på stedet flere ganger.<br />
En kan ikke se ut fra dagens situasjon at frisikten blir vesentlig dårligere her enn andre<br />
steder langs veien<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk utvalg opprettholder <strong>kommune</strong>ns vedtak av 21.01.2009. Klagene fra nabo datert<br />
02.02.2009 og veilag datert 18.02.2009 tas ikke til følge. Saken oversendes Fylkesmannen i<br />
Aust-Agder for endelig avgjørelse.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 068/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Gudveig Tønnesøl Dalaker 2009000299 GBNR-71/59<br />
GRETA OLSBU OG TOVE MAY OLSBU - 71/59 STRANDFJORDEN - UTVIDE<br />
TERRASSE<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 I 09.02.09 Kjell Gilje AS v/Hans Petter<br />
Gilje<br />
Søknad om tillatelse til tiltak - ett-trinns<br />
- utvidelse av terrasse.<br />
3 I 27.02.09 Harald Breivik Mail: Planavdelingen hos fylkesrådmannen<br />
kommer ikke til å gi noen uttalelse.<br />
Dokumenter merket slik er vedlegg til Teknisk Utvalg<br />
Sammendrag:<br />
Søknaden omfatter en utvidelse av terrasse på eksisterende hytte på gnr. 71 bnr. 59, Strandfjorden.<br />
Tiltaket er beliggende i 100-metersbeltet langs sjøen og i <strong>kommune</strong>planens LNFområde<br />
sone 1. Saken har vært på høring hos Fylkesmannens og Fylkes<strong>kommune</strong>n. Fylkes<strong>kommune</strong>n<br />
har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har ikke<br />
avgitt noen uttalelse innen utløp av angitt frist. Rådmannen anbefaler Teknisk utvalg å gi de<br />
nødvendige dispensasjoner og for øvrig godkjenne tiltaket.<br />
Fakta:<br />
Søknaden:<br />
Søknaden er mottatt <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> den 10.02.2009. Søknaden omfatter en utvidelse av<br />
terrasse på eksisterende hytte på gnr 71 bnr 59, Strandfjorden. Utvidelsen er på ca 15 m 2 . Det<br />
er søkt dispensasjon fra <strong>kommune</strong>planens arealdel, samt fra byggeforbudet etter plan- og bygningsloven<br />
§ 17-2.<br />
Gjeldende plangrunnlag:<br />
Eiendommen er ikke regulert, og ligger i <strong>kommune</strong>planens arealdel med formål LNF sone 1. I<br />
tillegg ligger eiendommen innenfor 100-metersbeltet langs sjøen.<br />
Eksisterende forhold:<br />
Tomta er i følge <strong>kommune</strong>ns kartgrunnlag 2195m 2 . Bebyggelsen på tomta er fritidsbolig med<br />
veranda og en liten bod. BYA til eksisterende bebyggelse er ca 97m 2 .
Uttalelser/samtykke/tillatelse fra annen myndighet:<br />
Saken har vært oversendt Aust Agder Fylkes<strong>kommune</strong> og Fylkesmannens Miljøvernavdeling.<br />
Fylkes<strong>kommune</strong>n har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har<br />
ikke avgitt noen uttalelse innen utløp av angitt frist.<br />
Merknader/protester:<br />
Det foreligger ingen merknader til tiltaket.<br />
Dispensasjoner:<br />
Tiltaket er i strid med <strong>kommune</strong>plan og plan- og bygningsloven og er avhengig av dispensasjon<br />
for å kunne få tillatelse.<br />
Vurdering:<br />
Estetiske krav:<br />
Kommunen skal se til at ethvert arbeid som omfattes av loven, blir planlagt og utført slik at<br />
det etter <strong>kommune</strong>ns skjønn tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold<br />
til omgivelsene. Tiltak skal ha en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon<br />
og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Skjemmende farger er ikke tillatt og kan<br />
kreves endret.<br />
Rådmannen har lagt tegninger mottatt 10.02.2009 til grunn for sin vurdering. Tiltaket tilfredsstiller<br />
etter Rådmannens skjønn rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene.<br />
Dispensasjoner:<br />
Plan- og bygningslovens § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og arealplaner<br />
dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret ”særlige grunner” skal være<br />
oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering<br />
veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da være oppfylt og<br />
dispensasjon kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 er det søkt om dispensasjon fra <strong>kommune</strong>planen,<br />
vedr. arealformål, og fra plan- og bygningslovens § 17-2, vedr. bygge- og deleforbud i 100-<br />
metersbeltet. Som særlige grunner oppgis av ansvarlig søker at hytta allerede er bygd, og utvidelsen<br />
av terrassen vil være en estetisk forbedring av opplevelsen av fasaden. I tillegg er<br />
utvidelsen svært liten og i tillegg mener ansvarlig søker at faren for konsekvensvirkning ikke<br />
er til stede.<br />
Rådmannen har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at det foreligger en overvekt<br />
av ”særlige grunner” som taler for å kunne gi de omsøkte dispensasjonene etter plan- og<br />
bygningslovens § 7.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk utvalg godkjenner i medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 tiltaket. Tegninger<br />
og situasjonsplan mottatt 10.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7, gir Teknisk utvalg dispensasjoner fra <strong>kommune</strong>planens<br />
arealformål, samt byggeforbudet i 100-metersbeltet etter plan- og bygningslovens §<br />
17-2.<br />
Teknisk utvalg gir Kjell Gilje AS, organisasjonsnr. 960053044, ansvarsrett for alle funksjoner<br />
i tiltaksklasse 1.
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 069/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Gudveig Tønnesøl Dalaker<br />
2009000263 GBNR-122/6<br />
TORLEIV HÅLAND - 122/6 KILAND - TILBYGG HYTTE<br />
Dokumentliste:<br />
1 I Melding om tiltak – tilbygg hytte 05.03.2009<br />
Dokument merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg.<br />
Sammendrag:<br />
Meldingen omfatter et tilbygg til eksisterende fritidsbolig på 12,6m 2 og en veranda på 10 m 2 .<br />
Tiltaket er beliggende i 100-metersbeltet langs Kilandsvatn og i <strong>kommune</strong>planens LNFområde<br />
sone 2. Tiltaket må saksbehandles som søknad da det er betinget av dispensasjoner fra<br />
<strong>kommune</strong>planens arealformål og plankrav i 100-metersbeltet. Det foreligger ingen nabomerknader.<br />
Saken har vært på høring hos Fylkesmannens og Fylkes<strong>kommune</strong>n. Fylkes<strong>kommune</strong>n<br />
har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har ikke avgitt noen<br />
uttalelse innen utløp av angitt frist. Rådmannen anbefaler Teknisk utvalg å gi de nødvendige<br />
dispensasjoner og for øvrig godkjenne tiltaket.<br />
Fakta:<br />
Meldingen:<br />
Meldingen er mottatt <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> den 03.02.2009. Meldingen omfatter et tilbygg på<br />
12,6 m 2 , til eksisterende fritidsbolig på gnr. 122 bnr. 6, Kiland, samt et verandatilbygg på 10<br />
m 2 . Det skal ikke legges inn vann i fritidsboligen. Det foreligger søknad om dispensasjon fra<br />
<strong>kommune</strong>planens arealdel.<br />
Gjeldende plangrunnlag:<br />
Eiendommen er ikke regulert, og ligger i <strong>kommune</strong>planens arealdel med formål LNF sone 2. I<br />
tillegg ligger eiendommen innenfor 100-metersbeltet langs Kilandsvatn uten at <strong>kommune</strong>planens<br />
bestemmelse B11 kommer til anvendelse, jfr. <strong>kommune</strong>planens bestemmelse B23.<br />
Eksisterende forhold:<br />
Tomta størrelse er oppgitt til 2 dekar. Bebygd areal i dag er oppgitt til 60m 2 , og med disse to<br />
små tiltakene, vil BYA bli ca 80 m 2 . Dette gir en grad av utnytting på 4 %. Bruksareal på fritidsboligen<br />
etter tilbygging er oppgitt til 64 m 2 .<br />
Uttalelser/samtykke/tillatelse fra annen myndighet:
Saken har vært oversendt Aust Agder Fylkes<strong>kommune</strong> og Fylkesmannens Miljøvernavdeling.<br />
Fylkes<strong>kommune</strong>n har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har<br />
ikke avgitt noen uttalelse innen utløp av angitt frist.<br />
Merknader/protester:<br />
Det foreligger ingen merknader til tiltaket.<br />
Dispensasjoner:<br />
Tiltaket er i strid med <strong>kommune</strong>planens arealformål og er avhengig av dispensasjon for å<br />
kunne få tillatelse.<br />
Vurdering:<br />
Estetiske krav:<br />
Kommunen skal se til at ethvert arbeid som omfattes av loven, blir planlagt og utført slik at<br />
det etter <strong>kommune</strong>ns skjønn tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold<br />
til omgivelsene. Tiltak skal ha en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon<br />
og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Skjemmende farger er ikke tillatt og kan<br />
kreves endret.<br />
Rådmannen har lagt tegninger mottatt 03.02.2009 til grunn for sin vurdering. Tiltaket tilfredsstiller<br />
etter Rådmannens skjønn rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene.<br />
Dispensasjoner:<br />
Plan- og bygningslovens § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og arealplaner<br />
dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret ”særlige grunner” skal være<br />
oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering<br />
veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da være oppfylt og<br />
dispensasjon kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7 er det søkt om dispensasjon fra <strong>kommune</strong>planens<br />
LNF-formål.<br />
Som særlige grunner oppgis av tiltakshaver at fritidsboligen i dag bare har en utedo i fellesskap<br />
med naboeiendommen. I tilbygget vil tiltakshaver installere ”snorridass”, og tiltakshavers<br />
bruk av utedoen vil utebli.<br />
Rådmannen har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at det foreligger en overvekt<br />
av ”særlige grunner” som taler for å kunne gi de omsøkte dispensasjonene etter plan- og<br />
bygningslovens § 7.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk utvalg godkjenner i medhold av plan- og bygningslovens §§ 93 og 95 tiltaket. Tegninger<br />
og situasjonsplan mottatt 03.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.<br />
I medhold av plan- og bygningslovens § 7, gir Teknisk utvalg dispensasjon fra <strong>kommune</strong>planens<br />
arealformål.<br />
Tiltaket er saksbehandlet etter reglene i forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker<br />
SAK § 21 som en ordinær ett-trinns søknad etter plan og bygningslovens § 94, uten at planog<br />
bygningslovens regler i kap. XVI om ansvar og kontroll kommer til anvendelse. Det er tiltakshavers<br />
ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle bestemmelser gitt i -, eller i medhold<br />
av plan- og bygningsloven.<br />
Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 070/09<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2007001732 GBNR-38/4<br />
JENNY MARIE TØNNESØL - GNR.38 BNR.4 SKRAVIGA - KLAGE OVER<br />
TEKNISK UTVALGS GODKJENNELSE FOR OPPFØRING AV<br />
SJØBODERINGENDRING PLANBESTEMMELSEN KAP. 9.1 - KLAGE OVER<br />
VEDTAK I SAK 020/09<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 I 12.10.2007 Kjell Gilje AS Melding om tiltak<br />
2 U 18.10.2007 Kjell Gilje AS Reguleringsendring<br />
3 I 20.11.2007 Kjell Gilje AS Vedr. reguleringsgrense, høyde og vinduer<br />
i sjøbodene<br />
4 S 05.12.2007 BM avslår søknad om oppføring av 5<br />
sjøboder<br />
5 I 02.01.2008 Kjell Gilje AS Klage på vedtak av 05.12.2007 sak<br />
159/07<br />
6 U 07.01.2008 Kjell Gilje AS Mindre vesentlig reguleringsendring -<br />
berørte naboer, gjenboere og områdets<br />
velforening dersom dette er etablert må<br />
varsles<br />
7 U 07.01.2008 Fylkesm.Miljøvernavd.<br />
Fylkes<strong>kommune</strong> Regional<br />
virksomhet<br />
Mindre vesentlig reguleringsendring -<br />
berørte naboer, gjenboere og områdets<br />
velforening dersom dette er etablert må<br />
varsles - ber om uttalelse i saken<br />
8 I 28.01.2008 Fylkes<strong>kommune</strong> Akseptere at det foretas en reguleringsendring<br />
som omsøkt og som en mindre<br />
vesentlig endring<br />
9 I 28.02.2008 Kjell Gilje AS Nabobvarsel sjøboder justering av reguleringsplanens<br />
formålsgrense.<br />
10 I 10.04.2008 Kjell Gilje AS Mail: Ingen merknader er innkommet -<br />
purrer på behandlingen av saken.<br />
11 U 06.05.2008 Fylkesm. v/Miljøvernavd. Uttalelse til søkt reguleringsendring<br />
12 I 27.05.2008 Kjell Gilje AS Søknad om mindre vesentlige reguleringsendring<br />
i Skraviga<br />
13 I 11.06.2008 Kjell Gilje AS Mail: Ber om at saken behandles - frist<br />
for nabovarsel har gått ut.
14 I 13.08.2008 Fylkesmannen Merknader vedr. reguleringsplan<br />
16 I 12.09.2008 Kjell Gilje AS Mail: Uttalelse til ny behandling<br />
15 S 16.09.2008 TU godkjenner som mindre vesentlig<br />
reguleringsendring oppføring av sjøboder<br />
som omsøkt<br />
17 U 22.09.2008 Fylkesm. v/Miljøvernavd. Brev med særutskrift av sak 223/08<br />
Fylkes<strong>kommune</strong><br />
Kjell Gilje AS<br />
18 I 07.10.2008 Fevik Vel Klage på tillatelse på oppføring av sjøboder<br />
19 U 10.10.2008 Kjell Gilje AS Oversender klagen for uttalelse<br />
20 I 14.10.2008 Kjell Gilje AS Uttalelse til klage fra Fevik Vel<br />
21 I 14.10.2008 Kjell Gilje AS Mail: Ber om at <strong>kommune</strong>n avviser<br />
klage fra Fevik Vel.<br />
22 I 15.10.2008 Fylkesmannen Fax: Fylkesmannen påklager vedtak av<br />
16.09.08, sak 223/08<br />
23 I 15.10.2008 Fylkesmannen Klage over TUs vedtak i sak 223/08<br />
24 U 21.10.2008 Kjell Gilje AS Oversender Fylkesmannens klage for<br />
uttalelse.<br />
25 I 28.11.2008 Kjell Gilje AS Mail: Vedlegger uttalelse som avtalt<br />
27 I 15.01.2009 Fevik Vel Merknad - sjøboder og ny båthavn<br />
28 I 19.01.2009 Kjell Gilje AS Mail: Kommentarer til 2 saker vedr<br />
Skravika - TU 020/09 - 008/09<br />
26 S 20.01.2009 TU tar klagen fra Fylkesmannen og<br />
Fevik Vel til følge<br />
29 U 27.01.2009 Fevik Vel<br />
Brev med særutskrift av sak 008/09<br />
Fylkes<strong>kommune</strong><br />
Kjell Gilje AS;<br />
Fylkesm.v/Miljøvernavd.<br />
30 I 09.02.2009 Fylkesmannen Vedtak fattet i teknisk utv. i sak 008/09<br />
av 20.01.09 påklages<br />
31 U 16.02.2009 Kjell Gilje AS Oversender klagen for uttalelse<br />
32 I 02.03.2009 Kjell Gilje AS Uttalelse til klage<br />
Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg.<br />
Sammendrag:<br />
Klage av 09.02.09 fra Fylkesmannen anbefales tatt til følge.<br />
Fakta:<br />
Teknisk Utvalg vedtak 16.09.08 i sak 223/08 følgende:<br />
Teknisk utvalg godkjenner mindre vesentlig endring av reguleringsplan for Skraviga som omsøkt<br />
og vist på kart. Endringen er mindre vesentlig fordi det kun dreier seg om en terrengmessig<br />
tilpasning for å opprettholde planens intensjon. Arealet som er avsatt, vil bli likt, bare forskjøvet<br />
ca 6 meter. Anlegget vil også da bli mindre utstikkende i sjøen.<br />
Teknisk utvalg tar klagen fra Kjell Gilje AS datert 02.01.08 til følge, og godkjenner oppføring<br />
av sjøboder som omsøkt. Sjøbodene har en gjennomsnittlig størrelse på 10m2 som er godt innenfor<br />
<strong>kommune</strong>planens retningslinjer på 25 m2. Teknisk utvalg setter som vilkår at bodene<br />
oppføres uten målbart areal på loft i henhold til gjeldende måleregler.<br />
Etter klage fra Fylkesmannen vedtok Teknisk Utvalg 20.01.09 i sak 008/09 følgende:<br />
Teknisk Utvalg tar klage fra Fylkesmannen datert 15.10.2008 og klage fra Fevik vel delvis til<br />
følge. Støpt bryggekant i område småbåthavn skulle etter planen vært seks meter lengre ute i
sjøen, parallellforskjøvet ut fra land. Der er det meget dypt vann og derfor best egnet til båthavn.<br />
Teknisk Utvalg foreslår derfor en mindre vesentlig reguleringsendring ved at sjøbodanlegg<br />
parallellforskyves 10 meter bort fra sjøkanten/betongbryggekant og inn på det som i dag er et<br />
ulendt og lite tilgjengelig friområde. Som erstatning for tapt friområde, reguleres området fra<br />
betongbryggekanten og åtte meter innover mot sjøbodanlegget til friområde. Knausen lengst<br />
nordvest i dette området tillates sprengt bort slik at tilgjengeligheten til det nye friområdet<br />
blir god fra LNF-området langs sjøen nordvest for reguleringsgrensen. Teknisk Utvalg mener<br />
dette kan gjøres som en mindre vesentlig reguleringsendring fordi dette bedre ivaretar de interesser<br />
som friområdet er ment å skulle ivareta. Den allmenne frie ferdsel kan da gå langs<br />
sjøkanten istedenfor i et bratt, ulendt terreng lengre bak, vist fra sjøen.<br />
Moloen i området er kommet seks meter nærmere betongbryggekanten enn i de opprinnelige<br />
planene. Teknisk Utvalg vedtar her at opprinnelige planer må følges og at moloen forskyves<br />
seks meter utover.<br />
Teknisk Utvalg forutsetter at sjøbodanlegg er i tråd med reguleringsplan og <strong>kommune</strong>plan<br />
hva størrelse og utforming angår.<br />
Tiltakshaver pålegges å utarbeide tilfredsstillende kartgrunnlag i tråd med dette vedtaket før<br />
det kan gis byggetillatelse for sjøbodanlegget.<br />
Vedtak i sak 008/09 ble 09.02.09 påklaget av Fylkesmannen idet han vier til sin klage av<br />
15.10.08 om at vedtak i sak 223/08 innebærer en ordinær planendring og ikke en mindre vesentlig<br />
endring. Videre er anført at det er tillatt oppført et omfattende sjøbodanlegg delvis<br />
plassert innenfor regulert spesialområde friluftsområde, og tiltaket som har vært utslagsgivende<br />
for endringen regnes å være i strid med reguleringsplanens intensjon. Avslutningsvis<br />
anføres at klagen er begrunnet i hensynet til landskapsinteresser knyttet til strandsonen langs<br />
sjøen, friluftsinteresser samt konsekvenshensyn. Fylkesmannen mener at vedtaket åpner for<br />
tiltak i strid med nasjonal politikk for forvaltning av strandsonen langs sjøen.<br />
Klagen ble 16.02.09 oversendt søker for uttalelse og ved brev mottatt 03.03.09 (datert<br />
02.02.09) har Kjell Gilje As gitt slik uttalelse.<br />
Vurdering:<br />
På bakgrunn av at Fylkesmannens klage og søkers uttalelse til klagen, ikke inneholder nye<br />
opplysninger/momenter, viser Rådmannen til vurdering gjort i sak 008/09:<br />
Eventuell endring/justering av formålsgrensen mellom Friluftsområde og Småbåthavna må<br />
fremmes som reguleringsendring på vanlig måte. Dette fordi formålsendring fra Friluftsområde<br />
til Småbåthavn er å betrakte som vesentlig endring.<br />
Når det gjelder de omsøkte boder, har det aldri vært intensjonen i planen at det skal oppføres<br />
så ”store boder” som de omsøkte. Dette fordi det i opprinnelig plan var inntegnet bygg for<br />
boder med størrelse 10mx2meter og til sammen 20 boder. Dvs det var avsatt plass for plass<br />
for ett bygg inneholdene 20 boder à 1 m hver². Det er ikke fremkommet noe senere som tilsier<br />
at småbåthavnen skulle utbygges med 18 – 20 boder med en helt annen størrelse en hva som<br />
var vist på opprinnelig plan, men som ble tatt ut av planen fordi bygget var plassert i Friluftsområdet.<br />
Rådmannen finner på bakgrunn av reguleringsplanen og forarbeidet til denne, at klagen ikke<br />
kan anbefales tatt til følge. Det vises for øvrig til vurdering i sak 159/07 hvor følgende ble anført:<br />
Bygningsmyndighetene har reagert på at noen av sjøbodene visuelt fremtoner seg som svært<br />
høye og dominerende. Dette sett i sammenheng med at tiltaket er i strandsonen. I mangel av<br />
retningslinjer i reguleringsbestemmelsene mener bygningsmyndighetene at man må kunne<br />
kreve at sjøbodene følger <strong>kommune</strong>planens retningslinjer for sjøboder. Ellers ville sjøbodene<br />
avvike fra andre sjøboder innenfor <strong>kommune</strong>n og slik sett skape en uheldig presedens. Ret-
ningslinjene R 3.2.4 definerer sjøbod som bygning hvor det oppbevares båtutstyr, fiskeredskap<br />
og lignende. Slike bygninger skal ikke ha mer enn en etasje, og skal ikke innredes slik at<br />
de kan brukes som hytte eller framtre som slikt. Gulv, vegger og tak skal ha enkel kledning/tekking<br />
og være uisolert. Sjøboder skal et begrenset antall vinduer med utvendig karmmål<br />
ikke over 60*60cm. Kvist, ark eller hems er ikke tillatt. Sjøbod tillates med areal mindre<br />
enn brutto 25 m². Felles sjøbod kan, forutsatt at den inngår i godkjent regulerings- eller bebygelseplan<br />
for hytteområde, oppføres i tilknytting til felles bryggeanlegg.<br />
Søkeren oppgir at sjøbodene er i 1 etasje og at noen av dem har et ikke målverdig loft. Bygningsmyndighetene<br />
viser til at taksperren sammen med gulvsperrene danner et statisk likevekt<br />
konstruksjon. Oppgitt hanebjelke har ingen statisk funksjon. Den er ikke strekkstav eller<br />
trykkstav. Dens misjon må være å få et kunstig romhøyde som gjør loftsetasjen ikke målverdig.<br />
Statens byggetekniske etat oppgir at konstruksjonen (les hanebjelken) skal ha en statisk<br />
funksjon for å kunne godkjenne denne plassert i en høyde av 1,84 m slik at loftet ikke blir<br />
målverdig. Bygningsmyndighetene mener derfor at to av bodene derfor er i 2 etasjer.<br />
Søkeren har oppgitt at stedets topografi kan tillate noe varierende høyde på bodene. Dette<br />
fordi bodene vil allikevel underordne seg fjellformasjonen. Bygningsmyndighetene finner ikke<br />
dette helt holdbart. Det er et naturlig fjellsleppe og ikke en utsprengt fjellvegg. Den naturlige<br />
fjellsleppen føyer seg inn som en naturlig del av landskapsbildet og fremstår som et fint fjellparti.<br />
Det er ingen poeng i å gjemme fjellsleppet med bodbygninger.<br />
Bygningsmyndighetene gjør søker oppmerksom på at fordi avstanden mellom sjøbodene er<br />
mindre enn teknisk forskrift angir for store og små bygg for at det ikke byggene må utføres i<br />
branncellebegrensende konstruksjon, må tilstøtende bygningskonstruksjoner utføres som<br />
branncellebegrensende konstruksjon. Dette gjelder også skille mellom hver bodenhet innenfor<br />
samme sjøbod. Dette til underretning for eventuelt fremtidig revidert søknad.<br />
Rådmannen kan ikke se at klagen eller uttalelse til denne inneholder nye nye momenter som<br />
tilsier at tidligere innstilling i klagesaken kan endres og fremmer derfor følgende :<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk Utvalg tar, klage fra Fylkesmannen datert 09.02.09, jfr. klage datert 15.10.08, til følge<br />
og opprettholder derved vedtak i sak 159/07. Eventuell endring/justering av områdegrensen<br />
mellom Friluftsområde og Småbåthavn må fremmes som reguleringsendring på vanlig<br />
måte, jfr. PBL § 28-1.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 071/09<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2009000068 GBNR-<br />
59/137<br />
TRYGVE AALIA - GNR.59 BNR.137 VESSØYA - SØKNAD OM<br />
ILANDSTIGNINGSBRYGGE FOR HYTTEEIENDOM<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 U 12.01.2009 Trygve Aalia Ber om opplysning<br />
2 I 20.01.2009 Trygve Aalia Bekreftelse på fjerning av den aktuelle<br />
påbegynte bryggen på Vessøya - senest i<br />
løpet av våren<br />
5 I 21.01.2009 Trygve Aalia Nabovarsel for ilandstigningsbrygge<br />
3 U 28.01.2009 Trygve Aalia Ber om dato for når brygga er fjernet<br />
4 I 31.01.2009 Trygve Aalia Fjerning av brygge innen 31.05.09.<br />
6 I 10.02.2009 Trygve Aalia Søknad om ilandstigningsbrygge.<br />
7 U 19.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd,; Oversendes for uttalelse<br />
Fylkes<strong>kommune</strong>n<br />
v/Regionalvirksomheten<br />
8 I 27.02.2008 Fylkes<strong>kommune</strong> Forhåndsuttalelse<br />
Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg.<br />
Sammendrag:<br />
Søknad om ilandstigningsbrygge, anbefales ikke godkjent.<br />
Fakta:<br />
I 1988 søkte tiltakshaver om oppføring av brygge på 30 m² med tredekke og med jernsøyler. I<br />
1990 avslo bygningsrådet denne søknaden, men da hadde allerede tiltakshaver bygd brygga i<br />
betong. Adv- Rodvelt hevdet at tiltakshaver var i god tro fordi han hadde sendt inn melding<br />
og ikke hadde hørt noe innen tre uker, slik at arbeidet ble igangsatt. Etter dette ble saken behandlet<br />
gjentatte ganger med en endelig konklusjon i 10.01.1997 hvor Fylkesmannen stadfestet<br />
bygningsrådets vedtak om at brygga skulle fjernes. Fylkesmannen har i denne avgjørelsen<br />
også anført følgende: Det ansees ikke å være hjemmel i PBL/reguleringsplanen for å forby<br />
etablering av ett enkelt ilandstigningsarrangement som består av en steinhelle med mål –<br />
100x150x25cm<br />
I forbindelse med befaring på Vessøya høsten 2008, ble det konstatert at betongbrygga ikke<br />
var fjernet. Søker ble tilskrevet 12.02.09 og ved brev av 20.01.09 meddelt at brygge skal væ-
e fjernet i løpet av våren. Vi har senere fått brev om at brygga skal være fjernet innen<br />
31.05.09.<br />
Som følge av Fylkesmannens vurdering av ilandstigningsbygge, ble det 17.02.09 søkt om<br />
oppføring av en slik ilandstigningsbrygge: 100x150x25cm. Nabovarsel er levert , og ingen<br />
merknader er innkommet. Eiendommer ligger innenfor reguleringsplan for Vessøynest og<br />
omsøkte brygge skal plasseres på naboeiendommen – gnr.59 bnr.137, som eies av Harald<br />
Hansen. Tiltakshaver har en tinglyst rettighet fra tidligere eier for etablering av brygge for tre<br />
båtplasser. Denne er tinglyst i 1982. Tiltakshaver eier eiendommen gnr.59 bnr.,203, men har<br />
ikke strandlinje til denne. Området hvor ilandstigningsbrygga søkes plassert er i reguleringsplanen<br />
avsatt til Fellesareal med følgende bestemmelse:<br />
§4. Fellesareal.<br />
Alle hytteeiere i området har samme rett til de fellesarealer som planen viser. Plassering<br />
av båtplasser og bygging av brygger skal godkjennes av bygningsrådet.<br />
Søknaden har vært oversendt Fylkesmannens Miljøvernavdeling og Fylkes<strong>kommune</strong>n for uttalelse.<br />
Ved brev av 27.02.09 meddeler Fylkes<strong>kommune</strong>n at <strong>kommune</strong>n må nøye vurdere om<br />
det skal gis dispensasjon for omsøkte tiltak og ber om at dersom søknaden godkjennes, må<br />
utskrift med vedtak oversendes for nærmere vurdering av Fylkes<strong>kommune</strong>n. Fylkesmannens<br />
Miljøvernavdeling har ved brev av 25.03.09 meddelt at de ikke har vesentlig merknader til<br />
søknaden, men ber om å få tilsendt vedtak begrunnelse uavhengig av om tiltaket godkjennes<br />
eller avslås.<br />
Vurdering:<br />
Rådmannen beklager at tiltakshaver ikke har rettet seg etter <strong>kommune</strong>n og Fylkesmannens<br />
vedtak i 1997. Omsøkt tiltak – ilandstigningsbrygge – må behandles som dispensasjonssøknad<br />
i forhold til reguleringsplanens bestemmelse om at Alle hytteeiere i området har samme rett<br />
til de fellesarealer som planen viser. Plassering av båtplasser og bygging av brygger skal<br />
godkjennes av bygningsrådet.<br />
Teknisk Utvalg kan dispensere fra bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven<br />
når "særlige grunner" foreligger, jfr. PBL. § 7. Er dette minstevilkåret oppfylt, beror det<br />
på en skjønnsmessig vurdering om dispensasjon skal gis, jfr. ordet "kan" i bestemmelsen.<br />
"Særlige grunner" vil etter praksis foreligge dersom de hensyn bestemmelsen er ment å<br />
ivareta ikke blir skadelidende om dispensasjon gis, eller en overvekt av interesser taler for det<br />
omsøkte tiltak. Ingen har krav på dispensasjon, og det skal ikke være kurant å dispensere.<br />
Dispensasjon kan bare gis i unntakstilfeller. Det er ikke tilstrekkelig at de hensyn som en<br />
bestemmelse skal ivareta ikke vil bli skadelidende dersom dispensasjon gis. Det kreves også<br />
at det er noe som saklig sett taler for at dispensasjon gis. Spørsmålet om dispensasjon skal gis<br />
beror for øvrig på en reell og konkret vurdering. Det skal vises særskilt tilbakeholdenhet med<br />
å dispensere fra arealplaner. Slike planer er blitt til etter en omfattende og grundig prosess.<br />
Vesentlige offentlige planforutsetninger må ikke fravikes ved dispensasjon. Det bør vises stor<br />
varsomhet med å dispensere i områder som er gitt et spesielt vern, f.eks. i 100-meters-beltet<br />
langs sjøen. Dersom et tiltak umiddelbart strider mot de offentlige hensyn som arealplanen<br />
skal ivareta, foreligger det ikke særlige grunner, og dispensasjon kan ikke gis. Ellers gjelder<br />
at jo mer finmasket en arealplan er, jo mer skal det til for å fravike planen gjennom enkeltdispensasjoner.<br />
Det vises til Miljøverndepartementets rundskriv T-2/87 og departe-mentets<br />
veiledere for utarbeidelse av reguleringsplaner og <strong>kommune</strong>planer (T-1127 og T-1128).<br />
Miljøverndepartementet har etter Fylkesmannens uttalelse i brev av 10.01.97, i strandsonebrevet<br />
av 11.11.99 blant annet anført følgende: Strandområdene, særlig i sentrale kyststrøk,<br />
er svært attraktive og utsatt for et sterkt byggepress. Ytterligere nedbygging av disse områdene<br />
må forhindres. I dette brevet påpekes behovet for skjerpet plan- og dispensasjonspraksis,<br />
saksbehandlingsreglene presiseres, og det oppfordres til strengere kontroll med tiltak i<br />
strandsonen.
Jeg har lagt fram en tiltakspakke for å hindre uheldige inngrep og sikre allmennhetens rettigheter<br />
i strandsonen. Følgende nye tiltak inngår i tiltakspakken:<br />
Dispensasjonspraksis skal skjerpes. Det opprettes et bedre rapporteringssystem for<br />
dette.<br />
De rikspolitiske retningslinjene for Oslofjorden vil bli forslått utvidet til også å gjelde<br />
for kyststrekningen i Aust- og Vest-Agder og Rogaland.<br />
Rikspolitiske bestemmelser i sentrale kyststrekninger kan bli aktuelt.<br />
Endringer i plan- og bygningsloven kan være aktuelt og vil bli vurdert som ledd i<br />
Planlovutvalgets arbeid.<br />
Dette brevet inngår som en del av tiltakspakken. Brevet tar også opp spørsmål som er av interesse<br />
for kyst<strong>kommune</strong>r hvor utbyggingspresset er mindre.<br />
Brevet tar opp følgende:<br />
Prioritering av strandsonen - nasjonale hensyn<br />
Utviklingen i strandområdene<br />
Reglene for tiltak i 100-metersbeltet<br />
Strengere dispensasjonspraksis<br />
Saksbehandlingen ved dispensasjon<br />
Strengere kontroll med tiltak i strandområdene<br />
Mulige andre tiltak<br />
Videre er det fra samme departement på nytt 08.03.02 sendt ut følgende påminnelse/innskjerping<br />
som rundskrivtil alle kystkommer, fylkesmenn og fylkeskommer:<br />
Skjerping av planpraksis og dispensasjonspraksis i strandområdene<br />
Innledning<br />
Kyst- og strandstrekningene er svært attraktive for allmennhetens ferdsel og friluftsliv. Områdene<br />
er også viktige av hensyn til naturverdier, landskap og kulturminner. Som miljøvernminister<br />
er det mitt ansvar å påse at disse områdene får den beskyttelse som Stortinget har forutsatt.<br />
Jeg vil spesielt understreke <strong>kommune</strong>nes ansvar for å forvalte områdene i tråd med<br />
nasjonale interesser. Fylkesmennene og fylkes<strong>kommune</strong>ne må også sørge for at de nasjonale<br />
retningslinjene følges.<br />
Det er også tidligere påpekt av Sivilombudsmannen i årsmelding fra 1990, at ved behandling<br />
om dispensasjon fra byggeforbud etter den tidligere strandplanloven for oppføring av f.eks.<br />
hytte, er det akseptert at det kan legges vekt på konsekvensbetraktninger, men under forutsetning<br />
av at de er bygget på tilsvarende saker som er direkte og faktisk sammenlignbare. I den<br />
konkrete saken hadde ombudsmannen ikke innvendinger mot bygningsmyndighetens begrunnelse<br />
om at dispensasjon ville kunne utløse krav om dispensasjon i så mange sammenlignbare<br />
tilfeller at det samlet sett ville kunne føre til at allmenne friluftsinteresser eller andre arealdisponeringshensyn<br />
ble skadelidende.<br />
På bakgrunn av at det er gått mer enn 12 år siden Fylkesmannens uttalelse om at Det ansees<br />
ikke å være hjemmel i PBL/reguleringsplanen for å forby etablering av ett enkelt ilandstigningsarrangement<br />
som består av en steinhelle med mål –100x150x25cm, finner Rådmannen<br />
at den omsøkte ilandsstigningsbrygga ikke kan anbefales godkjent. Dette begrunnes i at det er<br />
kommet innskjerpinger to ganger fra Miljøverndepartementet m.h.t. tiltaket i strandsonen, og<br />
at en eventuell godkjennelse av denne ilandstigsbrygga vil kunne utløse tilsvarende søknader<br />
for enormt mange både hytteeiere og fastboende som ikke har strandlinje, men som har eller<br />
kan sikre seg tinglyst rett til båtfeste/brygger eller lignende i både uregulerte friluftsområde og<br />
regulerte fellesområder.
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk Utvalg avslår i medhold av PBL § 7 søknad om dispensasjon fra den samme lovs<br />
§ 31, for ilandstigningsbrygge vist på søknad datert 10.02.09, mottatt 17.02.2009.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 072/09<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2008001296 GBNR-67/4<br />
TROND AALEBORG - GNR.67 BNR.4 MØLLESLETTEN - SØKNAD OM<br />
UTSLIPPSTILLATELSE FOR PÅTENKT BOLIG<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 I 09.09.2008 Statens vegvesen Kopi av brev sendt T.Aaleborg: Vegvesenet<br />
godkjenner søknad om avkjørsel<br />
fra fv. 53<br />
2 I 26.01.2009 Kjell Gilje AS Søknad om utslippstillatelse<br />
3 U 16.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd.; Oversendes for uttalelse<br />
Fylkes<strong>kommune</strong>n<br />
v/Regionalvirksomheten<br />
4 I 24.02.2009 Fylkesmannen Mail: Gir ikke noen uttalelse i saken<br />
Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg<br />
Sammendrag:<br />
Søknad om utslippstillatelse av grå- og sortvann fra ny og eksisterende bolig med tilhørende<br />
avløpsanlegg, anbefales godkjent.<br />
Fakta:<br />
Det søkes om utslippstillatelse for ny bolig, hvor både ny bolig og avløpsanlegget skal plasseres<br />
i hundremetersbeltet langs Nidelva. Det omsøkte avløpsanlegget og utslippet er prosjektert<br />
slik at eksisterende bolig, som i dag har utslippavløp direkte i Nidelva, også kobles til anlegget.<br />
Anlegget er prosjektert med minirenseanlegg for 10PE (Biovac FD 10N eller Klaro sbr.)<br />
og etterpolering i kunstig sandfiltergrøft, og restutslipp føres i åpen grøft ved Nidelva. Dette<br />
fordi det ikke finner infiltrasjonsarealer på eiendommen, og beregningene viser at det må legges<br />
ca. 8 meter kunstig sandfiltergrøft for etterpoleringen. Søker oppgir at denne lengden økes<br />
til 12 meter. Videre anføres i søknaden at avløpsvannet etter å ha passert renseanlegget og<br />
etterpolering vil være tilnærmet rent, slik at det ikke er større krav til resipienten enn å lede<br />
det bort fra sandfilteranlegget. Videre er det opplyst at det ikke er registrert drikkevannskilder<br />
nedstrøms utslippet. Eiendommen er tilknyttet kommunalt vann. Søker opplyser at Elveeierlaget<br />
v/Jon Fløystad er varslet av tiltakshaver som ikke har merknader, men som synes tiltaket<br />
var fint i og med at gammelt urenset avløp nå blir forbedret.<br />
Eiendommen ligger innenfor <strong>kommune</strong>planens LNF-område i Sone 2. Nabovarsel er levert<br />
og samtlige naboer har samtykket i tiltaket.
Vegvesenet har ved brev av 09.09.08 gitt avkjøringstillatelse.<br />
Søknaden har vært oversendt Fylkesmannen og Fylkes<strong>kommune</strong>n fr uttalelse og ved mail av<br />
mottatt 24.02.09 meddelt at de ikke vil gi uttalelse fordi tiltaket ikke berører regionale interesser.<br />
Fylkesmannen Miljøvernavdeling har ikke avgitt uttalelse tils søknaden.<br />
Vurdering:<br />
Søknad om plassering av avløpsanlegget må behandles som dispensasjonssøknad i forhold til<br />
PBL § 20-6. PBL § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og arealplaner<br />
dersom det foreligger særlige grunner. Dette gjelder både m.h.t. strid mot formål og i hundremetersbeltet<br />
for vann og vassdrag. For at lovvilkåret ”særlige grunner” skal være oppfylt,<br />
må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering veier<br />
tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da være oppfylt og dispensasjon<br />
kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis. Hensynet bak plankravet i<br />
<strong>kommune</strong>planen er at <strong>kommune</strong>n vil sikre en forsvarlig og gjennomtenkt utvikling av arealutnyttelsen<br />
i området herunder ivaretakelse av behovet for utbygging av infrastruktur og rekreasjonsarealer.<br />
Viktig er også ulemper for naboer og allmennhetens tilgang til friluftsområder.<br />
En bestemmelse om plankrav før tiltak kan gjennomføres, gir styring med den samlede arealutnyttelsen<br />
og arealbruken i byggeområdene. Plankravet skal videre sikre en forsvarlig opplysning<br />
i saken, og bla. få frem hvilke konsekvenser en tillatelse vil kunne innebære for utviklingen<br />
i området. De berørte interesser, herunder konsekvensene for naboer og omkringliggende<br />
miljø ved at saken imøtekommes, vil ved utarbeidelse av plan bli vurdert i et helhetsperspektiv.<br />
Bygningsmyndigheten har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at<br />
da omsøkte avløpsanlegg vil forbedre forurensingsforholdene på stedet, kan det gis dispensasjon<br />
fra byggeforbudet i <strong>kommune</strong>planen på vilkår av at eksisterende avløp fra ”gammel bolig”<br />
på eiendommen saneres.<br />
Behandlingsgebyret blir kr.7.400. Faktura sendes tiltakshaver.<br />
2.2.4 Alle andre søknadspliktige tiltak ihht. Pbl § 93<br />
Tekn. Installasjoner inkl. VA-anlegg kr. 2.000<br />
2.3 Dispensasjonssøknader (§ 7, § 88)<br />
Det skal beregnes gebyr for hvert dispensasjonsforhold<br />
kr.5.000<br />
2.2.8 Godkjenning av ansvarsrett<br />
- Godkjenning av ansvarsrett kr. 400<br />
Gyldighet: Vedtak om rammetillatelse har gyldighet i 3 år fra vedtaksdato.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
UTSLIPSSTILLATELSE :<br />
Teknisk Utvalg gir utslippstillatelse for grå- og sortvann for to boliger(totalt to boenheter) på<br />
eiendommen gnr. 67 bnr.4 som vist på søknad datert 26.01.09, mottatt 26.01.09, og på følgende<br />
vilkår:<br />
1. Service/vedlikeholdsavtale for minirenseanlegget må inngås. Kopi av avtalen må innsendes<br />
til hit til <strong>kommune</strong>n.<br />
2. Søkeren kan senere pålegges tilknytning til eksisterende eller planlagt kloakknett.<br />
3. Selv om tillatelse er gitt, plikter den som volder forurensning å svare erstatning etter vanlige<br />
erstatningsregler, jfr. Forurensningslovens §§ 10 og 17.<br />
AVLØPSANLEGGET:<br />
Teknisk Utvalg gir i h.h.t. PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 (formål og avstand<br />
til vann og vassdrag) og gir rammetillatelse for avløpsanlegg for to boenheter/boliger på<br />
følgende vilkår:
1. Avløp fra ekisterende bolig saneres. Melding om dette skal innsendes <strong>kommune</strong>n.<br />
2. Søknad om igangsettingstillatelse sammen med søknad om ansvarsrett for utførelse og<br />
kontroll utførelse må innsendes før tiltaket kan påbegynnes.<br />
Kjell Gilje AS, organisasjonsnr. 960053044, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt ansvarsrett<br />
i søkerfunksjonen samt for prosjektering og kontroll prosjektering av avløpsanlegget<br />
i tiltaksklasse 1. Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett,<br />
må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene<br />
i forskrift om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 073/09<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2009000024 GBNR-74/20<br />
OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.20 KJØRVIKA - SØKNAD OM<br />
UTVIDELSE AV BRYGGEANLEGG FOR FRITIDSEIENDOMMER<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 I 18.12.2008 Ole Chr Alsand Søknad om dispensasjon samt utvidelse<br />
av bryggeanlegg<br />
2 U 05.02.2009 Ole Chr Alsand Ber om flere opplysninger<br />
3 I 11.02.2009 Ole Chr Alsand Svar på forespørsel om flere opplysning<br />
med kart<br />
4 U 13.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd.;<br />
Fylkes<strong>kommune</strong>n<br />
<strong>Grimstad</strong> Fiskerlag<br />
<strong>Grimstad</strong> Kommune –<br />
Komm.tekniske tjenester<br />
Oversendes for uttalelse eventuelt behandling<br />
5 I 16.02.2009 <strong>Grimstad</strong> Fiskerlag Uttalelse<br />
6 I 25.02.2009 Tekn. sektor – Komm.tek. Frarår søknaden<br />
7 I 26.02.2009 Fylkes<strong>kommune</strong> Uttalelse<br />
8 I 16.03.2009 Ole Chr. Alsand Kommentar til fylkes<strong>kommune</strong>n og<br />
havnemyndigheten uttalelse<br />
Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg.<br />
Sammendrag:<br />
Søknad om utvidelse av bryggeanlegg, anbefales avslått.<br />
Fakta:<br />
Dett søkes om utvidelse av eksisterende brygge med en flytebrygge med 10 båtplasser, og<br />
som har en lengde på 15 meter og en bredde på ca.13 meter. Eksisterende brygge og sjøbod<br />
disponeres av hytteeierne i Kjørviga hyttefelt. Brygge er fra ca. 1960 og sjøboden er oppført<br />
noe senere. Dagens brygge har ikke kapasitet til å betjene alle hytteeiendommene, og av den<br />
grunn blir båter trukket på land i bukta vest for eksisterende brygge. Omsøkte brygge skal<br />
brukes til båter større enn 14 fot. Den omsøkte plassering er gjort med tanke på at det ikke<br />
skal mudres for bryggeanlegget. Nabovarsel er levert og ingen merknader er innkommet. Eiendommen<br />
ligger i Kommuneplanens LNF-område i Sone 1.
Søknaden har vært oversendt Fylkesmannens Miljøvernavdeling, Fylkes<strong>kommune</strong>n, <strong>kommune</strong>ns<br />
Kommunaltekniske tjeneste og <strong>Grimstad</strong> Fiskarlag, for uttalelse. <strong>Grimstad</strong> Fiskarlag har<br />
ved brev av 16.02.09 meddelt at tiltaket er uproblematisk for fiskeinteressene, men bemerket<br />
at brygga ikke må komme så langt ut at den er til hinder for ferdsel gjennom sundet, og det<br />
samme gjelder moringene. Kommunalteknisk tjeneste har ved mail fra Havneingeniøren<br />
25.02.09 meddel at søknaden har vært diskutert med bygartneren m.h.t. kartlegging av biologisk<br />
mangfold, sjø. Bygartneren som meddeler at det er grunn til å vise varsomhet i området.<br />
Videre anføres at pga det smale sundet ser ikke havneingeniøren at det er tilråde at bryggeutvidelsen<br />
godkjennes. Fylkes<strong>kommune</strong>n har ved brev av 26.02.09 meddelt at det bør utarbeides<br />
reguleringsplan slik at omsøkte tiltak kan sees i sammenheng med båthavner i <strong>kommune</strong>n.<br />
Søker/tiltakshaver Ole Chr. Alsand har ved brev av 16.03.09 sendt inn kommentarer til de<br />
innhentede uttalelsene, og anfører at han er sterkt uenig i at brygga vil komme i konflikt med<br />
naturlig trace for båttrafikken.<br />
Vurdering:<br />
Teknisk Utvalg kan dispensere fra bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven<br />
når "særlige grunner" foreligger, jfr. pbl. § 7. Er dette minstevilkåret oppfylt, beror det<br />
på en skjønnsmessig vurdering om dispensasjon skal gis, jfr. ordet "kan" i bestemmelsen.<br />
"Særlige grunner" vil etter praksis foreligge dersom de hensyn bestemmelsen er ment å<br />
ivareta ikke blir skadelidende om dispensasjon gis, eller en overvekt av interesser taler for det<br />
omsøkte tiltak. Ingen har krav på dispensasjon, og det skal ikke være kurant å dispensere.<br />
Dispensasjon kan bare gis i unntakstilfeller. Det er ikke tilstrekkelig at de hensyn som en<br />
bestemmelse skal ivareta ikke vil bli skadelidende dersom dispensasjon gis. Det kreves også<br />
at det er noe som saklig sett taler for at dispensasjon gis. Spørsmålet om dispensasjon skal gis<br />
beror for øvrig på en reell og konkret vurdering. Det skal vises særskilt tilbakeholdenhet med<br />
å dispensere fra arealplaner. Slike planer er blitt til etter en omfattende og grundig prosess.<br />
Vesentlige offentlige planforutsetninger må ikke fravikes ved dispensasjon. Det bør vises stor<br />
varsomhet med å dispensere i områder som er gitt et spesielt vern, f.eks. i 100-meters-beltet<br />
langs sjøen. Dersom et tiltak umiddelbart strider mot de offentlige hensyn som arealplanen<br />
skal ivareta, foreligger det ikke særlige grunner, og dispensasjon kan ikke gis. Ellers gjelder<br />
at jo mer finmasket en arealplan er, jo mer skal det til for å fravike planen gjennom<br />
enkeltdispensasjoner. Det vises til Miljøverndepartementets rundskriv T-2/87 og<br />
departementets veiledere for utarbeidelse av reguleringsplaner og <strong>kommune</strong>planer (T-1127 og<br />
T-1128).<br />
Den omsøkte utvidelsen synes kanskje liten, da det kun er 10 nye båtplasser og at disse er for<br />
eksisterende hytteeiendommer, som har parkeringsplass på egen tomt eller annen sikret plass.<br />
Men da den omsøkte plassering ikke er tilfredsstillende i forhold til allmenn ferdsel, spesielt<br />
for sjøfarende, finner ikke Rådmannen å kunne gi dispensasjon fra Kommuneplanens formål<br />
– LNF-område. Rådmannen ser klart behovet for småbåtplasser i området, både for hytteeierne<br />
og fastboende. På Stølehalvøya er det ca. 83 hytter og ca. 60 boliger. Det pågår flere reguleringsplanarbeider<br />
på Stølehalvøya og det bør i den sammenheng innarbeides småbåthavn(er)<br />
slik at alle forhold omkring utbygging av båtplasser blir vurdert. Dette gjelder spesielt plassering<br />
av bryggeanleggene, forholdet til allmenn ferdsel både på land og sjø, parkeringsplasser,<br />
adkomst mv<br />
Behandlingsgebyrer blir kr.7.000. Faktura sendes tiltakshaver.<br />
2.2.4 Alle andre søknadspliktige tiltak ihht. Pbl § 93 -<br />
Andre tiltak (byggtekniske installasjoner som ventilasjonsanlegg, peis,<br />
pipe etc. og andre tiltak som ikke måles etter bruksareal, slik som murer<br />
fyllinger, innhegninger, gjerder, støyskjermer, brygger, basseng.) kr. 1.000<br />
2.2.8 Godkjenning av ansvarsrett - Personlig godkjenning kr. 1.000<br />
2.3. Dispensasjonssøknader (§ 7, § 88)
Det skal beregnes gebyr for hvert dispensasjonsforhold kr. 5.000<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk Utvalg avslår i medhold av PBL § 7 søknad om dispensasjon fra den samme lovs<br />
§ 20-6 og § 17-2, for utvidelse av bryggeanlegg som vist på søknad datert 18.12.08, mottatt<br />
05.01.09.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 074/09<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2008001450 GBNR-74/95<br />
OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.95 STØLEKILEN - SØKNAD OM<br />
OPPFØRING AV BOLIG OG GARASJE<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
3 I 19.09.2008 YIT Building System AS Rørleggermelding - vann - utvendig<br />
1 I 13.10.2008 Alsand Eiendom AS Søknad om tillatelse til søknad - bolig,<br />
garasje, lekestue.<br />
2 U 21.11.2008 Alsand Eiendom AS Ber om flere opplysninger<br />
4 I 07.01.2009 Ole Chr. Alsand Søknad om disp, nye tegninger, rapport<br />
fra dykkerinspeksjon<br />
5 U 16.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd.; Oversendes for uttalelse<br />
Fylkes<strong>kommune</strong>n<br />
6 I 18.02.2009 Ole Christian Alsand Mail: Tilleggssøknad - dispensasjon for<br />
bygging av bolig, garasje og lekestue.<br />
7 I 26.02.2009 Fylkes<strong>kommune</strong> Uttalelse<br />
Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg.<br />
Sammendrag:<br />
Søknad om oppføring av bolig og garasje anbefales godkjent.<br />
Fakta:<br />
Teknisk Utvalg har 13.05.08, i sak 151/08 vedtatt følgende:<br />
Teknisk Utvalg tar klagen fra Ole Chr. Alsand tilfølge og gir dispensasjon for fradeling av<br />
boligtomt som omsøkt. Tomten ligger mellom allerede eksisterende boligtomter, og betraktes<br />
som fortetting i tråd med politiske føringer. Tomten ligger i hovedsak utenfor hundremetersbeltet.<br />
En fremtidig bolig bør plasseres så langt i bakkant av tomten som mulig, men for å få<br />
en hensiktsmessig plassering i forhold til tomtens topografi og for å få minst mulig terrenginngrep,<br />
gir man rom for å dispensere noe fra avstandskravet mot sjøen. Tomten må ikke bebygges<br />
nærmere enn 90 meter fra sjøen. Parsellen er sikret veirett på privat vei, og er tiltenkt<br />
tilkoblet kommunalt vannverk og avløp via minirenseanlegg til privat avløpsledning. Det skal<br />
tinglyses pantedokument pålydende kr. 60.000,- på tomten for fremtidige oppgraderinger av<br />
Støleveien. Eksisterende sti langs tomtegrense vil ikke bli berørt, slik at allmennhetens frie<br />
ferdsel i området og ned mot sjøen blir godt ivaretatt. Tomten ligger også slik til at det ikke<br />
vil medføre ytterligere privatisering av strandsonen som en følge av fradelingen. Teknisk Ut-
valg har befart tomten, og konkluderer med at det er en overvekt av momenter som taler for at<br />
dispensasjon kan innvilges. Jordbruksmyndighetene har behandlet søknaden og gir rammetillatelse<br />
til fradeling ihht jordlova. Teknisk Utvalg påpeker at utbygginger på Stølehalvøya bør<br />
vurderes samlet slik at alle interesser i området ivaretas, men at denne tomten har en slik beliggenhet<br />
at det ansees for å være fortetting og således kan vurderes med overvekt av momenter<br />
som taler for at dispensasjon kan innvilges. Tomten vedrører heller ikke områder som blir<br />
berørt av fremtidige reguleringer.<br />
Videre er det 13.06.08 i sak 382/08, gitt utslippstillatelse for en boenhet/bolig og rammetillatelse<br />
for avløpsanlegget.<br />
Det søkes nå om oppføring av bolig i 1 ½ (dvs 2 etasjer) med et bebygd areal/bruksareal på<br />
h.h.v. 75 m²/120m², garasje et bebygd areal/bruksareal på h.h.v. 49 m²/79m² samt lekestue<br />
med bebygd areal på 12 m². Avstand fra sjøen til boligen blir ca.80 meter, til garasjen ca.100<br />
meter, til lekestue ca.95 meter. Avstand fra nabogrensen til boligen er oppgitt til 2 meter.<br />
Topp gulv i boligen hovedetasje får cotehøyde 7,5 og overkant gulv i garasje får cotehøyde<br />
7,1. Nabovarsel er levert og ingen merknader er innkommet.<br />
Vegvesenet har ved brev av 02.09.08 gitt tillatelse til utvidet bruk av avkjørsel for den nye<br />
boligeiendommen.<br />
Vurdering:<br />
Estetiske krav: Bygningsmyndigheten skal se til at ethvert arbeid som omfattes av loven, blir<br />
planlagt og utført slik at det etter <strong>kommune</strong>ns skjønn tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn<br />
både i seg selv og i forhold til omgivelsene. Tiltak skal ha en god estetisk utforming i samsvar<br />
med tiltakets funksjon og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Skjemmende farger<br />
er ikke tillatt og kan kreves endret. Omsøkte bygg for bolig, garasje og lekestue som vist på<br />
tegninger mottatt 14.10.08 tilfredsstiller de rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i<br />
forhold til omgivelsene.<br />
Kontrollform og tiltaksklasser: Hovedtiltaksklasse for tiltaket fastsettes til tiltaksklasse 1 og<br />
derfor kreves ikke søkerfunksjonen plassert i høyere tiltaksklasse. Ansvarlige kontrollforetak<br />
er ansvarlig for at kontrollen blir gjennomført. Avvik skal registreres, begrunnes og om nødvendig<br />
omprosjekteres.<br />
Dispensasjoner: Plan- og bygningslovens § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt,<br />
forskrift og arealplaner dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret ”særlige<br />
grunner” skal være oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere<br />
konkret vurdering veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da<br />
være oppfylt og dispensasjon kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis. Med bakgrunn<br />
i Teknisk Utvalgs vedtak i sak 151/08 hvor det er gitt dispensasjon for fradeling av boligtomt,<br />
finner Rådmannen at det foreligger tilstrekkelig grunnlag for å anbefale at det gis<br />
dispensasjon for oppføring av de omsøkte bygg.<br />
Ferdigstillelse: Før boligen og garasjen kan tas i bruk skal ansvarlig søker skriftlig anmode<br />
om ferdigattest eller eventuelt midlertidig brukstillatelse. Dokumentasjon i samsvar med forskrift<br />
om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK § 34 må innsendes:<br />
1. Kontrollerklæringer for utførelsen.<br />
2. Opplysninger om bygningenens plassering d.v.s. nøyaktig målsatt situasjonsplan som viser<br />
byggenes plassering må innsendes.<br />
3. ”Som bygget” tegninger dersom det er foretatt mindre justeringer/endringer som ikke går<br />
ut over gitt tillatelse.<br />
Er tiltaket endret utover gitt tillatelse må reviderte tegninger innsendes og søkes godkjent som<br />
endring av tillatelse. Slike endringer skal godkjennes av <strong>kommune</strong>n før de gjennomføres.<br />
Behandlingsgebyr blir kr.25.200. Faktura ettersendes til tiltakshaver.<br />
2.2.1 Bolig/rekkehus/flermannsbolig/hytte/fritidseiendom, En boenhet kr. 11.000<br />
2.2.2 Alle andre typer bygg (Næring, industri, offentlig mv.)<br />
En bygning, ombygging, til- og påbygg, minimum gebyr kr.2.000 x 2 kr. 4.000
2.3 Dispensasjonssøknader (§ 7, § 88)<br />
Det skal beregnes gebyr for hvert dispensasjonsforhold kr. 5.000<br />
2.2.8 Godkjenning av ansvarsrett<br />
- Lokal godkjenning av foretak kr.2.000 x 2 kr. 4.000<br />
- Godkjenning av ansvarsrett kr. 400 x 3 kr. 1.200<br />
Gyldighet: Vedtak om tillatelse har gyldighet i 3 år fra vedtaksdato.<br />
Klageadgang: Vedtaket kan påklages. Se vedlagte orientering.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk Utvalg gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 for opp-<br />
Føring av bolig, garasje og lekestue som vist på søknad mottatt 14.10.08, og dispensasjon fra<br />
PBL § 17-2 for bolig og lekestue, som vist på samme søknad mottatt 14.10, og 19.02.09.<br />
Teknisk Utvalg godkjenner i medhold av plan- og bygningslovens § 93 og § 95 oppføring av<br />
bolig, garasje og lekestue, som vist på søknad mottatt 14.10.08, samt opparbeidelse av vann<br />
og avløpsanlegg i h.h.t. rammetillatelse gitt i sak 382/08.<br />
Alsand Eiendom AS, organisasjonsnr.992025328, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett i<br />
søkerfunksjonen samt for prosjektering, kontroll prosjektering, utførelse og kontroll utførelse<br />
hele boligen, garasjen og lekestua inkl. mur og betongarbeidene i tiltaksklasse 1.<br />
YIT BUILDING SYSTEM A/S, organisasjonsnr. 959069743, er med bakgrunn i sentral godkjenning,<br />
gitt ansvarsrett for prosjektering,kontroll prosjektering, utførelse og kontroll utførelse<br />
av utvending vann- og avløpsanlegg i tiltaksklasse 1.<br />
Severinsen Maskin AS, organisasjonsnr.987651245, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett<br />
for prosjektering, kontroll prosjektering, utførelse og kontroll utførelse for grunn og terrengarbeider<br />
i tiltaksklasse 1.<br />
Ansvarlig søker skal påse at alle deler av tiltakene er belagt med ansvarsretter.<br />
Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv<br />
”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift<br />
om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF.<br />
Tiltakene tillates igangsatt etter dette vedtak.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 075/09<br />
Avgjøres av: Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Fylkesmannen Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2008001048 GBNR-80/8<br />
ÅGE ERICHSEN - GNR.80 BNR.8 GROOSEVEIEN 140 - KLAGE OVER AVSLAG<br />
PÅ SØKNAD OM PÅ/TIL/OMBYGGING AV GARASJE TIL GARASJE/SJØBOD<br />
MED BAD<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 I 23.07.2008 Åge Erichsen Nabovarsel, tegning og kart<br />
2 I 05.08.2008 Bjørn Johansen Merknader til nabovarsel<br />
6 I 19.08.2008 Pedersen Entrepenør AS Søknad om ansvarsrett<br />
3 I 25.08.2008 Åge Fredvig Erichsen Søknad<br />
4 I 26.08.2008 Dramsvika Tellef Moen AS Rørleggermelding utvendig / innvendig<br />
vann og avløp - Godkjent 19.09.08<br />
5 U 19.09.2008 SATO BYGGSERVICE Foreløpig svar<br />
7 U 06.11.2008 SATO BYGGSERVICE Ber om dispensasjonssøknad<br />
8 I 24.11.2008 Åge Erichsen Bekreftelse på at søknaden kun gjelder<br />
garasje og lagerplass for båtutstyr m.v.<br />
9 S 20.01.2009 TU nedlegger ikke byggeforbud<br />
10 I 20.01.2009 Bjørn B. Johansen Merknad til befaring på eiendommen<br />
11 U 27.01.2009 Åge Erichsen;<br />
Brev med særutskrift av sak 012/09<br />
Bjørn B. Johansen<br />
12 S 29.01.2009 Bygningsmyndigheten avslår søknad<br />
om til/påbygg av garasje til garasje/sjøbu<br />
mv<br />
13 I 04.03.2009 Adv. Pål A. Eide Klage til Fylkesmannen i sak 053/09.<br />
14 U 06.03.2009 Bjørn B. Johansen Oversender klagen for uttalelse<br />
15 I 09.03.2009 Pål Eide advokat Fax: Vedr. klage, feil under punkt 3,2<br />
Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg.<br />
Sammendrag:<br />
Klage fra adv. Eide, anbefales ikke tatt til følge.<br />
Fakta:<br />
Det ble 23.07.08 søkt om oppføring av på/til/ombygging av eksisterende garasje til garasje/sjøbod<br />
med bad for å betjene båtplassene som tidligere var godkjent på eiendommen.
På bakgrunn av pågående utredning/planarbeid vedrørende eventuell fortetting av småbåthavner<br />
med tilhørende anlegg, i blant annet Holviga, ble saken fremmet for teknisk utvalg, som i<br />
sak 012/09, 20.01.09, vedtok at det ikke var grunnlag for å nedlegge bygge- og deleforbud .<br />
Etter dette ble byggesøknaden behandlet administrativt 20.01.09, sak 012/09 med følgende<br />
vedtak: Bygningsmyndigheten avslår søknad om ombygging samt på- og tilbygg til eksisterende<br />
garasje til garasje/lager/sjøbu/bad som vist på korrigert tegning mottatt 01.12.08. Vedtaket<br />
er hjemlet i PBL § 31 (reguleringsbestemmelsenes § 3a), § 74 nr.2 og PBL § 70 nr.1,<br />
jfr. ovenstående vurdering.<br />
Ved brev av 20.01.09 har nabo Bjørn Johansen innsendt redegjørelse for hans tap av utsikt<br />
mv som følge av omsøkte heving av loftsetasjen , slik han anførte i forbindelse med Teknisk<br />
Utvalg befaring 20.01.09.<br />
Ved mail mottatt15.02.09 bebuder tiltakshaver klage fra adv. Eide. Klagen er mottatt<br />
05.03.09, og korrigert klage er mottatt 10.03.09. Klagen går i det vesentlige på at merknad fra<br />
nabo ikke er kjent for søker/tiltakshaver, at området er regulert til småbåthavn med tilhørende<br />
bygg, og at nabo Bjørn Johansen ikke vil tape vesentlig utsikt.<br />
Vurdering:<br />
Det medfører ikke riktighet at merknad fra nabo Bjørn Johansen ikke er kjent for tiltakshaver/søker,<br />
fordi denne var vedlagt søknaden som ble mottatt i <strong>kommune</strong>n 05.08.08. Kopi er<br />
også sendt advokat Eide.<br />
Det viktigste m.h.t. avslaget om på/til/ombygging av garasjen til garasje/sjøbod med bad, er<br />
utformingen av bygget. Bygget framstår ikke som et uthus slik en garasje/sjøbod slik forventet<br />
fasadene bør være. Byggets fasade mot sjøen framstår mer som en bebodd bygning enn<br />
hva bygget i virkeligheten skal inneholde. Til/på/ombygging bør kunne godkjennes dersom<br />
fasadene endres slik at bygget får tradisjonelle vinduer og dører som viser at bygget er en garasje/lager<br />
mv. og ikke framstår som et bygg med rom for opphold.<br />
Naboens tap av utsikt fra sin eiendom på Grooseveien 144, må anses som mindre vesentlig<br />
fordi hans bolig og uteareal ligger ca. 50 meter lengre vest enn omsøkte bygg og også flere<br />
meter høyere en omsøkte bygg.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk Utvalg tar ikke til følge, klage fra adv. Eide datert 04.03.09, og opprettholder derved<br />
vedtak i sak 053/08, jfr. ovenstående vurdering.<br />
Teknisk Utvalg er innstilt på å kunne godkjenne til/på/ombygging av bygget som omsøkt, på<br />
vilkår av at fasadene endres slik at bygget fremstår som en garasje/lagerbygg.<br />
Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 076/09<br />
Avgjøres av: Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Fylkesmannen Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2008000450 GBNR-<br />
200/1181<br />
JUSKESTEDET AS, 200/1181, SKOLEGATEN 2, - KLAGE PÅ AVSLAG OM<br />
PÅBYGG OG BRUKSENDRING TIL LEILIGHET I BYGGETS 4.ETASJE<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 I 14.03.2008 A7 Arkitekter AS Søknad, nabovarsler og tegninger<br />
2 I 14.03.2008 A7 Arkitekter AS Nabovarsel<br />
6 I 26.03.2008 Lars Ths. Rodvelt Merknad<br />
3 I 26.03.2008 Adv.Lars Ths. Rodvelt Mail: Ber om utsatt frist - nabovarsel.<br />
4 I 27.03.2008 Dansebakken AS Uttalelse<br />
5 I 17.04.2008 A7 Arkitekter AS Gjenpart av nabovarsel.<br />
7 I 08.05.2008 A7 Arkitekter AS Søknad om rammetillatelse<br />
8 I 20.05.2008 Advokat Rodvelt Merknader fra eierne av Skolegt 6<br />
9 I 28.05.2008 A7 Arkitekter AS Merknader til naboprotester<br />
10 I 26.06.2008 Arvid Grobæk Klage<br />
12 I 21.07.2008 Arvid Grobæk Kommentarer i forbindelse med gitt dispensasjonssøknad<br />
vedr. utbyggingen<br />
13 S 15.08.2008 Bygningsmyndigheten avslår søknad om påbygg<br />
på næringsbygg<br />
14 I 01.09.2008 Adv. Grette og Hellerslia Klage over vedtak<br />
16 U 09.09.2008 Dansebakken AS<br />
Arvid Grobæk;<br />
Brev om skrivefeil slik at uttalelsesfristen er<br />
23.09.08<br />
Adv.Lars Ths. Rodvelt<br />
17 U 09.09.2008 Fylkes<strong>kommune</strong>n Oversendes for uttalelse<br />
15 U 09.09.2008 Dansebakken AS Oversender klagen for uttalelse<br />
Arvid Grobæk;<br />
Adv.Lars Ths. Rodvelt<br />
19 I 19.09.2008 Dansebakken AS Mail: Klage på avslag.<br />
20 I 20.09.2008 Arvid Grobæk Uttalelse til klage.<br />
23 I 22.09.2008 Adv. Lars Ths. Rodvelt Uttalelse til klage fra tiltakshaver<br />
22 I 22.09.2008 Fylkeskommmune Fraråder bruksendring og påbygg som omsøkt.<br />
21 I 23.09.2008 Fylkes<strong>kommune</strong> Mail: Seksjonen for kulturminnevern fraråder<br />
bruksendring og påbygg som omsøkt.
24 I 09.10.2008 Adv. Lars Ths. Rodvelt Ad Teknisk Utvalgs befaring<br />
18 S 14.10.2008 TU tar klagen delvis til følge og godkjenner<br />
tilbygg men ikke påbygg (2 leieligheter)<br />
25 U 20.10.2008 Fylkesmannen v/Justis og<br />
Byggesaksavdelingen<br />
Brev med særutskrift for videre behandling<br />
av klagen og med klageopplysning til alle<br />
partene<br />
26 I 03.11.2008 Arvid Grobæk Klage over TUs vedtak<br />
27 U 04.11.2008 A7 Arkitekter AS Oversender klagen for uttalelse<br />
28 I 04.11.2008 A7 Arkitekter Ad tilbygg/påbygg<br />
29 I 05.11.2008 Apoteket Eiendom AS Søker om igangsettingstillatelse samt endring<br />
av ansvarlig søker<br />
32 I 05.12.2008 Apoteket Eiendom AS Brev om en leilighet i fjerde etasje mv<br />
34 U 05.12.2008 Apoteket Eiendom AS Ber om fullstendig søknad<br />
31 S 09.12.2008 Bygningsmyndigheten gir igangsettingstillatelse<br />
for tilbygg godkjent i rammetillatelse<br />
36 I 09.12.2008 Arbeidstilsynet Samtykke på vilkår.<br />
35 I 09.12.2008 Apoteket Eiendom AS Mail: Videresender mail fra Arbeidstilsynet<br />
med samtykke for NAV og tannlegekontor i<br />
DNB-bygget<br />
37 I 19.12.2008 Apoteket Eiendom AS Endringssøknad for 4.etg og ny trafokiosk<br />
38 I 19.12.2008 Apoteket Eiendom AS Søknad om igangsetting for resterende fagområder<br />
Dnb bygget<br />
40 I 05.01.2009 Lars Th. Rodvelt Merknad opprettholdes<br />
42 I 14.01.2009 Apoteket Eiendom AS Utfyllende opplysninger.<br />
41 I 15.01.2009 Apoteket Eiendom AS Mail: Klage oversendt Fylkesmannen<br />
20.10.08 bes trukket<br />
43 I 15.01.2009 Fylkesmannen Brev om at klage fra søker/tiltakshaver<br />
(oversendt 20.10.08) er trukket<br />
39 S 20.01.2009 TU tar ikke klage fra Grobæk og Rodvelt til<br />
følge<br />
44 U 28.01.2009 Fylkesmannen v/Justis og Oversender klagen for avgjørelse<br />
Byggesaksavd.<br />
46 I 09.02.2009 Inger Morterud Bekreftelse vedr. bygging av trafo over grensen<br />
til 200/1005.<br />
45 S 11.02.2009 Bygningsmyndigheten avslår påbygg(4.etasje),<br />
godkjenner trafo i kjelleretasje<br />
og igangsettingstillatelse for resterende<br />
del av godkjent tiltak for ombygging og tilbygg<br />
til næringsbygg<br />
48 I 18.02.2009 Adv. Lars Ths. Rodvelt Ber om å få tilsendt vedtak i sak 068/09 i TU<br />
47 I 18.02.2009 Juskestedet AS Klage over vedtak i sak 068/09 (kopi sendt<br />
adv. Rodvelt)<br />
49 I 12.03.2009 Lars Ths. Rodvelt Uttalelse til klage fra Scott Nilsen på vedtak<br />
i sak 68/09<br />
Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg<br />
Sammendrag:<br />
Klage fra søker, Apotektet eiendom, anbefales ikke tatt til følge.<br />
Fakta:<br />
Teknisk Utvalg har tidligere behandlet søknad om påbygg av 4.etasje og bruksendring til leiligheter.<br />
Dette ble avslått og etter klagebehandlingen ble saken oversendt Fylkesmannen for
endelig avgjørelse. Ved mail til Fylkesmannen 15.01.09 trekker søker hele klagen over påbygg<br />
og bruksendring av 4.etasjen. Ved ny søknad mottatt 19.12.08 søkes det fortsatt om påbygg<br />
og bruksendring av 4.etasjen, men nå noe redusert slik at det kun blir en leilighet i denne<br />
etasjen. I sak 068/09 av 11.02.08 ble følgende vedtak fattet:<br />
Bygningsmyndigheten avslår søknad om rammetillatelse for påbygg og bruksendring av<br />
4.etasje til en leilighet som omsøkt og vist på tegninger mv datert og mottatt 19.12.08, jfr.<br />
PBL § 31 og ovenstående vurdering.<br />
Fjerde etasje har i dag et areal på BRA 78 m² og søkes tillagt 160m², slik at ny leilighet i<br />
4.etasje får et totalt BRA på 238m².<br />
Ved brev av 18.02.09 påklager søker dette vedtaket, hvor de påpeker det faktum at sannsynligheten<br />
for at utnyttelsesgraden for eiendommen er feil i gjeldende reguleringsplan.<br />
Slik at uansett hva de omsøker så vil det være i strid med utnyttelsesgraden for eiendommen.<br />
Klagen har vært oversendt nabo, advokat Rodvelt for uttalelse, som hadde merknader til<br />
søknaden.<br />
Vurdering:<br />
Rådmannen er enig med søker/klager om at det er feil i utnyttelsesgraden i h.h.h. reguleringsplan<br />
for <strong>Grimstad</strong> sentrum for angjeldende eiendom. Men dette er også tatt hensyn til ved behandling<br />
av tidligere tilbygg/påbygg, jfr. sak 245/08 av 14.10.08 hvor det blant annet ble anført<br />
følgende:<br />
Til slutt påklages avslaget m.h.t. at det ikke gis dispensasjon fra utnyttelsesgraden som i planen<br />
er 140%, mot byggets nåværende utnyttelsesgrad som er 216% og til omsøkt utnyttelsesgrad<br />
på 260%. Dette med bakgrunn i andre bygg i området som klager antar har mer enn<br />
300% i utnyttelsesgrad.<br />
Dette betyr at det er tatt til følge at utnyttelsesgraden er feil for eiendommen, men det betyr<br />
ikke at det ikke må være en øvre grense.<br />
Det er videre i sak 068/09 gjort følgende begrunnelse for avslaget:<br />
Omsøkte tiltak gir eiendommen så store overskridelser av utnyttelsesgraden at en ytterligere<br />
dispensasjon for utnyttelsesgraden her, vil kunne utløse uante krav om tilsvarende behandling<br />
av tilsvarende søknader. Noe som klart vil kunne gi en uønsket/uheldig utvikling i sentrum<br />
hvor reguleringsplanen klart skal angi hvordan sentrum skal utvikles. Eventuell utvidelse av<br />
5.etasje bør vurderes i plansammenheng, slik at hele området sees under ett. Kommunen kan<br />
derfor ikke gi dispensasjon for omsøkte påbygg med den form og størrelse om er omsøkt<br />
19.12.08.. Det må også bemerkes at påbygget gjør bygget mer dominerende enn dagens situasjon,<br />
og derved ikke tar nok hensyn til omkringliggende bebyggelse både m.h.t. volum og høyde<br />
mv.<br />
Rådmannen finner ikke at klage datert 18.02.09 fra søker, inneholder nye opplysninger som<br />
tilsier at klagen kan anbefales tatt til følge.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk Utvalg tar ikke til følge, klage fra søker Apoteket Eiendom AS, og opprettholder derved<br />
vedtak i sak 068/09 av 11.02.09.<br />
Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 077/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Geir Knudsen 2009000405 K1-223<br />
TILSKUDD TIL PRIVATE VANNLEDNINGER - REDDAL<br />
Sammendrag:<br />
Reddal vanningslag har drevet det private vannverket i Reddal. Etter pålegg fra mattilsynet<br />
kan det private vannverket ikke lenger levere drikkevann til husholdningene, men vannverket<br />
skal fortsatt levere vann til jordbruksvanning.<br />
<strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> har anlagt ny kommunal vannledning i en sløyfe rundt Reddalsbygda.<br />
Enkelte av de tildligere abonnentene til Reddal vanningslag har fått en svært stor avstand fra<br />
sine eiendommer til den nye kommunale vannledningen.<br />
Reddal vanningslag søker på vegne av disse abonnentene om støtte til å framføre private<br />
vannledninger til to områder med ca 10 abonnenter.<br />
Dokumentliste:<br />
Brev fra Reddal vanningslag datert 06.03.2009.<br />
Fakta:<br />
Etter flere tilfeller av koliforme bakterier i vannet har Reddal vanningslag fått pålegg<br />
av Mattilsynet om å rense vannet hvis det skal brukes som drikkevann. Dette er vurdert<br />
å bli altfor omfattende for et lite vannverk som drives på dugnad. Det er derfor<br />
besluttet at Reddal vanningslag skal slutte å tilby drikkevann og kun tilby vann til<br />
jordbruksvanning. På bakgrunn av dette ble det rettet en henvendelse til <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong> om muligheten for å få kommunalt vann til Reddalsbygda.<br />
Det er bevilget til sammen kr 10,5 millioner over <strong>kommune</strong>ns investeringsbudsjett for<br />
vann for årene 2006, 2007 og 2008 til ny kommunal vannledning til Reddal. Av disse<br />
er det pr 01.04.2009 brukt ca. kr 9.2 millioner. Prosjektleder melder at prosjektet vil<br />
ferdigstilles innenfor budsjettrammene.<br />
Da det kommunale ledningsnettet følger en annen trassé en det opprinnelige vannverkets,<br />
har noen områder fått lang vei å fremføre private vannledninger for å knytte seg<br />
til kommunalt vann.<br />
Reddal vanningslag søker om støtte på kr 70.000,- til fremføring av private ledninger<br />
til 2 områder: Seland/Vigre med en ledning på 1300 m og Møretrømoen med en ledning<br />
på 800 m. Det søkes kun om støtte til innkjøp av rørmateriell, legging av ledningsanlegget<br />
vil bli utført på dugnad.
Reddal vanningslag har til sammen 10 abonnenter i de to områdene, mens det er 13 eiendommer<br />
i de to områdene som har private brønner. Tilknytningsgebyr som de 10<br />
abonnentene vil måtte betale til <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> beløper seg til kr 60.000,- pluss<br />
mva. Hvis det skal tilknyttes driftsbygninger i tillegg vil denne summen øke.<br />
Vurdering:<br />
<strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> yter normalt ikke tilskudd til private ledningsanlegg. Denne saken vurderes<br />
imidlertid som spesiell siden abonnentene det her er snakk om faktisk er tilknyttet et<br />
vannverk i dag, men dette slutter å tilby drikkevannsforsyning. Det er også en begrenset sum<br />
det søkes om, faktisk mindre en <strong>kommune</strong>n vil få tilbake i form av tilknytningsgebyr. Siden<br />
det i tillegg er midler igjen på investeringsbudsjettet for hovedprosjektet kan søknaden innvilges.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Søknad fra Reddal vanningslag etterkommes og det utbetales støtte til privat vannledning på<br />
kr 70.000,-. Midlene tas fra investeringsmidler bevilget til den kommunale vannledningen til<br />
Reddal.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 078/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Geir Knudsen 2009000539 K2-M00<br />
BRANNVANNFORSYNING SIA - TELEVEIEN<br />
Sammendrag:<br />
Det er behov for å øke brannvannskapasiteten i området ved SiAs blokker i Kampusområdet.<br />
Ugland Eiendom AS søker om at tiltak for dette tas inn i utbyggingsavtalen for Kampusområdet<br />
og finansieres av <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>.<br />
Dokumentliste:<br />
Brev fra Ugland Eiendom AS datert 16.03.09<br />
Fakta:<br />
I forbindelse med at SIA oppgraderer blokkene i Televeien til studenthybler har <strong>Grimstad</strong><br />
brann- og feiervesen varslet at de kommer til å stille krav til 50 l/s slokkevannskapasitet<br />
i området.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Asplan Viak har lagd en datamodell av kapasiteten i vannledningsnettet som viser at<br />
den kommunale vannledningen i området bare har kapasitet til å levere ca. 38 l/s.<br />
En analyse av forskjellige tiltak i nettmodellen viser at man kan oppnå ønsket brannvannskapasitet<br />
ved å legge en ny vannledning fra nettet rundt universitetsbygget ned<br />
mot SIAs blokker for å få tosidig forsyning. I tillegg må man åpne forbindelse mellom<br />
to forsyningssoner i vann-nettet slik at vannledningsnettet i Groosåsen ved behov også<br />
kan forsynes via ledningsnettet som går over Bergemoen mot Ågre og Homborsund.<br />
Økt tilgang til slokkevann i området vil også gjøre det enklere å slokke en eventuell<br />
brann i Gjert Sørensens vei i Nordre Groosåsen.<br />
Det er inngått utbyggingsavtale mellom Ugland eiendom AS og <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>.<br />
Denne avtalen regulerer hvilke anlegg som skal opparbeides og overtas av <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong> i forbindelse med byggingen av det nye universitetsbygget. I denne avtalen<br />
inngår anlegging av gang- og sykkelvei langs veien mellom universitetsbygget og<br />
blokkene som skal bli SIAs studenthybler.<br />
Ugland eiendom AS har innhentet pristilbud på arbeidene med den nye vannledningen<br />
og anmoder om at disse arbeidene tas inn i tiltakene i utbyggingsavtalen og at bud-
sjettrammen for det <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> har forpliktet seg til å bidra med økes tilsvarende.<br />
Pristilbudet fra Heldal entreprenør lyder på kr 461.155,-.<br />
<br />
I handlingsplanen for vann er det satt av kr 200.000,- til ”diverse mindre anlegg” i<br />
2009.<br />
Vurdering:<br />
<strong>Grimstad</strong> brann- og feievesen har anledning til å pålegge SIA å sørge for 50 l/s brannvannskapasitet<br />
i området ved de nye studenthyblene. Tiltak for å sørge for tilstrekkelig kapasitet er<br />
identifisert og kostnaden på tiltaket vil bli ca 470.000,-.<br />
Økning av brannvannskapasiteten i dette området vurderes å være et samfunnsnytting tiltak<br />
som det kan forsvares å bruke kommunale investeringsmidler på. I handlingplanen for vann<br />
for 2009 er det satt av kr 200.000,- til ”diverse mindre anlegg”. Resterende investeringsbehov<br />
kan hentes fra midler bevilget til kommunalt vann til Reddal. Dette prosjektet ligger an til å få<br />
et mindreforbruk i forhold til budsjett.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Vannledning i veien fra nytt universitetsbygg til SIAs blokker tas inn i utbyggingsavtalen for<br />
Kampusområdet inngått mellom Ugland Eiendom AS og <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>. Tiltaket finansieres<br />
ved at kr 200.000,- overføres fra ”diverse mindre anlegg” og kr 270.000,- overføres fra<br />
”vann til Reddal”.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 079/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Ørjan Wien 2009000116 K1-611<br />
KJØP AV TILLEGGSAREAL ARENDALSVEIEN 3<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
1 I 12.01.2009 Sverre Halvorsen AS Forespørsel om kjøp av kommunal grunn<br />
2 U 05.02.2009 Bygg- og eiendomstjensten KJØP AV TILLEGSAREAL TIL<br />
ARENDALSVEIEN 3 .<br />
3 U 06.02.2009 Kjetil Aslaksen Utbygging av Arendalsveien 3 - Selskapet<br />
for <strong>Grimstad</strong> bys vel.<br />
4 I 25.02.2009 Selskapet for <strong>Grimstad</strong> Bys<br />
Vel<br />
Uttalelse til utbygging av Arendalsvn. 3<br />
Sammendrag:<br />
*Ved brev datert 12.01.09 søker Sverre Halvorsen AS om å få kjøpe et begrenset kommunalt<br />
areal på Kirkeheia i forbindelse med oppføring av boliger på ei tomt der bygningene ble ødelagt<br />
av brann i 2007.<br />
Saken har vært forelagt <strong>kommune</strong>ns bygartner til uttalelse og det vises til brev datert 05.02.09<br />
fra denne.<br />
Videre vises til innhentet uttalelse fra Selskapet for <strong>Grimstad</strong> bys vel datert den 25.02.09.<br />
Alle disse dokumentene vedlegges denne saksframstillingen.<br />
I tillegg til disse dokumentene ligger kart m.v i saksmappen som følger saken.<br />
Rådmannen understreker at denne saken framlegges fordi det krever en avklaring på spørsmålet<br />
om <strong>kommune</strong>n skal selge et areal på ca. 27 m2 til utbyggeren og her opptrer utvalget som<br />
grunneier. Selve byggesaken skal undergis behandling på forvaltningsenheten og vil komme<br />
etter at Teknisk utvalg har tatt stilling til grunnspørsmålet.<br />
Rådmannen er i all hovedsak enig med <strong>kommune</strong>ns bygartner og viser til hans uttalelse, dog<br />
med noen presiseringer som bør inntas i vedtaket.
Fakta:<br />
*Området som søkes ervervet er regulert til offentlig formål, men må i noen grad ses i sammenheng<br />
med at det tidligere har vært oppført bolig i det samme i området som nå søkes<br />
gjenoppbygd etter den tragiske brannen i 2007.<br />
Vurdering:<br />
*I motsetning til Byselskapet anser Rådmannen det ikke verdiløst et det bygges en trappeadkomst<br />
til Kirkeheia i det omsøkte området, da all tilgjengelighet til området er av det gode.<br />
Som en presisering av bygartnerens uttalelse bør derfor inntas en bestemmelse om at utbygger<br />
bør skilte trappeoppgangen til Kirkeheia på en estetisk god måte, samtidig som vedlikehold av<br />
forbindelsen opp til allerede etablerte stier i all framtid skal pålegges utbyggeren.<br />
Denne skiltingen skal klart tilkjennegi at allmennheten har en rett til å bruke trappeadkomsten,<br />
slik at den avståtte grunn ikke blir verdiløs som en adkomstmulighet til dette sentrale området<br />
i byen.<br />
Rent prinsipielt burde grunnen vært innkjøpt av <strong>kommune</strong>n hensett til det reguleringsformål<br />
<strong>kommune</strong>styret har vedtatt som arealutnyttelse. Det antas at forvaltningsenheten kommer tilbake<br />
til dette spørsmålet ved behandling av byggesaken.<br />
Denne siden av saken drøftes derfor ikke mer inngående i dette saksframlegget.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
*Teknisk utvalg vedtar å selge et avgrenset areal på ca. 27 m2 til utbyggeren av Arendalsveien<br />
3.<br />
For øvrig tiltrer utvalget det Rådmannen har anført i sakens vurdering.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 080/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Ørjan Wien 2007002046 K2-P52<br />
SERVICEKAI GRØMBUKT<br />
Sammendrag:<br />
På flere måter må denne saken ses i sammenheng med TU- vedtak i sak 192/08 der utvalget<br />
var positiv til at det kunne foretas sikringsarbeider som skulle hindre vanninntrengning på eiendommen<br />
gnr. 200 bnr. 1663, samtidig som utvalget avslo en søknad om privat båtplassering<br />
langs kommunal grunn.<br />
Ved brev datert 27.01.09 fra Danyko Eiendom AS gjenopptas saken, nå med en annen plassering<br />
av båtplassen. Det opplyses i brevet at ”vi har vært i kontakt med Teknisk utvalg om dette<br />
med båtplass og konklusjonen ble at selskapet skulle komme med et alternativt forslag til<br />
båtplassering.”<br />
Rådmannen er ikke kjent med noen behandling av saken utover vedtaket fra august 2008 og<br />
forholder seg bare til dette.<br />
Dokumentliste:<br />
Det foreligger en relativt omfattende utveksling av dokumenter mellom Danyko Eiendom AS<br />
og <strong>kommune</strong>n for å bringe sakens fakta på det rene.<br />
Danyko Eiendom AS oversender et brev datert 18.02.09 som gir en oppsummering av selskapets<br />
syn på saken, sammen med et kartutsnitt som viser den nye båtplassen inntegnet.<br />
Samtidig har <strong>Grimstad</strong> Motorbåtforening avgitt en uttalelse datert 20.02.09, som går imot selskapets<br />
nye søknad.<br />
Begge disse dokumentene, samt kartet som er utarbeidet av Danyko Eiendom As vedlegges<br />
utsendelsen av nærværende sak.<br />
Fakta:<br />
1.<br />
Det foreligger en reguleringsplan for dette området fra 2006 der reguleringsformålet i det omsøkte<br />
båtplassområdet er regulert til ”parkbelte” (PB) i gjeldende plan.
2.<br />
Den ønskede plassering av ny båtplass forutsetter at <strong>kommune</strong>n må gi en tillatelse til inngrep i<br />
dette parkbeltet.<br />
3.<br />
<strong>Grimstad</strong> Motorbåtforening har en leieavtale på det som innenfor reguleringsplanen er regulert<br />
til Småbåthavn sjø (SBH). Leiekontrakten med GMF kom som en naturlig følge av endring<br />
av reguleringsplanen som skjedde i 2006.<br />
4.<br />
GMF og <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> hatt et samarbeid om å fjerne private båtplasser ved innseilingen<br />
til småbåthavna, noe som hittil har lykkes.<br />
5.<br />
Parkbeltet er kommunal eiendom, noe som fremgår av innhentet målebrev for eiendommen<br />
gnr. 200 bnr. 1663 som eies av Danyko Eiendom As.<br />
Vurdering:<br />
Rådmannen bygger sin vurdering på tidligere vedtak i saken fra 2008 selv om det denne gang<br />
angår et ”nytt areal”.<br />
Det må anses som svært utilfredsstillende både for <strong>kommune</strong>n som grunneier og GMF, som<br />
leietaker, at det etableres en privat båtplass i et område som har fått en bindende arealbruk<br />
gjennom reguleringsvedtak i <strong>kommune</strong>styret.<br />
Rådmannen er enig med GMF i at denne båtplassen er i strid med gjeldende reguleringsplan,<br />
noe som også er påpekt i foreningens uttalelse i sakens anledning. De andre forhold som foreningen<br />
påpeker er av mer underordnet karakter og undergis derfor ingen nærmere kommentar<br />
fra Rådmannens side.<br />
Det legges også i noen grad vekt på at denne saken kan danne presedens for eventuelle senere<br />
søknader, der prinsippet om lik behandling av like saker kan komme opp.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk utvalg finner ikke å kunne imøtekomme søknaden fra Danyko Eiendom AS om etablering<br />
av privat båtplass som omsøkt i Grømbukt.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 081/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Harald Ryder 2009000252 K1-614<br />
OVERSKJØTING AV KIRKELIGE EIENDOMMER - KIRKELIG FELLESRÅD<br />
Sammendrag:<br />
Det kongelige Kultur- og kirkedepartement sendte 21.01.02 ut rundskriv til <strong>kommune</strong>ne,<br />
Kirkelige fellesråd og Menighetsråd i <strong>kommune</strong>r med bare ett sokn. Rundskrivet gjelder<br />
overføring av Kirkelige eiendommer fra <strong>kommune</strong>ne til kirkelig fellesråd.<br />
For <strong>Grimstad</strong> gjelder det Eide kirke, Landvik kirke, Landvik øvre kirkegård, <strong>Grimstad</strong> kirke,<br />
<strong>Grimstad</strong> kirkegård og Fjære kirke.<br />
Dokumentliste:<br />
Rundskriv fra Det Kongelige Kultur- og Kirkedepartement, datert 21.01.02.<br />
Internt notat datert 12.08.02, med kart over eiendommene.<br />
Brev fra <strong>Grimstad</strong> kirkelig fellesråd datert 29.01.09.<br />
Brev fra Kommunaltekniske tjenester, v/bygartneren datert 04.02.09.<br />
Fakta:<br />
I 2002 ble det avholdt møter i sakens anledning, og datert 12.08.02 oversendte <strong>kommune</strong>n<br />
internt notat med forslag til avgrensing av eiendommene som skulle overdras. Datert<br />
29.01.09 kom det tilbakemelding fra <strong>Grimstad</strong> kirkelig fellesråd med kommentarer (forslag)<br />
til <strong>kommune</strong>ns notat. For noen av eiendommene ønsker fellesrådet en annen avgrensning enn<br />
<strong>kommune</strong>ns forslag. Saken ble etter dette forelagt bygartneren som i brev datert 04.02.09<br />
kom med sin vurdering.<br />
Vurdering:<br />
Nedenstående har Rådmannen vurdert hver enkel eiendom.:<br />
Eide kirke:<br />
Det er enighet om å overskjøte hele kirkeeiendommen, gnr. 163, bnr. 24.<br />
Landvik kirke:<br />
I <strong>kommune</strong>ns forslag skal eiendommene gnr. 88, bnr. 71 og 217 på vestsiden av Holteveien<br />
overskjøtes. Parsellen gnr. 88, bnr. 145 mellom Holteveien og Reddalsveien beholdes av<br />
<strong>kommune</strong>n.<br />
Fellesrådet mener at sistnevnte areal er parkeringsareal for Landvik kirke og må eies av kriken<br />
selv.
Bygartneren mener at dette areal må forbli kommunal grunn. Han skriver blant annet at området<br />
er uoversiktlig, krysset farlig og det er behov for en omfattende regulering av trafikken.<br />
Under henvisning til foranstående vil det være riktig at gnr. 88, bnr. 71 og 217 blir overskjøtet,<br />
mens gnr. 88, bnr. 145 beholdes av <strong>kommune</strong>n.<br />
Landvik øvre kirkegård:<br />
Det er enighet om å overskjøte gravplassen gnr. 88, bnr. 71, mens <strong>kommune</strong>n beholder parkeringsarealet,<br />
gnr. 88, bnr. 227. Fellesrådet får tinglyst rett til å parkering på arealet.<br />
<strong>Grimstad</strong> kirke:<br />
I <strong>kommune</strong>ns forslag skal kun selve kirketomten, del av gnr. 200, bnr. 347 overskjøtes. I tillegg<br />
tinglyses rett til besøkende i kirken til å parkere på parkeringsarealet.<br />
Fellesrådet er uenig i dette og ønsker å eie hele arealet, både parkeringsplass og kirkeheia. De<br />
mener at det er viktig for kirken, slik at de kan være delaktig i utviklingen av områdene rundt<br />
kirken.<br />
Når det gjelder <strong>Grimstad</strong> kirke er det en unøyaktighet fra bygartnerens side der konklusjonen<br />
er at kirken skal ha det som er byggetomt med manureringsarealer. Resten er <strong>kommune</strong>ns<br />
almenhetsens arealer og skal ha rett til almen ferdsel og driftsadkomst til arealer over det som<br />
blir kirkens grunn.<br />
<strong>Grimstad</strong> kirkegård:<br />
I forbindelse med utvidelse av kirkegården ble gnr. 7, bnr. 409 overskjøtet direkte til <strong>Grimstad</strong><br />
kirkelig fellesrådet.<br />
I <strong>kommune</strong>ns forslag skal eksisterende kirkegård gnr. 7 bnr. 6 overskjøtes. I tillegg får fellesrådet<br />
tinglyst rett for besøkende til å parkere på parkeringsarealet gnr. 5, bnr. 11..<br />
Fellesrådet mener at kirken bør eie parkeringsarealet.<br />
Bygartneren mener at <strong>kommune</strong>n skal beholde eiendomsretten til parkeringsarealet inntil man<br />
får en avklaring på hva som skjer med Frivoll skole, og en fremtidig arealbruk blir bestemt.<br />
Fjære kirke:<br />
I forbindelse med utvidelse av kirkegården ble gnr. 19, bnr. 70 og 72 overskjøtet direkte til<br />
<strong>Grimstad</strong> kirkelig fellesrådet.<br />
Det er enighet om å overskjøte hele kirkeeiendommen gnr. 19, bnr 24, og den del av gnr. 19,<br />
bnr. 28 som ikke er veigrunn.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk utvalg tiltrer Rådmannens vurdering, og gir rådmannen fullmakt til å forestå arbeidet<br />
med overskjøting av kirkelige eiendommer til Kirkelige fellesråd i samsvar med rundskriv fra<br />
Det kongelige Kultur- og kirkedepartement datert 21.01.02.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 082/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Håkon Eugen Gustavsen 2008000284 K1-L12<br />
BEBYGGELSESPLAN A6 - JORDTVEIT-HOMBORSUND-<br />
1.gangs behandling<br />
Vedlegg<br />
1. Plankart-forslag til bebyggelsesplan A6.<br />
2. Forslag til utfyllende bestemmelser i A6.<br />
3. Kart-gjeldende reguleringsplan<br />
4. Gjeldende bestemmelser for Jordtveit reguleringsplan.<br />
Fakta:<br />
Reguleringer i området og forslaget til bebyggelsesplan<br />
Reguleringsplanen for Jortveit ble stadfestet av fylkesmannen 05.09.83. Bestemmelsene ble<br />
revidert 16.12.93.<br />
Reguleringsplan med bestemmelser Jortveit 172-2 Ospelia som ble vedtatt 26.08.96, er tatt<br />
med i vurderingene med hensyn til adkomst.<br />
Begge reguleringsplanene har felles adkomst fra fylkesveg Homborsundvegen.<br />
Bebyggelsesplanen viser intern trafikkløsning, tomtedeling, byggegrense bolig / garasje, småbarnslekeplass,<br />
felles grøntområder,og gang og sykkelstier.<br />
I forhold til reguleringsplan er planavgrensningen endret og utvidet i syd grunnet tilrettelegging<br />
for ny atkomstveg gjennom området.<br />
Planområdet stiger svakt fra fylkesveien i nord,mot kollen syd i planområdet som ligger på<br />
kote 23, med toppunkt 24,3. Grunnen består av tynt løsmassedekke av hav- og fjordavsetning<br />
over fjell. Det er ikke gjort grunnundersøkelser.<br />
Området A6 får atkomst via offentlig samlevei til Ospelia.<br />
Atkomstveien innenfor A6 er vist som offentlig veg i bebyggelsesplanen og er i.h.h.t. <strong>kommune</strong>ns<br />
vegnorm.<br />
Planen viser ingen fyllinger langs veg og vegkurver.<br />
Bebyggelsesplanen er i.h.h.t . reguleringsformålet for Jortveit reguleringsplan.<br />
Planbestemmelsene for Jortveit<br />
Rammebetingelsene for A6 er gjeldende planbestemmelser for Jortveit.<br />
Planbestemmelsene sier blant annet:<br />
1.Bestemmelsene for Jortveit reguleringsplan krever en godkjent bebyggelsesplan av Teknisk<br />
utvalg(TU)
2.Unntak fra disse bestemmelsene kan , hvor særlige grunner taler for det tillates innenfor<br />
rammen av plan og bygningsloven og byggevedtektene i <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>.<br />
Arealdisponeringen er endret i forhold til gjeldende reguleringsplan .<br />
Forslaget medfører en liten utvidelse av planområdet mot vest.<br />
Det foreslås en utbygging av 16 eneboliger og 2 rekkehus a 3 boliger. Til sammen 22 boenheter.<br />
Grunneier for både området A6 , og i området for utvidelsen av bebyggelsesplanen, er <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong>.<br />
Vurdering:<br />
Bebyggelsesplanen for A6 er i hovedsak i henhold til gjeldende reguleringsplan med bestemmelser<br />
for Jortveit vedtatt 09.03.83.Planbestemmelsene ble revidert 1993.<br />
Utvidelse av planområdet<br />
Det er foretatt en utvidelse av planområdet i forhold til gjeldende reguleringsplan.<br />
Utvidelsen medfører at man regulerer inn et område i sør-vest vedtatt i <strong>kommune</strong>planen til<br />
boligformål.<br />
Endringen er foretatt for å kunne sammenkople eksisterende gang og sykkelsti og for å minske<br />
stigningsforholdet på veg og gang- og sykkelsti.<br />
Kommunen eier grunnen i A6 og grunnen man utvider i.<br />
Rådmannen vurderer utvidelsen nødvendig for å kunne få en god helhetlig løsning mellom<br />
eksisterende boligfelt og foreslått bebyggelsesplan.<br />
Adkomst,veg og gang-og sykkelsti i området<br />
Adkomsten fra fylkesveg og veger i planområdet er i henhold til kommunal norm.<br />
Kommunal vegstandard i A6 bortsett fra veg til tomt 9 og 11 som blir privat veg med felles<br />
avkjørsel.<br />
Gang og sykkelsti er sammenkoplet med eksisterende gang-og sykkelstier i området på en<br />
god måte.<br />
Rådmannen finner adkomst, veg og gang-sykkelsti- løsningene tilfredstillende.<br />
Boligenes plassering og høyde<br />
Eneboligene er plassert på romslige tomter med enhetlig møneretning og med byggeavstand<br />
i.h.h.t pbl§ 70 som blant annet omhandler mønehøyde, gesimshøyde og avstand til nabogrense.<br />
Høyden blir satt utfra topp grunnmur (TG)i.h.h.t. i kote angitt i bebyggelsesplankartet.<br />
Høyden blir etter pbl§70 for boligene unntatt bolig 8,11 og 13. Disse anbefales bygd uten<br />
sokkeletasje i.h.h.t bestemmelse 1.3 og 1.8 i utfyllende planbestemmelser.Rådmannen mener<br />
at bolig 8,11 og 13 bør ha mønehøyde maks 6m og gesimshøyde maks 3m.<br />
Rekkehusene har en vestvendt plassering i skrånende terreng med gode sol og lysforhold.<br />
I byggemeldingen må man vise til at høyder og plassering blir i forhold til terreng og omgivelser<br />
i.h.h.t. planbestemmelse §2.<br />
Utnyttingsgrad<br />
Boligområdene kan utnyttes ulikt utfra tomtestørrelse og plassering i terreng.<br />
I utnyttingsgrad medregnes bolig, garasje og biloppstillingsplass.<br />
I beregningen har en satt bolig ca.100 m2, garasje 40 m2 og biloppstillingsplass 30 m2.<br />
Biloppstillingsplass skal være med i utnyttingsgraden i.h.h.t veileder for grad av utnytting<br />
T-1459 §3-12.<br />
I planbestemmelsene for Jortveit fra 1993 er grad av utnytting beregnet etter TU-begrepet.<br />
I T-1459 §3-2 skal BYA eller %BYA brukes.
BYA=20% for bolig 5,7,12,14,16,18,20 og 22.<br />
BYA= 22% for bolig 1,2,3,4,6,8,9,11,13,15,17,19,21,23.<br />
Lekeplasser-grøntareal<br />
Det er gunstig å plassere lekeplass og grøntareal sammen på en kolle sentralt i boligområdet.<br />
Dette høyner kvaliteten på formål lekeplass og kan bli et solrikt samlingspunkt sentralt i bebyggelsesplanen.<br />
Grønn sone med korridorer i forbindelse med eksisterende nabofelt er lagt mot eksisterende<br />
boligfelt og veger.<br />
Lekeplasser med detaljplan(1:500) og grøntområder godkjennes av barnas representant.<br />
Rådmannen vurderer løsningene for fellesareal og lekeplasser som gode og i.h.h.t. arealkrav i<br />
<strong>kommune</strong>ns vedtekter vedtatt 27.10.2008.<br />
Konklusjon og endringer<br />
Bebyggelsesplanen med bestemmelser er i henhold til gjeldende arealbruk og bestemmelser<br />
for planområdet.<br />
Universell utforming er ivaretatt i gang-og sykkelstier i planen og skal medtas i detaljplanen<br />
for lekeområdet.<br />
Utfyllende bestemmelser foreslås vedtatt som tillegg til gjeldende planbestemmelser for A6.<br />
Rådmannen anbefaler planen vedtatt med følgende tillegg og endring i utfyllende bestemmelser<br />
1.2 ,1.7 og 1.8.<br />
Forslag til endringer i bestemmelsene. Endringer i kursiv.<br />
1.2Underetasje<br />
Mønehøyde og gesimshøyde for enebolig og rekkehus bør være tilpasset terreng og<br />
omgivelser i.h.h.t pbl §70 og §2 i planbestemmelsene.<br />
1.6 Rekkefølgebestemmelser<br />
Planens gang- og sykkelstier, gangveger, atkomstveger, detaljplan for felles lekeplasser<br />
og grøntområder skal opparbeides og utrustes før det gis brukstillatelse endres til:”<br />
igangsettingstillatelse gis” .Lekeplass (målestokk1:500), grøntområder, gang og sykkelstier<br />
godkjennes av barnas representant før 2.gangs behandling i TU.<br />
1.7 Etasjetall<br />
Boligene kan bygges i to etasjer pluss loft. Boligene 8, 11 og 13 skal bygges i en etasje<br />
pluss loft. Bolig 8,11 og 13 kan ha mønehøyde maks 6m og gesimshøyde maks 3m.<br />
Alle loft kan ikke ha høyere utnyttelse enn 1/3 av underliggende etasjes bruksareal.<br />
1.8 Utnyttingsgrad-%BYA<br />
BYA =20% for bolig 5,7,12,14,16,18,20 og 22.<br />
BYA= 22% for bolig1,2,3,4,6,8,9,11,13,15,17,19,21,23.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Bebyggelsesplan for A6 med utfyllende bestemmelser i Jortveit reguleringsplan vedtas lagt ut<br />
på høring med følgende tillegg og endringer:<br />
1.2Underetasje<br />
Mønehøyde og gesimshøyde for enebolig og rekkehus bør være tilpasset terreng og<br />
omgivelser i.h.h.t pbl §70 og §2 i planbestemmelsene.<br />
1.6 Rekkefølgebestemmelser
Planens gang- og sykkelstier, gangveger, atkomstveger, detaljplan for felles lekeplasser<br />
og grøntområder skal opparbeides og utrustes før det gis brukstillatelse endres til:”<br />
igangsettingstillatelse gis” .Lekeplass (målestokk1:500), grøntområder, gang og sykkelstier<br />
godkjennes av barnas representant før 2.gangs behandling i TU.<br />
1.7 Etasjetall<br />
Boligene kan bygges i to etasjer pluss loft. Boligene 8, 11 og 13 skal bygges i en etasje<br />
pluss loft. Bolig 8,11 og 13 kan ha mønehøyde maks 6m og gesimshøyde maks 3m.<br />
Alle loft kan ikke ha høyere utnyttelse enn 1/3 av underliggende etasjes bruksareal.<br />
1.8 Utnyttingsgrad-%BYA<br />
BYA =20% for bolig 5,7,12,14,16,18,20 og 22.<br />
BYA= 22% for bolig1,2,3,4,6,8,9,11,13,15,17,19,21,23.<br />
Før planen legges ut på høring må vegfyllinger og skjæringer vises.<br />
Utbyggingsavtale må være ferdig før 2.gangsbehandling
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 083/09<br />
Kommunestyret 04.05.09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Egil Andre Mortensen 2007001314 K1-L12<br />
FORSLAG TIL ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR BIEHEIA 4, OMRÅDE<br />
B2. 2. GANGS BEHANDLING<br />
Dokumentliste:<br />
Forslag til reguleringskart for planområdet datert 06.11.08<br />
Forslag til reguleringsbestemmelser datert 06.11.08<br />
Planbeskrivelse datert 06.11.08<br />
Illustrasjoner og utsnitt av planområdet datert 06.11.08<br />
Oversiktskart<br />
Utsnitt av reguleringsplan for Bieheia 4<br />
Brev fra Statens Vegvesen datert 18.12.2008<br />
Innspill fra private grunneiere<br />
Sammendrag av innkomne merknader med kommentarer.<br />
Fakta:<br />
Forslag til endring av reguleringsplan for Bieheia 4, område B2 ble behandlet i Teknisk Utvalg<br />
19.08.08. Teknisk Utvalg vedtok at det måtte utarbeides skisser og utsnitt som viser<br />
hvordan bebyggelsen vil se ut i forhold til eksisterende bebyggelse og landskapstrekk, og at<br />
parkeringsplassen innenfor området måtte legges nærmere Jerpeveien.<br />
Planforslaget ble endret i henhold til vedtaket, og lagt ut til offentlig ettersyn i tiden 22.11.08<br />
til 01.01.09.<br />
I høringsrunden kom det inn 3 merknader fra private, og 4 merknader fra offentlige instanser.<br />
Kommunalteknisk sektor i <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> påpeker at avfallsvann må pumpes ut av området,<br />
eksisterende trykkpumpeanlegg må oppgraderes, eller det må etableres nytt. Fylkesmannen<br />
i Aust-Agder ber om at trygg skolevei problematikken vurderes nærmere i planen.<br />
De private innspillene dreide seg om;<br />
- at infrastrukturløsninger for området bør sees på i en helhelt og at reguleringsendringen<br />
ikke ødelegger naboeiendommenes muligheter for boligbygging<br />
- at en grunneier i området krever å bli holdt økonomisk skadesløs som følge av reguleringsendringen.<br />
- at området er uegnet for boligbygging, og den planlagte boligbyggingen representerer et<br />
stilbrudd i området
Antall boenheter er etter 1. gangs behandling endret fra 12 til 10. Endringsforslaget inneholder<br />
rekkehus med 4 boenheter i område B2-A, og leilighetsbygg i område B2-B med 6 boenheter.<br />
Område B2-B bygges terrassevis i takt med terrenget øst i planområdet. For begge områdene<br />
oppgis det en BYA=60 %.<br />
Vurdering:<br />
Rådmannen mener vedtaket i Teknisk Utvalg 19.08.2008 er fulgt opp.<br />
Kartskisser, utsnitt og illustrasjoner for endringsforslaget gir et godt grunnlag for å vurdere<br />
hvordan den foreslåtte bygningsmassen kan påvirke landskap og omgivelser. Boligbebyggelsen<br />
som omgir området er preget av klassiske eneboliger fra 1970-tallet med store tomter.<br />
Rådmannen mener at den type fortetting som endringsforslaget innebærer er i tråd med <strong>kommune</strong>ns<br />
strategi om effektiv utnyttelse av sentrumsnære arealer, og ser dermed positivt på reguleringsendringen.<br />
At sentrumsnære områder som Bieheia kan bli introdusert for mer arealeffektive<br />
boformer mener Rådmannen er en naturlig konsekvens av befolkningsutvikling og<br />
økt etterspørsel etter varierte boligtyper.<br />
Med de foregående betraktningene som grunnlag mener rådmannen at utbyggingen som reguleringsendringen<br />
åpner opp for ikke vil være til ulempe eller virke forringende på Bieheia som<br />
boligområde. Tvert imot så er rådmannen av den oppfatning at reguleringsendringen bidrar til<br />
variasjon og andre tilbud i området enn det som finnes i dag.<br />
Utbygging på Bieheia og forholdet til ny E-18:<br />
Planområdet inngår i gjeldene reguleringsplan for Bieheia 4, stadf. 1975, sist revidert 2001.<br />
Statens Vegvesenet har tidligere tidspunkt stoppet reguleringsendringer i Bieheia 4 i påvente<br />
av ny trasé for 4-felts E-18. Kommunedelplan for ny 4-felts E-18 er nå vedtatt, og Statens<br />
Vegvesen har i høringsrunden ingen vesentlige merknader til reguleringsendringen. Men i<br />
brev datert 18.11.05 konkluderer Statens vegvesen med at deler av reguleringsplan for Bieheia<br />
4 ikke kan realiseres. Det blir opp til Statens Vegvesen som utbygger av ny E-18 å spesifisere<br />
disse områdene. Det er altså Statens Vegvesen sin plan for 4-felts E-18 som legger begrensninger<br />
for realisering av boligformål på Bieheia.<br />
Vei og adkomst:<br />
Endringsforslaget viser adkomst til planområdet fra Jerpeveien. Helse og sosial sektoren i<br />
<strong>Grimstad</strong> Kommune sa etter 1. gangs behandlingen at veien burde utbedres for å takle trafikkøkningen<br />
som endringsforslaget vil kunne generere i området. Jerpeveien er en kommunal<br />
vei, og vurderinger knyttet til avkjørsler, frisiktsoner, byggegrenser og kapasitet er vurdert av<br />
<strong>kommune</strong>nes vegmyndighet i høringsrunden. Etter første høringsrunde presiserte vegmyndigheten<br />
at trafikkområde TA og TK i plankartet må justeres slik at den matches gjeldende reguleringsplan,<br />
(reguleringsplan for Bieheia 4), og ikke den faktiske situasjonen. Slik at reguleringsplanene<br />
blir riktige i forhold til hverandre.<br />
Rådmannen mener med bakgrunn i dette at Jerpeveien kan tåle trafikk belastningen som endringsforslaget<br />
kan generere. Men påpeker at dersom andre deler av reguleringsplan for Bieheia<br />
4 skal realiseres til boligformål, så bør den helhetlige veiføringen i området vurderes.<br />
Fra planområdet til Jappa skole vil den mest naturlige skolevei traséen være på omtrent 1,1<br />
kilometer. Fra Jerpeveien vil barna gå over i Svaneveien, videre ned mot E-18 og vil herfra ha<br />
gangvei helt frem til skolen. Selv om det ikke er gangfelt hele veien, så vil barna etter rådmannens<br />
vurdering ha en rimelig trygg skolevei som strekker seg blant boligbebyggelse med<br />
lave hastigheter og lite eller ingen gjennomgangstrafikk. Spesielt Svaneveien er oversiktlig og<br />
har god bredde.<br />
Teknisk infrastruktur:
Kommunalteknisk sektor i <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> påpekte i høringsrunden at områdets topografi<br />
gjør det nødvendig å pumpe avløpsvann ut av området. Eksisterende trykkforsterker må oppgraderes<br />
av utbygger for å øke kapasitet i takt med utbyggingen, alternativt må det anlegges<br />
ny trykkforsterker innenfor planområdet.<br />
Rådmannen mener det må inngås utbyggingsavtale mellom kommunalteknisk sektor og utbygger<br />
som sikrer tilstrekkelig kapasitet på trykkforsterker før det gis igangsetttingstillatelse<br />
for tiltak.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Kommunestyret vedtar følgende endringer av ”Forlag til endring av reguleringsplan for Bieheia<br />
4, område B2”:<br />
- Reguleringsavgrensningen må justeres digitalt slik at den matches til gjeldende reguleringsplan<br />
for Bieheia 4.<br />
- Det må settes av areal i planområdet til felles oppstillingsplass av renovasjonsdunker.<br />
Dette må vises i plankartet.<br />
Følgende tilføyes til bestemmelsene i planen:<br />
5.0 Rekkefølgebestemmelser<br />
5.1 Før det gis igangsettingstillatelse skal lekeplass i område LEK være opparbeidet i<br />
henhold til <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>s vedtekter.<br />
5.2 Før igangsettingstillatelse gis skal det være etablert oppstillingsplass for renovasjonsdunker.<br />
5.3 Før igangsettingstillatelse gis skal det inngås utbyggingsavtale med kommunalteknisk<br />
sektor i <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> om oppgradering av trykkforsterker i området.<br />
Administrasjonen gis fullmakt til å godkjenne endringer i planen i henhold til <strong>kommune</strong>styrets<br />
vedtak.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 084/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Ingebjørg Tobiassen 2008001000 K2-L12<br />
Stanton<br />
MINDRE VESENTLIG REGULERINGSENDRING BERGEMOEN.<br />
KLAGEBEHANDLING.<br />
Sammendrag:<br />
Klagen fra Arne Andersen tas ikke til følge.<br />
Dokumentliste:<br />
1. Oversiktskart, datert 17.11.08<br />
2. Klage fra Arne Andersen, Bergeli, datert 01.03.09.<br />
3. Vedtak i Teknisk Utvalg av 02.12.08, sak 296/08<br />
4. Uttalese fra Fylkesmannens landbruksavdeling av 15.08.08.<br />
5. Reguleringsendring vedtatt 02.12.08.<br />
Fakta:<br />
Teknisk utvalg vedtok i møte 02.12.08 mindre vesentlig reguleringsendring for Bergemoen.<br />
Endringen besto i å føre veien Bergeli rett frem med avkjørsel til Vesterled (Fv. 54) mot tidligere<br />
mellom områdene C2a og C2b og avkjørsel til Bergemoveien.<br />
Arne Andersen har påklaget vedtaket i brev av 01.03.09. Han er uenig i at veien forbi omr.<br />
C2b forskyves mot øst og at buffersonene forbi omr. C2b uteblir.<br />
Vurdering:<br />
Rådmannen viser til uttalelsen fra Fylkesmannens landbruksavdeling som ikke kan akseptere<br />
en rett linjeføring på veien og begrunner dette med at jordbruksarealet som medgår er av høy<br />
kvalitet og i strid med nasjonale interesser. I Landbruksplanen for <strong>Grimstad</strong> er arealet<br />
1.prioritets landbruksområde. Opprinnelig var veien tenkt med rett linjeføring og buffersone<br />
mellom industri og vei. Det var dette alternativet som ble sendt ut på høringen. Imidlertid ble<br />
uttalelsen fra Landbruksmyndighetene tatt til følge jfr. Tu’s vedtak 296/08. Utfra ovenstående<br />
er Rådmannen av den oppfatning at problemstillingen vedrørende Andersens klage har<br />
vært vurdert tidligere. Rådmannen foreslår derfor at klagen fra Arne Andersen ikke tas til følge<br />
da det ikke er kommet nye momenter inn i saken som ikke har vært kjent tidligere.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk utvalg opprettholder vedtak av 02.12.08, sak 296/08 tar ikke klagen fra Arne Andersen<br />
til følge. Avslaget begrunnes med at det ikke er kommet nye momenter inn i saken som<br />
ikke har vært kjent tidligere.
Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 085/09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Håkon Eugen Gustavsen 2007001800 K2-L12<br />
REGULERINGSENDRING BREIVIKA CAMPING OMRÅDE N 2<br />
Dokumentliste:<br />
1. Kart – forslag til regulering 19.12.2008<br />
2. Forslag til endring av bestemmelser. 19.12.2008<br />
3. Kart-reguleringsplan Breivik camping vedtatt 30.04.07<br />
4. Bestemmelser Breivik camping vedtatt 30.04.07<br />
Fakta<br />
Reguleringsplanen for Breivik camping ble vedtatt i <strong>kommune</strong>styret 30.04.2007.<br />
Området er i gjeldende <strong>kommune</strong>planen avsatt til camping-/reiselivsformål.<br />
Det søkes om mindre vesentlig reguleringsendring av området N2 fra utleiehytter til boligformål.<br />
Området er i dag ikke bebygd og ligger ca.24 m.o.h. ca. 160 meter fra stranden ved siden av<br />
private hytter i vest.<br />
Det søkes om oppføring av 2 boliger med felles adkomst fra eksisterende veg.<br />
Vurdering:<br />
Reguleringsplanen for Breivik camping datert 30.04.2007 åpner opp for fritidsbebyggelse<br />
med private hytter og utleiehytter samt campingdrift. Rådmannen mener at å åpne opp for<br />
helårsbebyggelse innenfor et område som er regulert til fritidsbebyggelse kan få uheldige<br />
konsekvenser fordi den undergraver intensjonene i gjeldende reguleringsplan og <strong>kommune</strong>planen<br />
j.f. <strong>kommune</strong>planens arealdel om reiseliv, campingdrift og sone 1 og 2.<br />
Rådmannen betrakter saken å falle inn under pbl§28-1 som en mindre vesentlig endring fra<br />
næringsformål utleiehytter til bolig fordi begge formål er utbygging.<br />
OVERORDNEDE PRINSIPPER<br />
I Kommuneplanen 2006-2018 legger man til grunn utbyggingsprinsipper som samler inngrep<br />
slik at utbyggingsområdene gir en effektiv utnyttelse av arealer og at man styrker kollektivaksene.<br />
I dette området vil en tilbakeføring til LNF istedenfor endring til boligformål være i tråd med<br />
<strong>kommune</strong>planens intensjoner. I <strong>kommune</strong>planens retningslinje R43A åpner man for inntil 2<br />
boliger i LNF, men de bør plasseres i tilknytning til eksisterende bebyggelse i LNF-områder i<br />
sone 1 og 2.
FORMÅL I PLANEN<br />
En blanding av formål vil kunne få uheldige konsekvenser som interessekonflikter mellom<br />
fastboende, private hytteeiere og campingbrukere.<br />
I dag er det kun sesongbetont bruk av campingplassen.<br />
Rådmannen ser at det bør sikres en framtidig drift av formål utleiehytter ved å opprettholde<br />
dagens hovedformål i reguleringsplanen som er campingdrift.<br />
CAMPINGDRIFT<br />
Område utleiehytter N2 i reguleringsplanen er ubebygde arealer.<br />
Campingdriften er hovedsakelig basert på utleie og de ubebygde arealene i reguleringsplanen<br />
er avsatt, slik rådmannen ser det, for å styrke driften.<br />
Landskap og bebyggelse<br />
Tomtene ligger på en fjellhylle ca 10 meter over campingområdet i sør med 3 hytter vest for<br />
N2.<br />
Bolig nærmest eksisterende hytte skal ha laveste punkt på kote30. Bolig 2.skal ha laveste<br />
punkt på kote 29 med muligheter for U1 –underetasje. Maks mønehøyde blir 8meter og maks<br />
gesimshøyde 6 meter.<br />
§2 i forslag til bestemmelser ivaretar tilpasning til terreng og omgivelser i byggemelding.<br />
Konklusjonen<br />
Konsekvensene av å omregulere N2 kan skape presedens og åpne opp for liknende initiativ i<br />
reguleringsplanen Breivik camping.<br />
Forutsigbarhet og en langsiktig satsing på både for næringsliv og turisme i slike områder er<br />
formålstjenlig og <strong>kommune</strong>planens arealdel viser dette.<br />
Kommuneplanen inneholder noen få arealer til reiselivsanlegg og turisme i skjærgården. Disse<br />
bør sikres gjennom reguleringsplanen slik Rådmannem ser det.<br />
Tilgjengeligheten for almennheten i skjærgården bør sikres gjennom å sikre drift av en drivverdig<br />
camping i framtiden.<br />
Rådmannen kan ikke se gode faglige argumenter for å anbefale den foreslåtte formålsendringen<br />
i reguleringsplan for Breivika Camping. Samtidig observerer rådmannen at det<br />
finnes politiske signaler som taler i retning for en formålsendring, jf vedtak i TU 14.10.08.<br />
Men etter en helhetsvurdering kan rådmannen allikevel ikke anbefale å omregulere N2 til boligformål.<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Teknisk utvalg vedtar å ikke innvilge søknad om mindre vesentlig endring av område N2 fra<br />
campingområde-utleiehytter til boligformål etter pbl§28-1.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 086/09<br />
Plan-og økonomiutvalget 23.04.09<br />
Kommunestyret 04.05.09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Ingebjørg Tobiassen Stanton 2008001362 K2-L10<br />
ESTETISK VEILEDER MED RETNINGSLINJER FOR GRIMSTAD KOMMUNE.<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
5 U 30.12.2008 <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong><br />
/Forvaltningstjenesten<br />
Forslag til estetisk veileder med retningslinjer<br />
for <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> – offentlig<br />
høring.<br />
6 I 03.02.2009 Statens Vegvesen Merknad - estetisk veileder med retingslinjer.<br />
9 I 11.02.2009 Fylkesmannen i Aust- Fax: Innspill fra Miljøvernavdelingen.<br />
Agder<br />
7 I 12.02.2009 <strong>Grimstad</strong> Næringsråd<br />
v/Arvid Johannessen<br />
Innspill til høringsutkast - estetiske retningslinjer<br />
for <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>.<br />
8 I 16.02.2009 Selskapet for <strong>Grimstad</strong> Bys<br />
Vel v/Ketil Aslaksen<br />
Mail: Innspill til forslag til estetisk veileder<br />
med retningslinjer for <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong>.<br />
2 27.10.2008 Kommunestyrets vedtak K.st. vedt. 27.10.2008 vedr. off. ettersyn<br />
Estetisk veileder med retningslinjer ble sendt ut ved behandling 27.10.08 og finnes også på:<br />
http://www.grimstad.<strong>kommune</strong>.no<br />
Sammendrag:<br />
Rådmannen forslår at ”Estetiske veileder med retningslinjer for <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>” vedtas.<br />
Fakta:<br />
I forbindelse med utarbeidelsen av Kommunedelplan for <strong>Grimstad</strong> byområde ble det i 2007<br />
utarbeidet en fagrapport – Stedsanlyse for <strong>Grimstad</strong> sentrum. Rapporten hadde hovedvekten<br />
på å tydeliggjøre byens identitet bl.a. ved å vise til historiske forutsetninger, naturgitte kvaliteter,<br />
og karakteristiske trekk i byggeskikk og bystruktur. For å videreføre arbeidet i stedsanalysen<br />
vedtok Kommunestyret i møte 04.12.06 å opprette et estetikkutvalg. Estetikkutvalget<br />
utarbeidet så veilederen med retningslinjer. Veilederen inneholder estetiske retningslinjer i 10<br />
punkter: 1. Naturgrunnlaget, 2. Estetiske redegjørelser, 3. Byggeskikk, 4. Signalbygg, 5. Fortetning,<br />
6. byrommet, 7. Skilt og reklame, 8. Havneområdt, 9.Inn- og utfartsveier, 10 Industri
og næring. I tillegg beskriver den 7 temaer og hvordan retningslinjene forholder seg til de<br />
enkelte temaene.<br />
Kommunestyret vedtok i møte 27.10.08, sak 088/08, å legge veilederen ut til offentlig ettersyn.<br />
Fristen for å komme med merknader ble satt til 15.02.09.<br />
Etter høringsrunden er det kommet inn 5 merknader fra følgende:<br />
1. <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> v/kommunaltekniske tjenester, viser bl,a til oppgaver/tiltak<br />
som går på det estetiske inntrykket av uteplasser, grøntarealer, innfartsveier,<br />
skilting, kunst i off.rom. Dette er tiltak som i mange tilfeller <strong>kommune</strong>ne er<br />
ansvarlig for men mangler ressurser til eller som kan gjøres ved offentlig/privat<br />
samarbeid.<br />
2. Statens vegvesen, skriver at SVV vil bli berørt av retningslinjene bl.a. i forbindelse<br />
med beplantning, byggegrenser, frisiktsoner og skilt og reklame langs vegene.<br />
Ved større veianlegg utarbeides det reg.planer hvor <strong>kommune</strong>n kan påvirke utformingen<br />
av bl.a støyskjerming og beplantning.<br />
3. Fylkesmannen i Aust-Agder, v/miljøvernavdelingen mener at veilederen på en<br />
god måte setter fokus på de hensyn som de er satt til å ivareta.<br />
4. <strong>Grimstad</strong> Næringsråd peker på at det kan bli problematisk hvis veilederen blir<br />
brukt som en ”bibel” for utbyggingsprosjekter. De skriver at estetikk er et dynamisk<br />
begrep da folks synspunkter på hva som er pent endres over tid for folk flest..<br />
Veilederen er for konkret og kan lett svekke den historiske bydelens muligheter for<br />
å overleve.<br />
Veilederen er detaljert og krever stor grad av skjønn under behandlingen. Den<br />
må ikke begrense muligheten for å lage spennende og utfordrende bydeler som kan<br />
tilfredsstille kravene som byens voksende befolkning har (framtidas innbyggere<br />
har) til en levende by. Næringsrådet er positiv til veilederen men peker på at det er<br />
viktig at den ikke brukes som en mal som benyttes i enhver sammenheng. Det må<br />
være rom for en spennende og vital utvikling av byen.<br />
5. Selskapet for <strong>Grimstad</strong> Bys Vel, skriver at utvalget har gjort et godt arbeid og håper<br />
politikerne vil ta hensyn til retningslinjene i saksbehandlingen. Gjør oppmerksom<br />
på at på side 22 står omtalt ”monumentet på Kirkeheia over falne sjøfolk fra 2.<br />
verdenskrig” Dette er feil, monumentet er til minne om personer fra <strong>Grimstad</strong> som<br />
ofret livet for landets frihet.<br />
Vurdering:<br />
Veilederen vil ikke erstatte juridisk gjeldende bestemmelser som knyttes til <strong>kommune</strong>planens<br />
arealdel, regulerings- og bebyggelsesplaner. Men den utdyper og utvider bestemmelsene i<br />
disse samt i plan- og bygningsloven og i anbefalinger i stedsanalysen for <strong>Grimstad</strong> sentrum.<br />
Det pekes på at veilederen er for konkret og at det er viktig å få til en vital utvikling av byen. I<br />
de deler av <strong>kommune</strong>n hvor man har eldre bebyggelsesstruktur, som f.eks. i sentrum, er det<br />
viktig at den blir videreført men dette trenger ikke nødvendigvis bety at nybygg skal være en<br />
kopi av eksisterende stilarter. Imidlertid bør nyere bebyggelse gjenspeile viktige elementer<br />
fra eksisterende bebyggelse som takform, volum og fasadelinjer. Tar man hensyn til dette så<br />
mener Rådmannen at veilederen gir rom for å få til en vital utvikling av byen.<br />
Rådmannen mener veilederen er et godt redskap som er viktig å bruke i fremtidige plan- eller<br />
byggesaker for å vurdere estetiske problemstillinger og ser ikke behov for å gjøre endringer i<br />
veilederen. Det er heller ikke kommet inn merknader som skulle tilsi dette. Imidlertid bør en
ette opp feil i teksten. Rådmannen foreslår at siste setning på side 22 endres til: ”Mest markant<br />
er monumentet på Kirkeheia til minne over falne personer fra <strong>Grimstad</strong> under 2. verdenskrig.”<br />
Utover ovennevnte endring foreslår Rådmannen at Kommunestyret vedtar ”Estetisk veileder<br />
med retningslinjer for <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> datert september 2008”<br />
FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
Kommunestyret vedtar ”Estetisk veileder med retningslinjer for <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>” med<br />
følgende endringer:<br />
1. Siste setning på side 22. endres til: ”Mest markant er monumentet på Kirkeheia til minne<br />
over falne personer fra <strong>Grimstad</strong> under 2. verdenskrig.”<br />
Oppdatert veileder dateres 04.05.2009.
GRIMSTAD KOMMUNE<br />
SAKSFREMSTILLING<br />
Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr.<br />
Teknisk utvalg 21.04.09 087/09<br />
Kommunestyret 04.05.09<br />
Avgjøres av:<br />
Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode:<br />
Saksbeh.: Hallvard Bjørgum 2006000418 K1-611<br />
STRANDPROMENADEN FEVIK<br />
Dokumentliste:<br />
Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse:<br />
37 I 22.11.2005 <strong>Grimstad</strong> fremskrittsparti Kopi av brev til kontrollutvalget<br />
35 I 23.11.2005 <strong>Grimstad</strong> Fremskrittsparti Anmodning<br />
36 I 24.11.2005 <strong>Grimstad</strong> Fremskrittsparti Anmodning om innsyn og tilgang til<br />
opplysninger<br />
1 I 27.02.2006 kontrollutvalget Vedtak fra kontrollutvalget<br />
2 S 28.02.2006 FORSLAG FRA<br />
KONTROLLUTVALGET OM<br />
GRANSKNING AV FORHOLD<br />
KNYTTET TIL REGULERINGSPLAN<br />
FOR NEDRE FEVIK<br />
38 I 04.05.2006 Kontrollutvalget Gransking av forhold knyttet til reg.plan.<br />
3 S 30.05.2006 GRANSKNING AV FORHOLD<br />
KNYTTET TIL REGULERINGSPLAN<br />
FOR NEDRE FEVIK<br />
4 U 28.06.2006 Kontrollutvalget i <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong><br />
GRANSKNING AV FORHOLD<br />
KNYTTET TIL REGULERINGSPLAN<br />
FOR NEDRE FEVIK<br />
5 I 08.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for Nedre Fevik - Aktivitet nr.<br />
8<br />
6 I 08.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Gransking a v forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for Nedre Fevik - aktivitet nr.<br />
6<br />
7 U 14.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Brev om hvem som kan fremskaffe dokumenter<br />
i <strong>kommune</strong>n fra vårt arkiv<br />
8 U 15.09.2006 utgår utgår<br />
9 U 15.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Brev om hvem som kan gi opplysninger<br />
om rutiner mv i <strong>kommune</strong>n - fagansvarlig
10 I 13.10.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Undersøkelser om rutiner og kontrolltiltak<br />
ved bruksendringer av bygninger i<br />
forhold til gitte byggetillatelser<br />
11 U 27.10.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Svar vedr. rutiner og kontrolltiltak<br />
12 I 31.10.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Purring på brev av 13.10.06<br />
13 I 13.11.2006 Arendal revisjonsdistikt Kontroll av oppførte bygninger<br />
15 I 01.12.2006 Arendal Revisjonsditrikt<br />
IKS<br />
Kontroll av oppførte bygninnger -<br />
PURRING!<br />
14 U 04.12.2006 Arendal Revisjonsdistrikt<br />
IKS<br />
Brev om fremdrift for befaring av bygninger<br />
20 U 08.12.2006 Til ordføreren VEDRØRENDE K-SAK 050/06 -<br />
GRANSKING AV FORHOLD<br />
KNYTTET TIL REGULERINGSPLAN<br />
FOR NEDRE FEVIK<br />
17 U 08.12.2006 Tor Odd Liene Vedr. befaring på gnr. 48 bnr. 19 m.fl,<br />
Fevikveien 6 og 8<br />
19 I 08.12.2006 Adv. Duesund Klage over bygningsrådet vedtak<br />
21 I 08.12.2006 Adv. Duesund Ad. kontroll av oppførte bygninger<br />
22 I 13.12.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Særutskrift av sak 54/06 i kontrollutvalget<br />
- rapport fra Hoem & Aamodt Oppmåling<br />
AS<br />
18 U 13.12.2006 Advokat Halvard Duesund Vedr. kontroll avoppførte bygninger,<br />
gnr. 48 bnr. 19 m.fl.<br />
23 I 21.12.2006 Kontrollutvalget Vedr. gransking av forhold knyttet til<br />
reguleringsplan for Nedre Fevik<br />
24 I 21.12.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Kommunestyresak nr. 50/06 - avsetning<br />
til disposisjonsfond/overføring av ubrukte<br />
midler til bruk i 2007<br />
26 I 02.01.2007 Adv. Duesund Ang. Klage på vedtak<br />
25 I 05.01.2007 Adv. Duesund Klage på vedtak av 05.12.06 sak 790/06<br />
30 I 05.01.2007 Tor liene Ad. grense mellom <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong><br />
og Tor Liene<br />
27 I 11.01.2007 Utgår Utgår<br />
29 U 17.01.2007 Advokat Halvard Duesund Klage, befaring av bygg på gnr. 48 bnr.<br />
19 m.fl<br />
28 U 17.01.2007 Arendal Revisjonsdistrikt<br />
IKS<br />
Vedr. kontroll av bygninger på gnr. 48<br />
bnr. 19 m.fl.<br />
31 I 19.01.2007 Adv. Duesund Ønsker kopi av vedtak om at befaring av<br />
Liene sin eiendom er opphevet<br />
32 U 24.01.2007 Advokat Halvard Duesund Vedr. kontroll av bygninger på gnr. 48<br />
bnr. 19 m.fl<br />
33 I 05.02.2007 Advokat Halvard Duesund Kommentarer til merknader til 48/383<br />
(overført til 07/69)<br />
34 U 07.02.2007 Arendal Revisjonsdistrikt<br />
IKS<br />
Granskning, kontroll av bygninger på<br />
gnr. 48 bnr. 19 m.fl.<br />
39 U 08.02.2007 Øistein Strømsland Informasjon til kontrollutvalget vedr.<br />
gransking av strandpromenaden på Fevik<br />
41 I 14.02.2007 Advokat Halvard Duesund Ad sak <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong> - kontrollutvalget<br />
- gransking - reguleringsplan for<br />
Nedre Fevik<br />
43 I 14.02.2007 Adv Halvard Duesund Ad gransking-kontroll av bygninger på<br />
gbnr 48/19
40 I 16.02.2007 Advokat Halvard Duesund Samtlige grunneiere aksepterer at <strong>kommune</strong>n<br />
avholder anbudsbefaring på eiendommene<br />
69 I 26.02.2007 Advokat Halvard Duesund Kopi av brev til Kontrollutvalget i <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong> - vedr. dokumentinnsyn i<br />
rapport<br />
42 U 27.02.2007 Advokat Halvard Duesund REGULERINGSPLAN FOR NEDRE<br />
FEVIK - KONTROLLUTVALGETS<br />
GRANSKNING<br />
44 I 08.03.2007 Arendal Revisjonsdistrikt<br />
IKS<br />
Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for Nedre Fevik<br />
45 I 08.03.2007 Kontrollutvalget Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for Nedre Fevik<br />
46 U 30.04.2007 Advokat Halvard Duesund Granskning - kontroll av bygninger på<br />
gnr. 48 bnr. 19 m.fl.<br />
47 U 02.05.2007 Advokat Halvard Duesund Kontroll av bygninger på gnr. 48 bnr. 19<br />
m.fl<br />
48 I 11.05.2007 Advokat Halvard Duesund Vurderer å påklage vedtaket<br />
49 I 15.05.2007 Arendal Revisjonsditrikt<br />
IKS<br />
Krav om dekning av saksomkostninger i<br />
klagesak vedr. partinnsyn<br />
50 I 24.05.2007 Arendal Revisjonsdistrikt Vedtak i kontrollutvalget av 23.05.2005<br />
53 I 06.06.2007 Advokat Halvard Duesund Fax - Utkast til avtale<br />
54 I 06.06.2007 Kontrollutvalget i <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong><br />
55 I 07.06.2007 Kontrollutvalget i <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong><br />
Rapport fra gransking av forhold<br />
knyttet til reguleringsplan for Nedre<br />
Fevik - kontrollutvalgets vedtak av<br />
05.06.2007<br />
Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for Nedre Fevik - brev fra adv.<br />
Torstein K. Goyer - kontrollutvalgets<br />
vedtak av 05.06.07<br />
52 I 08.06.2007 Advokat Halvard Duesund Krav om kontroll av bygning - Tor Liene<br />
57 I 20.06.2007 P. S. Windegaard as Besiktigelseraport gnr.48 bnr.86<br />
56 I 20.06.2007 P. S. Windegaard as Besiktigesraport gnr.48 bnr.19 m.fl<br />
59 I 21.06.2007 Nito Offentlig gransking mot offentlige ansatte<br />
m.v.<br />
58 U 22.06.2007 Advokat Halvard Duesund Kontroll av bygninger, gnr. 48 bnr. 19<br />
m.fl.<br />
60 I 25.06.2007 Advokatfirma Ræder DA Mail - Gjennomgang av granskingsrapporten<br />
på vegne av Tor Liene<br />
61 I 13.07.2007 Advokatfirma Ræder Vedr. besiktelsesrapport og Tor Liene<br />
62 U 27.07.2007 Kontrollutvalget i <strong>Grimstad</strong> Oversendelse av tilsvar fra advokatfirma<br />
<strong>kommune</strong><br />
Ræder<br />
63 I 23.08.2007 Advokatfirma Ræder DA Forslag til avrunding av saker<br />
64 I 06.09.2007 Advokat Halvard Duesund Eskpropriasjonsskjønn for Aust-Agder<br />
Tingrett - Tor Liene m.fl.<br />
65 I 19.09.2007 Advokat Halvard Duesund Fax - spesifikasjon av saksomkostningene<br />
66 U 10.12.2007 Tofte & Co Reguleringsplan for Fevik nedre<br />
67 I 20.12.2007 Direktoratet for naturforvaltning<br />
v/Silje Gundersen<br />
Søknad om juridisk bistand i arbeiddet<br />
med strandsonen - vår referanse<br />
07/15936
68 U 16.01.2008 Advokatfirmaet Ræder DA Vedr. oppfølgning av rapport fra granskning<br />
av forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for nedre Fevik<br />
70 I 02.06.2008 Advokatfirma Ræder DA<br />
v/Per Aksel Hosar<br />
Mail: Ber om anskaffelsesprotokollen<br />
for kjøpet av advokattjenester -Tor Liene.<br />
71 U 10.06.2008 Advokatfirmaet Ræder DA Vedrørende oppfølgning av rapport - Tor<br />
Liene<br />
72 I 04.07.2008 Tofte & Co Advokatfirma Vedr. reguleringsplan<br />
DA<br />
73 U 22.08.2008 Advokatfirmaet Ræder DA Forhold knyttet til reguleringsplan for<br />
Nedre Fevik<br />
74 I 11.09.2008 Kontrollutvalget Oppfølgning av vedtak - Kontrolluvalget<br />
ber om skriftlig tilbakemelding innen<br />
rimlig tid før neste møte 21.10.08.<br />
76 I 22.09.2008 Adv. Ræder Anmodning om utsettelse av frist for uttalelse<br />
75 U 23.09.2008 Kontrollutvalget <strong>Grimstad</strong><br />
<strong>kommune</strong><br />
KOMMUNESTYRETS VEDTAK I<br />
SAK NR. KS.-065/07 -<br />
OPPFØLGNING AV VEDTAK<br />
77 U 25.09.2008 Advokatfirmaet Ræder Vedr. anmodning om fristutsettelse for<br />
merknader - Nedre Fevik<br />
78 I 02.10.2008 Kontrollutvalget v. Strømsland<br />
79 I 31.10.2008 Advokatfirma Ræder DA Merknader til rapport.<br />
80 I 28.01.2009 Advokatfirma Ræder DA<br />
v/Per Aksel Hosar<br />
Dokument 54, 72, 79 og 80 vedlegges saken.<br />
I Sammendrag:<br />
Kommunestyrets vedtak i sak nr KS-<br />
065/07 oppfølging av vedtak<br />
Kopi av brev til adv. Kjell Torkelsen<br />
dat. 28.01.09 - regulering av Nedre<br />
Fevik.<br />
Det er gjennomført granskning og av forhold knyttet til reguleringsplan for Nedre Fevik.<br />
Rådmannen tilrår at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning for følgende utførte tiltak:<br />
Eksteriørmessige tiltak på sjøbod/verksted, tiltak på sløyebod, oppførte levegger og bygd<br />
molo. Rådmannen tilrår videre at <strong>kommune</strong>n samtykker i faktisk plassering av sjøbod. Øvrige<br />
vurderte forhold finnes ikke grunnlag for å gå videre med.<br />
II Sakens bakgrunn:<br />
Kommunestyret vedtok reguleringsplan med reguleringsbestemmelser for Fevik nedre 7. desember<br />
1987 samt bebyggelsesplan 20. september 2001. Et område nær sjøen er i nevnte planer<br />
avsatt til strandpromenade.<br />
Bygging av promenade krever offentlig grunnerverv. I mangel av frivillig avtale fattet <strong>kommune</strong>styret<br />
24. oktober 2005 vedtak om ekspropriasjon. Etter klage ble ekspropriasjonsvedtaket<br />
stadfestet av Fylkesmannen og det ble avhjemlet skjønn til fastsettelse av grunnerstatningen,<br />
jf Aust-Agder tingretts skjønn 5. september 2007 og Agder lagmannsretts overskjønn 5.<br />
mai 2008.
Før avhjemling av skjønn vedtok <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong>styre 27. mars 2006 sak 028/06 følgende:<br />
”Kommunestyret vedtar at det settes i gang granskning av forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for Nedre Fevik. Kontrollutvalget bes fremme en sak for <strong>kommune</strong>styret der<br />
mandat, tiltak og fremdrift beskrives og prissettes.”<br />
Dette ble fulgt opp ved <strong>kommune</strong>styrets vedtak av 26. juni 2006 sak 050/06 som lyder:<br />
”Granskning av forhold knyttet til reguleringsplanen for Nedre Fevik gjennomføres<br />
slik som beskrevet i plan for granskningsprosessen, vedtatt på Kontrollutvalgets møte<br />
02.05.06. Planen gjennomføres i sin helhet.<br />
Kontrollutvalget sammen med revisjonen får i oppgave å koordinere granskningen.<br />
Kontrollutvalget kan justere tidspunktet for granskningen.<br />
Granskningen finansieres over konto for juridisk bistand, og det settes et tak på fakturerte<br />
kostnader til <strong>kommune</strong>n på kr. 262.000,- slik som beskrevet i planen.<br />
Rådmannen bes fremme forslag til regulering av budsjettposten i forbindelse med 2.<br />
tertial 2006.”<br />
Granskningsrapport av 11. mai 2007 ble lagt frem for Kontrollutvalget 23. mai 2007 sak<br />
30/07 som fattet følgende vedtak:<br />
”<br />
1. Kontrollutvalget har behandlet ”Rapport fra granskning av forhold knyttet til reguleringsplan<br />
for Nedre Fevik” og slutter seg til konklusjonene i denne.<br />
2. Kontrollutvalget anser med dette oppdraget gitt av <strong>kommune</strong>styret i sak nr. 050/06<br />
for gjennomført.<br />
3. Kontrollutvalget oversender rapporten til <strong>kommune</strong>styret for videre oppfølgning.<br />
4. Kontrollutvalget anbefaler at <strong>kommune</strong>styret følger opp hovedkonklusjonene i kapittel<br />
6 i rapporten.<br />
”<br />
Kommunestyret behandlet granskningsrapporten 27. august 2007 sak 065/07 som vedtok:<br />
”<br />
Kommunestyret tar konklusjonene i den fremlagte granskningsrapporten til etterretning.<br />
Granskningen har ikke kunne dokumentere faktisk uetisk samhandling eller kunnet<br />
påvise lovbrudd hos kommunalt ansatte.<br />
Besiktigelsesrapportene fra P.S. Windegaard AS endrer ikke forutsetningene for<br />
granskningsrapporten avlagt 11.05.07. Besiktigelsesrapportene utgjør avsluttende og supplerende<br />
konklusjoner vedrørende aktivitet nr. 6. Kommunestyret forutsetter at <strong>Grimstad</strong><strong>kommune</strong><br />
følger opp konklusjonene i granskningsrapporten og de påpekte forholdene i besiktigelsesrapportene<br />
fra P.S. Windegaard AS.<br />
Som ansvarlig bes rådmannen så snart som mulig iverksette følgende:<br />
1) Det etableres etiske retningslinjer for politikere og ansatte i <strong>Grimstad</strong> <strong>kommune</strong><br />
med utgangspunkt i forslag til normalreglement utarbeidet av KS.
2) Påpekte tiltak i området som ikke samsvarer med søknad og godkjenning behandles<br />
i henhold til gjeldende regelverk, herunder utfylling, flytting av grenser og eiendomsforhold<br />
i sjøen fra 1965 – 2007.<br />
3) Økt fokus på stikkontroller av tiltak gjennomført etter plan- og bygningsloven.<br />
Det er beklagelig at både bygningsrådet og plan- og økonomiutvalget ble feilinformert<br />
av rådmannen da spørsmål vedr. bruk av sjøbod og sløyebod ble reist i år 2000.<br />
I eventuelle senere granskinger bør alle som får sine forhold gransket, regnes som<br />
parter og gis partsrettigheter slik at deres rettssikkerhet blir fullgodt ivaretatt.<br />
”<br />
Det vises til granskningsrapporten som følger vedlagt.<br />
Til oppfølgning av <strong>kommune</strong>styrets vedtak 27. august 2007 sak 065/07 punkt 2 har advokatfirma<br />
Tofte & Co foretatt en gjennomgang av sakens faktiske og rettslige sider og kommet<br />
med tilrådinger, jf advokatfirma Toftes rapport 4. juli 2008. Det vises særlig til de avsluttende<br />
tilrådinger under punkt 7 som lyder i sin helhet:<br />
”7. TILRÅDINGER:<br />
Som det fremgår ovenfor er vår oppfatning at det foreligger flere forhold som kan gi grunnlag<br />
for nærmere oppfølgning fra <strong>kommune</strong>ns side. Før det tas endelig standpunkt til om <strong>kommune</strong>n<br />
bør iverksette ytterligere skritt, må imidlertid saken forelegges den det gjelder. Det må<br />
settes en passende frist for merknader. Dersom <strong>kommune</strong>n deretter bestlutter å gå videre med<br />
ett eller flere av de påpekte forhold, må de saksbehandlingsregler som ellers gjelder i h.h.t.<br />
forvaltningsloven og plan- og bygningsloven etterleves.<br />
De reaksjoner som kan være aktuelle kan kort oppsummeres slik:<br />
a) Sløyebodens avstand til nabogrense:<br />
Her kan det være aktuelt å gi eier anledning til å søke om tillatelse til å ha<br />
bygningen stående slik det er bygget, eller eventuelt be om <strong>kommune</strong>n skriftlige<br />
samtykke til plasseringen.<br />
b) Moloen – forholdet til nabogrense:<br />
Dette forhold berører <strong>kommune</strong>n privatrettslig, som grunneier. Enten kan<br />
<strong>kommune</strong>n gi tillatelse, som grunneier, til at moloen kan bli liggende slik den<br />
er bygget, eller den kan kreves fjernet.<br />
c) Avkjørsel til gnr. 48 bnr. 19<br />
Dersom fremstillingen foran er korrekt, kan stengning av avkjørselen være aktuelt.<br />
Vegvesenet må i så fall treffe vedtak.<br />
d) Sjøbod/verksted på gnr. 48 bnr. 19<br />
Her må eier gis anledning til å søke om godkjenning av eksisterende fasade ut<br />
mot sjøen, og be om tillatelse etter pbl § 93 bokstav b og e til å for så vidt gjelder<br />
de innvendige tiltakene som er påpekt foran. Dersom fortsatt bruk av bygningen<br />
til rørleggervirksomhet er aktuelt, må det søkes om bruksendring etter<br />
pbl § 93 bokstav e.
e) Sløyebod<br />
Innbyggningen med tilhørende inngangsdør kan søkes godkjent etter pbl § 93<br />
bokstav b. Det samme gjelder bygningens avvikende utforming i forhold til de<br />
godkjente byggetegninger.<br />
f) Levegger<br />
Her kan det gis pålegg om fjerning eller reduksjon av høyden, dersom det ikke<br />
gis dispensasjon fra reguleringsplanen. Når det gjelder leveggen langs moloen<br />
må denne imidlertid ses i sammenheng med moloens videre skjebne. Denne leveggen<br />
bør derfor ikke tas opp i denne omgang før det er avklart om, og i tilfelle<br />
i hvilket omfang, moloen må endres.<br />
g) Moloen<br />
Her må det gis anledning ti lå søke om etterfølgende godkjenning. Vi viser for<br />
øvrig til at det heller ikke foreligger noen dokumentasjon på ansvarsrett mht.<br />
bygging av moloen.”<br />
Når det gjelder omfang og avgrensning av de foretatt vurderingene vises til rapporten punkt<br />
1.<br />
Kommunestyret har også bedt om at rådmannen ser på utfylling, flytting av grenser og eiendomsforhold<br />
i sjøen fra 1965 – 2007. I forhold til Tor Lienes eiendom er dette vurdert av advokatfirma<br />
Tofte & Co under punkt 2 bokstav c) (Utfyllinger i sjølen – gnr. 48 bnr. 19 sin<br />
grense mot sjø) og hvor det er konkluderes med følgende:<br />
”<br />
1) Ved utfyllinger i sjøen kan eiendomsgrensen i sjøen flyttes tilsvarende utover,<br />
2) den utfylling/molo som har funnet sted utenfor gnr. 48/19 synes foretatt på område undergitt privat<br />
eiendomsrett i sjø og i alle tilfelle innenfor rammen av strandeiers utfyllingsrett i egen sektor, og<br />
3) å fastsette eiendomsgrensen i sjøen er uten aktuell interesse.<br />
”<br />
Utfyllinger for øvrig i Fevikkilen er behandlet av advokatfirma Tofte & Co under punkt 5<br />
(Andre forhold 1: Utfyllinger i Fevikkilen). Tilgjengelig materiale – herunder flyfotos fra Widerøe<br />
fra1964 og nyere tid - viser at det er foretatt omfattende utfyllinger i strandsonen, særlig<br />
i perioden 1965-1976. Bl.a. med bakgrunn i at utfyllingene er foretatt over tid konkluderes det<br />
med at:<br />
”Vi har ikke grunnlag for å hevde at disse utfyllingen har vært ulovlige etter plan- og bygningsloven<br />
og de regler som gjaldt den gang, jf ovenfor. Det er for øvrig lite en kan<br />
gjøre med disse utfyllingene i dag.<br />
Når det gjelder moloen som ble byggemeldt i 1985, kan det sies at det fremgikk av den innsendte<br />
situasjonsplan sammenholdt med selve byggemeldingen, at strandområdet skulle<br />
utvides noe i forbindelse med anleggelse av moloen. Vi kan følgelig ikke se at denne<br />
utfyllingen kan anses som ulovlig.<br />
Vi mener derfor at det ikke er grunnlag for å foreta seg noen videre oppfølgning overfor de<br />
utfyllinger som har funnet sted i tiden etter 1965.”<br />
Det vises til advokatfirma Tofte & Co’s vurderinger som følger som bilag til saken.
Rapporten er oversendt Tor Liene som på forespørsel har fått forlenget tilsvarsvarfrist til 1.<br />
november 2008. Tor Liene v/advokatfirma Ræder DA har deretter i brev av 31. oktober 2008<br />
inngitt merknader. Tor Liene fremholder bl.a.:<br />
a. Sløyebodens avstand til nabogrense<br />
Det erkjennes at byggetillatelse er gitt for oppføring av sløyeboden 5 m fra nabogrense. Byggesøknaden<br />
er utarbeidet med <strong>kommune</strong>ns kart som grunnlag og oppført der det er søkt om –<br />
men kartet har i ettertid vist seg å være unøyaktig slik at avstanden til nabogrensen faktisk<br />
viser seg å være ca. 3,60 m. Tor Liene mener det vil være et uforholdsmessig inngrep å kreve<br />
retting.<br />
b. Moloen. Forholdet til eiendomsgrensen<br />
Grunneier bemerker at det er <strong>kommune</strong>n selv som har foretatt utfylling og at dette forholdet er<br />
ham uvedkommende.<br />
c. Avkjørsel til gnr. 48 bnr. 19<br />
Avkjørselen er nå godkjent.<br />
d. Sjøbod/verksted på gnr. 48 bnr. 19<br />
Grunneier fremholder at det er snakk om ikke søknadspliktige mindre fasadeendringer. Det<br />
samme fremholdes å være tilfellet med de innvendige ikke-bærende lettveggene. Kommunen<br />
har videre godkjent rørleggermelding, noe som er i samsvar med <strong>kommune</strong>ns praksis. Sjøbua<br />
brukes etter Lienes oppfatning overensstemmende med gitte tillatelser og er i tråd med reguleringsplanen.<br />
e. Sløyebod<br />
Tor Liene mener endringen som er gjort ikke er søknads- eller meldepliktig. Dersom <strong>kommune</strong>n<br />
mener ytterveggen er søknadspliktig er Liene villig til å søke om endring til å kle igjen<br />
den siste veggen.<br />
f. Levegger<br />
Etter grunneiers oppfatning er det ikke snakk om levegger, men forstøtningsmur som må være<br />
der og et gjerde som er plassert oppå. Disse anføres å være vist på tegningene sammen med<br />
sløyeboden og sjøbua. Det er videre høydeforskjell som gjøre det uforsvarlig å ikke skjerme<br />
mellom områdene. For øvrig anføres at <strong>kommune</strong>n har utbetalt erstatning ihht at gjerde/ levegg<br />
skal bli stående.<br />
g. Moloen<br />
Det er vist til at moloen har ligget i over 20 år og at den har noe mindre dimensjoner enn tillatelsen<br />
åpner for.<br />
***
Kommunen v/advokatfirma Tofte & Co har deretter i brev 29. desember 2008 til advokatfirma<br />
Ræder bedt om eventuell dokumentasjon på at det er <strong>kommune</strong>n selv som har foretatt utfylling<br />
(ref. pkt. b vedrørende molo og forholdet til nabogrense). Det er videre bedt opplyst<br />
om sjøbod/verksted ble oppført som opprinnelig godkjent i 1987 og når eventuelle fasadeendringer<br />
og andre endringer ble utført. Endelig ba en oversendt kopi av tegninger som det er vist<br />
til mht forstøtningsmur/gjerde (ref. pkt. f. levegger).<br />
Advokatfirma Ræder har i brev 28. januar 2009 bemerket at Liene aldri har hevdet å ha eiendoms-<br />
eller bruksrett til fyllingen som ligger på <strong>kommune</strong>ns grunn og at denne derfor er ham<br />
uvedkommende (ref. bokstav b). Vedrørende bokstav d) opplyses at fasadeendringene ble utført<br />
i forbindelse med byggingen og ble valgt ut i fra en bedre arkitektonisk utforming. Når<br />
det gjelder leveggene vises til vedlagte tegninger. Det vises til brevene som ligger som vedlegg<br />
til saken.<br />
III Vurdering:<br />
Det sentrale rettsgrunnlaget for oppfølgning av saken følger av plan- og bygningsloven av 14.<br />
juni 1985 nr. 77 (pbl) og lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker av 10. februar 1967<br />
(fvl).<br />
Pbl § 113 lyder:<br />
”Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven,<br />
kan plan- og bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg med frist om retting<br />
av dette, herunder forbud mot fortsatt virksomhet. Om nødvendig kan plan- og<br />
bygningsmyndighetene kreve hjelp av politiet for gjennomføring av pålegg om<br />
stansing av arbeidet eller opphør av bruk. Ved utferdigelsen av pålegg skal det settes<br />
frist for oppfyllelse og gis opplysning om at vedtaket vil kunne følges opp med<br />
forelegg som kan få virkning som rettskraftig dom.<br />
Plan- og bygningsmyndighetene kan ikke reise søksmål etter denne paragraf før forelegg<br />
etter § 114 er utferdiget.”<br />
Det vises videre til Kommunal- og regionaldepartementets rundskriv H-3/01 ”Om reaksjoner<br />
mot ulovligheter etter plan- og bygningsloven.”<br />
Vurderingstemaet er påpekte forhold i <strong>kommune</strong>styrets vedtak av 27. august 2007 sak 065/07<br />
som er vurdert av advokatfirma Tofte & Co i rapport 4. juli 2008 og kommentert av berørt<br />
grunneier v/advokatfirma Ræder DA ved brev 31. oktober 2008 og 28. januar 2009. Det vises<br />
til brevene som er delvis gjengitt foran og som følger som vedlegg til saken.<br />
Rådmannens vurdering av aktuelle oppfølgingstiltak tar utgangspunkt i rekkefølgen i advokatfirma<br />
Toftes rapport side 14.<br />
Først vurderes imidlertid forholdet til utfyllinger i sjøen, jf kontrollutvalgets granskningsrapport<br />
punkt 5.2 samt advokatfirma Tofte vurderinger side 4, 5 , 11 og 12. Advokatfirma Toftes<br />
konklusjon - som er gjengitt foran - er at det verken for utfyllinger utenfor gnr. 48 bnr. 19<br />
(Tor Liene) eller for øvrige utfyllinger mot sjø er grunnlag for å foreta videre oppfølgning.<br />
Rådmannen er enig i vurderingen og konklusjonen og viser til advokatfirma Toftes rapport.<br />
Vesentlige deler av utfyllingene har funnet sted i perioden før dagens plan- og bygningslov<br />
trådte i kraft (1986) og den rettslige situasjonen for slike utfyllinger vurderes som usikker.<br />
Tiltakene blir å vurdere med utgangspunkt i gjeldende bestemmelser ved utførelsen og at det
den gang var uklart hvorvidt meldeplikten omfattet rene utfyllinger. For øvrig bemerkes at<br />
deler av promenaden ligger på de aktuelle fyllingene.<br />
Når det gjelder øvrige tiltak bemerkes:<br />
a) Sløyebodens avstand til nabogrense<br />
Etter foretatt kontrollmåling av Hoem & Aamodt Oppmåling AS legges til grunn at ”sløyebodens”<br />
avstand til nabogrense rent faktisk er ca. 3,60 m, mens det i byggesøknaden ”Oppføring<br />
av overdekket arb.plass” - ”sløyebod for fiske” fra ansvarlig søker Bengt Michalsen 5. januar<br />
1993 er oppgitt en avstand til nabogrense på ca. 5 m.<br />
Hvis ikke annet er bestemt i plan skal bygning ha en avstand fra nabogrense som minst svarer<br />
til bygningens halve høyde og ikke under 4 m. Kommunen kan godkjenne nærmere plassering<br />
ved samtykke fra eier av naboeiendommen eller ved oppføring av mindre bygning, jf pbl § 70<br />
nr. 2.<br />
Rådmannen kjenner ikke til – og det er heller ikke fremholdt av Tor Liene – at han i forbindelse<br />
med utførelsen av det aktuelle tiltaket i 1993 har gjort forsøk på å avklare nøyaktig avstand<br />
til grensen mot <strong>kommune</strong>ns eiendom gnr. 49 bnr. 28. Tiltakshaver anfører at misforholdet<br />
mellom omsøkte og faktiske plassering av boden skyldes unøyaktighet i <strong>kommune</strong>ns kart.<br />
Til dette vil rådmannen bemerke at det i utgangspunktet er tiltakshavers ansvar å avklare<br />
eventuelle uklare eiendomsgrenser. En plausibel forklaring kan være at tiltakshaver har vurdert<br />
det slik at eventuelt mindre avvik ikke ville ha nevneverdig betydning for <strong>kommune</strong>ns<br />
eiendom - som er avsatt til friområde og som ikke skal bebygges.<br />
Etter rådmannens oppfatning kan avviket mellom omsøkte og faktiske plassering ikke sees å<br />
ha nevneverdige negative ulemper for utøvelse av allmennhetens interesser verken på naboeiendommen<br />
eller i området forøvrig. Det vurderes derfor tilrådelig at <strong>kommune</strong>n samtykker i<br />
bygningens faktiske plassering slik det er adgang til etter pbl § 70 nr. 2. Verken hensynet til<br />
utsikt, lysforhold, naboer eller brannsikring taler mot at det gis slikt samtykke. Det vises til<br />
vurderingstemaet i bestemmelsen som er inntatt i daværende Kommunaldepartements rundskriv<br />
H-18/90 side 5.<br />
Rådmannen tilrår etter dette til at <strong>kommune</strong>n samtykker til plasseringen.<br />
b) Moloen – forholdet til nabogrense<br />
Det er moloens privatrettslige forhold som behandles her – altså hvorvidt moloen er<br />
helt/delvis plassert overensstemmende med privatrettslig avtale med grunneier (<strong>kommune</strong>n).<br />
Dette forholdet har avstedkommet adskillig tvil mht hvilket faktum som skal legges til grunn.<br />
Tor Liene fastholder at <strong>kommune</strong>n selv har foretatt utfyllingen. Rådmannen har ikke kunnet<br />
fremskaffe dokumentasjon som tilbakeviser Lienes syn, og en finner det heller ikke formålstjenlig<br />
å gå nærmere inn på dette. En vil imidlertid understreke at dette utelukkende gjelder<br />
masseutfyllinger inne ved land og ikke masser som er en del av steinfyllingen/moloen lenger<br />
ute. Det er ikke mulig – og heller ikke nødvendig - å presist angi hvor og hvem som er ansvarlig<br />
for hvilke utfyllinger. Massene ligger der og de har ikke betydning for allmennhetens mulighet<br />
til å bruke området overensstemmende med planformålet. Tvert imot tjener den første<br />
delen av utfyllingen til realisering av planformålet og det er derfor uaktuelt å reversere situasjonen.<br />
En anser det tilstrekkelig å vise til at promenaden delvis er bygd oppå.
c) Avkjørsel til gnr. 48 bnr. 19<br />
Statens vegvesen har i brev av 28. februar 2008 anbefalt søknad om dispensasjon/endring av<br />
adkomst til gnr. 48 bnr. 19 og 192. Det er vist til at da reguleringsplanen ble utarbeidet hadde<br />
veien status som europavei, men at dette er endret og at fartsgrensen er redusert. Kommunen<br />
har deretter overensstemmende med vegvesenets anbefaling innvilget søknaden 10. mars 2008<br />
sak 158/08. Dette forholdet var ikke kjent da advokatfirma Tofte vurderte saken.<br />
d) Sjøbod/verksted på gnr. 48 bnr. 19<br />
Dette punktet gjelder både spørsmål om misforhold mellom gitte byggetillatelse og oppført<br />
bygg samt bruken av bygningen. Til det første konstateres at Tor Liene er enig i at det er u-<br />
overensstemmelse mellom tegningene som fulgte ”søknad om byggetillatelse for sjøbod med<br />
verksted” av 16. februar 1987 og bygningen som faktisk er oppført. Tor Liene v/advokatfirma<br />
Ræder har i brev 28. januar 2009 fremholdt at fasadeendringene ble foretatt ved selve oppføringen<br />
av bygningen og at dette er gjort av hensyn til ”en bedre arkitektonisk utforming av<br />
bygget”.<br />
I tilknytning til fasadeendringen har advokatfirma Ræder vist til unntaksbestemmelsen i SAK<br />
§ 5 andre ledd nr 2 bokstav a (FOR-2003-06-24 nr 749: Forskrift om saksbehandling og kontroll<br />
i byggesaker). Bestemmelsen lyder:<br />
”§5. Tiltak som verken krever søknad eller melding<br />
…<br />
2. Mindre tiltak i eksisterende bygning<br />
a) Fasadeendring som ikke fører til bygningens eksteriørkarakter endres samt tilbakeføring<br />
av fasade til sikker tidligere dokumentert utførelse.”<br />
…”<br />
Ihht ordlyden gjelder denne unntaksbestemmelsen tiltak på eksisterende bygg. Dette er ikke<br />
tilfellet i nærværende sak idet endringene ble foretatt ved oppføringen av bygningen, jf advokatfirma<br />
Ræders brev som det er vist til ovenfor. Uavhengig av dette er rådmannens vurdering<br />
at fasadeerdringen må anses for å være søknadspliktig. En legger vekt på at det er snakk<br />
om en bygning som er eksponert mot sjøen og hvor endringene kan legge til rette for en annen<br />
bruk enn den som er omsøkt og gitt tillatelse til. En viser til at det er satt inn vinduer som er<br />
betydelig større enn det som fremgår av tegningene. At inntegnet dør (som er uten vindu) er<br />
fjernet ved utførelsen forsterker inntrykket av at det er snakk om en ikke uvesentlig fasadendring.<br />
Det vises til Statens bygningstekniske etats ”Veiledning til SAK” under pkt. 2 a fasadeendring.<br />
Når det gjelder de innvendige bygningsmessige endringene består disse i at det er innsatt innvendig<br />
trapp, bygget hems, WC og badstu. Dette kan ikke anses overensstemmende med søknaden<br />
fra 1987 hvor denne delen av bygget på tegningen er betegnet som ”redskap/lagerrom”.<br />
Tilkopling av vann- og avløp er godkjent av <strong>kommune</strong>n v/kommunaltekniske tjenester i 2006,<br />
noe som den gang var i samsvar med <strong>kommune</strong>ns praksis. Bygningsmyndighetene har beklageligvis<br />
ikke uttalt seg i saken. I byggesøknaden fra 1987 er det uttrykkelig uttalt at tiltaket<br />
”Skal ikke ha vanntilførsel.” Det er derfor ikke tilfredsstillende at <strong>kommune</strong>n deretter tillater<br />
innlagt vann og avløp uten at bygningsmyndighetene har vurdert spørsmålet. Mot dette kan<br />
det innvendes at grunneier – som tidligere innehaver av rørleggervirksomhet – har vært godt
kjent med praksis og at hans søknad om ettergodkjennelse for allerede utført arbeid kan synes<br />
motivert ut i fra at det var besluttet granskning av saksforholdet. Rådmannen er i tvil men finner<br />
det likevel nærliggende at den manglende koordinering som har skjedd internt i <strong>kommune</strong>n<br />
- ut i fra praksis den gang – må medføre at vann- og avløp regnes som godkjent etter<br />
plan- og bygningsloven. For øvrig bemerkes at praksis i slike saker nå er endret.<br />
Om bruken av bygningen er det i søknaden opplyst at ”Bygget skal brukes til utleievirksomhet<br />
i forbindelse med turistnæringen, for lagring av båtutstyr, kanoer osv. Det er behov for et lite<br />
verksted som kan yte nødvendig service og reparasjonsmuligheter til dette utstyret, både for<br />
betjeningen og gjestene selv.”<br />
Advokatfirmaet Ræder fremholder i brev av 31. oktober 2008 at Liene ”i dag er pensjonist og<br />
benytter i dag boden som en sjøbu med oppbevaring av utstyr og redskaper, og opphold tilknyttet<br />
denne bruken” og at bruken er i tråd med tillatelsen og reguleringsplanen. Sammenholdt<br />
med Windegaards besiktigelsesrapport datert 26. juni 2007 kan det stilles spørsmål ved<br />
om den faktiske bruken av bygningen er i overensstemmelse med gitte tillatelse og reguleringsplanen.<br />
De bygningsmessige endringene som er foretatt forsterker inntrykket av at bruken<br />
ikke er ”lagring av båtutstyr, kanoer osv.” . Når den planlagte utleievirksomheten ikke er<br />
blitt realisert synes dette å ha medført en annen faktisk bruk av bygningen – nemlig i tilknytning<br />
til Lienes rørleggervirksomhet m.m. Ut i fra de opplysninger som foreligger legger rådmannen<br />
til grunn at bruken er slik som Liene opplyser” som en sjøbu med oppbevaring av<br />
utstyr og redskaper, og opphold tilknyttet denne bruken”. Tas bygningen i bruk til annet formål<br />
vil dette kunne medføre krav om bruksendring etter pbl § 93 første ledd bokstav c).<br />
I relasjon til dette punkt innebærer <strong>kommune</strong>ns godkjennelse av rørleggermelding at det er<br />
innvilget tillatelse til bygningstekniske installasjoner etter pbl § 93 første ledd bokstav e).<br />
I tilknytning til de bygningsmessige endringene som er foretatt innvendig og utvendig tilrår<br />
rådmannen - i samsvar med praksis i slike saker – at grunneier pålegges å søke om ettergodkjennelse<br />
av de utvendige eksteriørmessige tiltakene. De innvendige tiltakene finner en etter<br />
de konkrete omstendigheter ikke grunnlag for å gå videre med. Det vises til plan- og bygningsloven<br />
§ 116 b andre ledd om at bygningsmyndighetene kan avstå fra å forfølge overtredelser<br />
av bagatellmessig betydning.<br />
Dersom det ikke søkes om bruksendring forutsettes det at bygningen brukes som ” som en<br />
sjøbu med oppbevaring av utstyr og redskaper, og opphold tilknyttet denne bruken”.<br />
Oppsummeringsvis under bokstav d) tilrår rådmannen etter dette at Tor Liene pålegges å søke<br />
om ettergodkjenning av utvendige tiltak.<br />
e) Sløyebod<br />
Rådmannen viser til advokatfirma Toftes vurdering av tiltaket og tilråding om at det kan søkes<br />
om ettergodkjenning av tiltaket (innbygging med tilhørende inngangsdør, samt bygningens<br />
avvikende utforming i forhold til godkjente byggetegninger). Liene kan etter rådmannens<br />
vurdering ikke høres med at tiltaket verken er søknads- eller meldepliktig etter SAK § 5 første<br />
ledd. En viser til at det er snakk om innbygging av det som i vedtak av 4. mars 1993 sak<br />
1028/93 ble godkjent som overbygget sløyeplass.<br />
Rådmannen tilrår at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning av dette tiltaket.<br />
f) Levegger
I reguleringsbestemmelsene pkt. 7.3 heter det at ”Det tillates ikke gjerde eller hekk på sjøsiden<br />
av strandpromenaden”. Rådmannen har ikke nevneverdige merknader til Tor Lienes beskrivelse<br />
av at ”Murene er en naturlig følge av at sløyeboden og sjøbua er lagt på et lavere<br />
plan enn promenaden og eksisterende terreng i bakkant, ” jf advokatfirma Ræder brev 31.<br />
oktober 2008. Det fremholdes videre at ”Gjerdet er også planlagt samtidig med byggene for å<br />
hindre fallulykker ned fra muren. Både høydeforskjell fra muren og nærhet til sjø, gjør det<br />
uforsvarlig å ikke skjerme mellom områdene.” Til det siste bemerkes at gjerdets funksjon<br />
som ulykkesforebyggende tiltak utvilsomt synes å være mindre fremtredene. En viser til at det<br />
er snakk om en relativt liten høydeforskjell og at det i tillegg er noe avstand og er trær/busker<br />
på det mellomliggende areal mellom promenadegrunnen og ut til murkanten. Grunneiers ønske<br />
om avskjerming og ha en usjenert uteplass på brygga synes derfor å være den reelle begrunnelsen<br />
for tiltaket oppå muren. Etter rådmannens oppfatning har det ikke vært gitt tillatelse<br />
til tiltaket i vedtak av 4. mars 1993 sak 1028/93. Tegningen vedlagt søknaden, og som er<br />
”gulet ut” på den oversendte versjonen fra advokatfirma Ræder i brev av 28. januar 2009, gir<br />
åpenbart ikke tillatelse til oppføring av gjerde/levegg. En viser til at et slik tiltak ikke er verbalt<br />
omtalt i søknaden og heller ikke er ”gulet ut” på de originale byggetegningen. Tvert imot<br />
står det ”Fremtidig strandpromenade” på det som etter grunneiers oppfatning er ment å skulle<br />
illustrere et gjerde. Hertil kommer i tillegg det forhold at tiltaket er i strid med ovennevnte<br />
reguleringsbestemmelse som også den gang var gjeldende. Ettersom tiltaket krevde dispensasjon<br />
fra planen er det påfallende at tiltaket ikke er nevnt i søknaden – som er inngitt fra en<br />
profesjonell ansvarlig søker.<br />
Grunneier anfører at <strong>kommune</strong>n gjennom utbetaling av erstatningen ihht Aust-Agder tingretts<br />
skjønn 5. september 2007 har akseptert at vegetasjon og levegg/gjerde skal bli stående. Til<br />
dette bemerkes at statusen på gjerde/levegg ikke ble vurdert i forhold til reguleringsbestemmelsene<br />
på tidspunktet for utbetaling av erstatning. Grunneier har for øvrig vært vel kjent med<br />
at rådmannen har arbeidet med oppfølgning av granskningsrapport av 11. mai 2007 – herunder<br />
det omtalte gjerde/levegg- og at en ville komme tilbake til spørsmålet om tiltakets lovlighet<br />
på et senere tidspunkt.<br />
Rådmannen tilrår at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning av tiltaket.<br />
g) Moloen<br />
Under dette punktet er det den offentligrettslige siden av moloen som skal vurderes – altså om<br />
moloen er omsøkt og bygd overensstemmende med gitte tillatelser. Bygningsrådet har vurdert<br />
saken 16. oktober 1985 i ”Prinsippgodkjenning av arealbruk og foreløpige byggeplaner” sak<br />
1321/85 og i byggemelding ”Molo Småbåthavn” sak 1322/85. Det vises til vedtakene inntatt i<br />
advokatfirma Toftes rapport side 12 og 13 og den faktiske beskrivelse av moloen. Etter rådmannens<br />
oppfatning er det ikke dekning for advokatfirma Ræders beskrivelse i brev 31. oktober<br />
2008 om at ”Dagens molo har noe mindre dimensjon enn tillatelsen åpner for”. Bygningsrådets<br />
godkjennelse forutsetter innvilgelse av byggetillatelse til ansvarshavende - hvilket<br />
ikke kan sees å være oppfylt. Det er videre ikke gitt noen beskrivelse av anlegget ut over inngitt<br />
situasjonsplan. Moloenes faktiske utførelse avviker fra situasjonsplanen idet bredden på<br />
dagens molo er anslagsvis 6-8 meter mot ca. 4 m som er oppgitt på situasjonsplanen. For øvrig<br />
bemerkes at Kystverkets tillatelse gjelder i forhold til lov om havner og farvann mv. 8. juni<br />
1984 og ikke i forhold til plan- og bygningsloven hvor <strong>kommune</strong>n er avgjørelsesmyndighet.<br />
For å få brakt forholdet formelt i orden må derfor tiltaket ettergodkjennes.<br />
Rådmannens vurdering er at endringene i forhold til bygningsrådets godkjennelse er av en slik<br />
karakter at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning av tiltaket.
IV FORSLAG TIL VEDTAK:<br />
1. Eier av gnr. 48 bnr. 19 pålegges å søke om ettergodkjenning av tiltak beskrevet under<br />
punkt III bokstav d (utvendige tiltak), e), f) og g)<br />
2. Kommunen samtykker i sjøbodens plassering til nabogrense<br />
3. Det er ikke grunnlag for å gå videre med øvrige vurderte forhold