Sakspapirer - Grimstad kommune

GRIMSTAD KOMMUNE 

MØTEINNKALLING FOR 

Teknisk utvalg 

Møtedato: 21.04.09 

Møtested: Kommunestyresalen 

Møtetid: 09:00 

Representantene innkalles herved til møtet. Forfall bes meldt snarest mulig til telefon 

372 50 300 slik at vararepresentant kan bli innkalt. 

SAKSLISTE: 

Saknr. Arkivsak Saktittel 

065/09 09/559 REFERATSAKER 

066/09 09/558 DELEGASJONSSAKER 

067/09 07/1686 LINDA OG TORE F. ERICHSEN - 14/188 

BIESTØA 3 - KLAGE PÅ PLASSERING AV 

GARASJE 

068/09 09/299 GRETA OLSBU OG TOVE MAY OLSBU - 

71/59 STRANDFJORDEN - UTVIDE 

TERRASSE 

069/09 09/263 TORLEIV HÅLAND - 122/6 KILAND - 

TILBYGG HYTTE 

070/09 07/1732 JENNY MARIE TØNNESØL - GNR.38 BNR.4 

SKRAVIGA - KLAGE OVER TEKNISK 

UTVALGS GODKJENNELSE FOR OPPFØRING 

AV SJØBODERINGENDRING 

PLANBESTEMMELSEN KAP. 9.1 - KLAGE 

OVER VEDTAK I SAK 020/09 

071/09 09/68 TRYGVE AALIA - GNR.59 BNR.137 

VESSØYA - SØKNAD OM 

ILANDSTIGNINGSBRYGGE FOR 

HYTTEEIENDOM 

Side 1

072/09 08/1296 TROND AALEBORG - GNR.67 BNR.4 

MØLLESLETTEN - SØKNAD OM 

UTSLIPPSTILLATELSE FOR PÅTENKT 

BOLIG 

073/09 09/24 OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.20 

KJØRVIKA - SØKNAD OM UTVIDELSE AV 

BRYGGEANLEGG FOR 

FRITIDSEIENDOMMER 

074/09 08/1450 OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.95 

STØLEKILEN - SØKNAD OM OPPFØRING AV 

BOLIG OG GARASJE 

075/09 08/1048 ÅGE ERICHSEN - GNR.80 BNR.8 

GROOSEVEIEN 140 - KLAGE OVER AVSLAG 

PÅ SØKNAD OM PÅ/TIL/OMBYGGING AV 

GARASJE TIL GARASJE/SJØBOD MED BAD 

076/09 08/450 JUSKESTEDET AS, 200/1181, SKOLEGATEN 2, 

- KLAGE PÅ AVSLAG OM PÅBYGG OG 

BRUKSENDRING TIL LEILIGHET I 

BYGGETS 4.ETASJE 

077/09 09/405 TILSKUDD TIL PRIVATE VANNLEDNINGER 

- REDDAL 

078/09 09/539 BRANNVANNFORSYNING SIA - TELEVEIEN 

079/09 09/116 KJØP AV TILLEGGSAREAL 

ARENDALSVEIEN 3 

080/09 07/2046 SERVICEKAI GRØMBUKT 

081/09 09/252 OVERSKJØTING AV KIRKELIGE 

EIENDOMMER - KIRKELIG FELLESRÅD 

082/09 08/284 BEBYGGELSESPLAN A6 - JORDTVEIT- 

HOMBORSUND 

083/09 07/1314 FORSLAG TIL ENDRING AV 

REGULERINGSPLAN FOR BIEHEIA 4, 

OMRÅDE B2. 2. GANGS BEHANDLING 

084/09 08/1000 MINDRE VESENTLIG 

REGULERINGSENDRING BERGEMOEN. 

KLAGEBEHANDLING. 

085/09 07/1800 REGULERINGSENDRING BREIVIKA 

CAMPING OMRÅDE N 2 

086/09 08/1362 ESTETISK VEILEDER MED 

RETNINGSLINJER FOR GRIMSTAD 

KOMMUNE. 

087/09 06/418 STRANDPROMENADEN FEVIK 

Side 2

Grimstad, 01.04.09 

Tor Eriksen 

Utvalgsleder 

Side 3


REFERATSAKER 

Styre, utvalg, komite m.m. Møtedato Saknr. 

Teknisk utvalg 21.04.09 065/09 

Avgjøres av: 

Sektor: Servicesenteret Arkivsaknr: Arkivkode: 

Saksbeh.: Gerd Elsie Larsen 2009000559 K1- 

REFERATSAKER 

Nr Arkivsak T Dok.dato Avsender/Mottaker Tittel 

1 08/255 I 03.03.09 Fylkesmannen i 

Aust-Agder 


Aust-Agder 

3 05/2786 I 06.03.09 Fylkeskommunen i 

AustAgder 


Aust-Agder 

5 04/2194 I 12.03.09 Fylkesmannen i Telemark 




FORSLAG TIL VEDTAK: 

Referatsaken tatt til etterretning. 

Klage på vedtak - kommunens 

vedtak av 28.08.08 sak 541/08 jf. 

vedtak av 11.11.08 sak 267/08 

stadfestes - Terje Stalleland - 

14/111 Langhaveheia 26 - tilbygg 

og ny fasade 

Klage over vedtak av kommunen 

om gebyr ang. adkomstvei til hytte. 

Kommunens vedtak av 

30.04.2007 sak 035707 jf. vedtak 

av 14.10.2008 sak 254/08 stadfestes 

Opphever kommunens vedtak i 

sak 

Klagen tas til følge, det gis ikke 

dispensasjon til oppføring av bolig 

som omsøkt 

Medhold i klage. Det gis ikke 

dispensasjon til oppføring av 

brygge som omsøkt. 

Medhold i klage. Kommunens 

vedtak omgjøres slik at dispensasjon 

ikke blir gitt. 

Medhold i klage. Kommunens 

vedtak omgjøres slik at dispensasjon 

ikke blir gitt. 

Side 4


DELEGASJONSSAK 



Avgjøres av: 

Sektor: Servicesenteret Arkivsaknr: Arkivkode: 

Saksbeh.: Gerd Elsie Larsen 2009000558 K1- 

DELEGASJONSSAKER 

FTU-056/09 29.01.09: RAMMETILLATELSE OG TILLATELSE TIL RIVING- 

FINSAM I AS FINSAM II AS - 8/164 BERGEMOVN. 40 - RIVING OG 

GJENOPPBYGGING AV HALL 1 OG 2 ETTER NATURSKADE OG ENDRING AV 

DELER AV FASADEN 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om riving av bygninger 

samt søknad om rammetillatelse på de vilkår som er nevnt ovenfor. Situasjonsplan mottatt 

02.12.2008 ligger til grunn for godkjenningen av rivingstiltaket. 

Situasjonsplan og tegninger mottatt 22.12.2008 ligger til grunn for godkjenningen av rammetillatelsen. 

Det gis ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen overfor. 

Tiltaket omfatter riving av deler av bygningen, hall 1 og 2 samt noen mindre bygg som vist på 

innsendt situasjonsplan. I tillegg er det søkt om oppføring av hall 1 og 2 på samme sted som 

før, men som skal gjenoppbygges som stålbygg og er litt mindre enn tidligere bygg. 

Rivingen av hall 1 og 2 samt noen mindre bygg som vist på innsendt situasjonsplan som omsøkt 

tillates igangsatt etter dette vedtak. 

Oppføring av bygninger som omsøkt tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse. 

Igangsettingstillatelse kan ikke gis før fullstendig søknad etter planog bygningsloven § 94 

nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK §§ 

18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll. 

FTU-060/09 05.02.09: ESBEN ERIKSEN - 86/192 TUFTENE 22 - BOLIG OG 

GARASJE 

VEDTAK:

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan 

mottatt 30.09 2008 med tilleggsopplysninger mottatt 30.12.2008 ligger til grunn for 

godkjenningen. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 er det gitt dispensasjoner fra bebyggelsesplanen 

med bestemmelser, grunnflate, avkjørsel og fra underetasje. 


Søknad gjelder oppføring av bolig og garasje. Boligen oppføres i to etasjer. Garasjen føres 

opp med kjeller. Bebygd areal er 152,0 m² for bolig og 61,0 m² for garasje med bod. 

Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak. 

FTU-065/09 06.02.09: RUNE KONNESTAD - 43/62 NILSEVOLDVEIEN 26 - 

GARASJE/LAGER 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95, godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan 

mottatt 08.01.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 


Søknad om tillatelse til oppføring av garasje/lager. 

Med hjemmel i planog bygningsloven § 94 nr. 3, har bygningsmyndigheten fritatt tiltaket for 

nabovarsling av dispensasjonssøknaden da bygningsetaten ikke kan se at deres interesser vil 

bli berørt av tiltaket. 


FTU-066/09 17.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner avfallsplan 

m/miljøsaneringsbeskrivelse for rivingsavfall fra utbrent bolig 200/349 Arendalsveien 3, 

Vidar Igland 

VEDTAK: 

Avfallsplan datert 11.03.09 med miljøsaneringsbeskrivelse datert 11.03.09, godkjennes med 

følgende vilkår: 

1. Minst 60 vektprosent av avfallet skal sorteres på byggeplass. Alt avfall skal leveres til lovlig 

mottak eller ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte. Det presiseres at farlig 

avfall (herunder tomme spraybokser, uherdet maling/lakk/lim) skal sorteres ut og leveres 

til godkjent mottak for farlig avfall. 

2. Avfallsprodusent skal ha dokumentasjon fra mottaker av avfallet for hver enkelt avfallsfraksjon/type, 

hvor mengde, avfallstype og leveringssted kommer klart frem. 

3. Dokumentasjonen skal hver måned oppsummeres på en oversiktlig måte og være tilgjengelig 

for kommunen ved tilsyn og lignende. Det skal sendes inn en sluttrapport til kommunen, 

vedlagt dokumentasjon fra avfallsmottaker og eventuell egenerklæring dersom deler 

av avfallet ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte, senest 45 dager etter at arbeidene 

er avsluttet. 

4. Dersom avfallsmengder eller disponering avviker vesentlig fra det som er oppgitt i avfallsplanen 

og i eventuell miljøsaneringsbeskrivelse, skal avviket grunngis og dokumenteres 

særskilt ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten underveis blir i tvil om krav til

avfallshåndtering gitt i eller i medhold av forurensningsloven, vil kunne oppfylles, skal 

kommunen kontaktes umiddelbart. 

FTU-073/09 10.02.09: PÅL NILSEN - 48/51 RANDULF HANSENS VEI 14 - RIVING 

OG GJENOPPFØRING AV TILBYGG 

VEDTAK: 




Søknad gjelder riving og oppføring av nytt tilbygg for kjølemaskiner. 


FTU-074/09 12.02.09: BERGEMOEN EIENDOM AS - 85/15-92 REDDALSVEIEN 47 - 

TILBYGG INDUSTRIHALL - RAMMETILLATELSE 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om rammetillatelse på 

de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 29.12.2008 ligger til 

grunn for godkjenningen. 

Søknad om rammetillatelse gjelder oppføring av tilbygg i en etasje til eksisterende produksjonsbygg. 

Tilbygget har bruksareal BRA 125 m². 

Det er gitt ansvarsrett for tiltaket i samsvar med vurderingen ovenfor. 

Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse. 




FTU-075/09 12.02.09: TORIL MARIE EBBESEN - 200/1824 TERNEVEIEN 15 - 

ENEBOLIG - RAMMETILLATELSE 

VEDTAK: 


de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 12.08.2008 og reviderte 

tegninger mottatt 05.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 

Søknad om rammetillatelse gjelder oppføring av bolig i to etasjer med samlet bruksareal 

119,5 m². og garasje med bruksareal BRA 22,4 m². 

I medhold av planog bygningslovens § 7 gis dispensasjon fra reguleringsbestemmelsens § 2 

punkt 2.2.4, vedr. gesims- og mønehøyde 


Tiltaket tillates ikke igangsatt før det foreligger igangsettingstillatelse.




FTU-083/09 17.02.09: RUNE TERJESEN - 86/203 RONNENGÅSEN 17 - BOLIG - 

ENDRINGSTILLATELSE 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om endring. Dokumentasjon 


Det gis ansvarsrett for endringstiltaket i samsvar med vurderingen overfor. 

Søknad om endringstillatelse gjelder prosjektering og utførelse for rørleggerarbeider. 

Endringstiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak. 

FTU-086/09 24.02.09: LARS ERIK STØLE - 144/78 SKIFTENES - GARASJE - 

GODKJENT. 

VEDTAK: 



Søknaden omfatter oppføring av ny garasje med samlet BRA 128,7 m2. 

Kommunen har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at det foreligger en overvekt 

av ”særlige grunner” som taler for å kunne gi den omsøkte dispensasjon etter planog 

bygningslovens § 7. 

Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak 

FTU-088/09 19.02.09: KJERSTI FLATEKVAL SELMER - 7/239 OPPLANDSVEIEN 

177 - TILBYGG TIL BOLIG. TILBYGG TIL BOLIG. 

VEDTAK: 



Søknaden omfatter oppføring av tilbygg på eiendom. 

Tiltaket er saksbehandlet etter reglene i forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker 

SAK § 21 som en ordinær ett-trinns søknad etter plan og bygningslovens § 94, uten at planog 

bygningslovens regler i kap. XVI om ansvar og kontroll kommer til anvendelse. Det er tiltakshavers 

ansvar at tiltaket blir utført i samsvar med alle bestemmelser gitt i -, eller i medhold 

av planog bygningsloven. 


FTU-089/09 20.02.09: PER JÅVOLD - 88/435 GJÆRBRØNDVEIEN 194 - TILBYGG. 

TILBYGG TIL BOLIG. LEVEGG. 

VEDTAK:



Søknaden gjelder oppføring av tilbygg og levegg til allerede eksisterende bolig 







FTU-091/09 20.02.09: BJØRN ATLE EIDE - 28/258 MARIVOLL - TERRASSE OG 

TRAPP 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens § 86a samtykkes det i meldingen. Tegninger og situasjonsplan 

mottatt 05.02.2009 ligger til grunn for samtykket. 

Meldingen omhandler oppføring av terrasse med trapp til fritidsbolig. 

Tiltaket tillates nå igangsatt. 

FTU-093/09 24.02.09: BENGT G. MICHALSEN AS - 49/44 VOLLEKJÆR 71 - 

RIVING AV BOD/ANNEKS GJENOPPFØRING AV ANNEKS - GODKJENNES. 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens § 93 godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan 

mottatt 26.01.2009 og 11.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 

Søknaden omfatter riving av eksisterende bod/anneks, samt oppføring av nytt anneks. 

Tiltaket utløser krav til bebyggelsesplan i reguleringaplan for Moåsen og er derfor betinget av 

at det kan gis dispensasjon fra planog bygningslovens §7, jfr. § 31 ”Virkninger av reguleringsplan”. 

Kommunen har konkludert med at det foreligger tilstrekkelige overvekt av grunner 

som taler for innvilgelse av omsøkte dispensasjon. 


FTU-094/09 03.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner oppføring av garasje på boligeiendommen 

200/401 Batteriveien 24, Otto Bugge 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 og 

godkjenner i h.h.t. § 93 tiltak for oppføring av garasje som vist på søknad datert 05.02.08, 

mottatt 06.02.09, på følgende vilkår: 

1. Garasjens (inkl. gesims, takrenner m.v.) skal i sin helhet plasseres innenfor egen eiendomsgrense, 

og minsteavstand fra samme til asfaltert veikant skal være 2 meter. 

2. Det må monteres snøfanger på garasjetaket. 

Tiltaket kan på disse vilkår igangsettes. 

FTU-095/09 25.02.09: TORLEIV HÅLAND - 122/6 KILAND - TILBYGG HYTTE 

VEDTAK:



Meldingen omfatter tilbygg til hytte med BRA ca 12,5m 2 . 


FTU-097/09 25.02.09: GRIMSTAD KOMMUNE - GNR.200 BNR.188 LEVERMYR 

STADION - SØKNAD OM RAMMETILLATELSE FOR OPPFØRING AV 

TRIBUNE/GARDEROBEANLEGG 

VEDTAK: 


de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 30.12.2008 og 24.02.09 

ligger til grunn for godkjenningen. Søknaden omfatter oppføring av nytt tribune/garderobeanlegg 

på Levermyr Stadion. 

Svensson Arkitekter AS org.nr: 874541702 er gitt ansvarsrett i søkerprosessen. 



nr. 1, første og annet ledd, jfr. forskrift om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK 

§§ 18 og 19, er innsendt og undergitt nødvendig kontroll. 

FTU-099/09 26.02.09: Bygningsmyndigheten godkjenner fradeing av tilleggsparsell til 

boligeiendom fra137/1 Tønnesøl, Lars Olav Helleland 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i h.h.t. PBL § 93 godkjennelse for fradeling av en parsell på ca. 

2daa fra gnr.137 bnr.1, som vist på søknad datert 29.08.08, mottatt 28.08.08 på vilkår av at 

parsellen sammenføyes med gnr.137 bnr.8. 

FTU-100/09 05.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner riving av eksisterende tilbygg 

og oppføring av nytt tilbygg til bolig 200/812 Kirkegaten 33, Anne Beate Eikholm og 

Knut Ola Kirkaas 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av planog bygningslovens § 93 og § 95b gis tillatelse 

til riving av eksisterende tilbygg til boligen og oppføring av nytt tilbygg, som vist på tegning 

datert 03.02.09, mottatt 18.02.09, og søknad mottatt 22.07.08 m.fl. og på følgende vilkår: 


Tiltakshaver Knut Ola Kirkaas, gis personlig ansvarsrett som søker. 

Ark. Paal Malde organisasjonsnr.954160645 gis ansvarsrett i prosjektering og kontroll prosjektering 

for tilbygget i tiltaket 2. 

Lasse Langemyr organisasjonsnr. 984522460, gis lokal godkjenning samt ansvarsrett i utførelse 

og kontroll utførelse av hele tiltaket 2. Ansvarsretten omfatter beskriv fortrinnsvis ved 

bruk av ”arbeidsområdene” angitt i veil. til GOF § 6 og supplerende tekst dersom ”arbeidsområdene” 

ikke passer eller ikke er dekkende. Foretak som ikke selv utfører eller kontrollerer 

arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører 

etter bestemmelsene i forskrift om godkjenning av foretak for ansvarsrett 

GOF.

FTU-101/09 27.02.09: MARIANNE IGLAND - 86/204 RONNENGÅSEN 15 - BOLIG 

OG GARASJE 

VEDTAK: 


mottatt 26.09.2008 med supplerende opplysninger 06.102008 og 04.02.2009. ligger 

til grunn for godkjenningen. 

Søknaden gjelder oppføring av bolig og garasje. Bolig oppføres i tre etasjer. I underetasjen 

skal det være utleieenhet. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 gis dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser 

i punkt 2.10, vedr. areal for utleieenhet 



FTU-102/09 27.02.09: RAMMETILLATELSE - IMPERTIO EIENDOM AS - 58/32 

SØM HERREGÅRD - NYTT HOVEDHUS OG MINDRE LEILIGHETSBYGG 

VEDTAK: 


de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 19.09.2008 ligger til 

grunn for godkjenningen jamfør vurdering over. 


Søknaden omfatter riving av gjenstående deler av bygning med bygningsnr. 166827795 og 

oppføring av leilighetsbygg i to fløyer med til sammen 16 leiligheter. 





FTU-103/09 05.03.09: Bygningsmyndigheten avslår søknadom tilbygg til hytte 167/64 

Sjørågerveien , Elisabeth Amtedal 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten avslår i medhold av PBL § 20-6, jfr. den samme lovs § 7, søknad om 

oppføring av to mindre tilbygg til hytte som vist på søknad datert 12.12.08, mottatt 

18.12.08. 

FTU-104/09 27.02.09: ODA JÅVOLD - 4/126 KLINGREMOHEIA 17 B - GARASJE. 

VEDTAK. 

VEDTAK: 


mottatt 20.02.2009, ligger til grunn for samtykket.

Meldingen gjelder oppføring av garasje til bolig. 


FTU-105/09 17.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner riving av utbrent bolig 200/349 

Arendalsveien 3, Vidar Igland 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten godkjenner i medhold av PBL § 93 og §95b, riving av utbrent bolig 

som vist på søknad datert, 19.02.09, mottatt 22.02.09. 

Ark. Sverre Halvorsen AS organisasjonssnr.979213611 er med bakgrunn i sentral godkjennelse 

gitt ansvarsrett i søkerfunksjonen for hele tiltaket i tiltaksklasse 1. 

Pedersen Entreprenørforretning AS organisasjonssnr.981099532 er gitt i h.h.t. sentral godkjenning, 

ansvarsrett for prosjektering, kontroll prosjektering, utførelse/kontroll og utførelse 

for riving av boligbygget i tiltaksklasse 1. Dersom godkjent foretak setter arbeidet til underentreprenør 

skal ”godkjent foretak” påse at underentreprenør innehar nødvendige godkjennelse. 

FTU-106/09 02.03.09: UGLAND BYGG A/S - 81/4 LANGEMYRJORDET - 

LEILIGHETSBYGG 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om igangsettingstillatelse 

mottatt 24.02.2009 og arbeid godkjent i rammetillatelse av 08.03.2007 tillates nå igangsatt. 

Igangsettingstillatelsen gjelder resten av tiltaket. 

Ansvarlige foretak skal påse at arbeidene blir gjennomført i samsvar med gjeldende lov og 

regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av igangsettingstillatelsen. 

FTU-107/09 02.03.09: TILLATELSE TIL OPPFØRING AV ENEBOLIG M/ 

SEKUNDÆRLIELIGHET SAMT GARASJE - JURGITA ZAJANCKAUSKAITE - 

86/172 TORVÅSEN 12 

VEDTAK: 




Søknaden omfatter oppføring av enebolig m/ sekundærleilighet i underetasjen samt oppføring 

av garasje. Tiltaket ansees å være i henhold til gjeldende bebyggelsesplan. 


FTU-108/09 02.03.09: SAFEMAR AS - 79/304 ØSTERSKOGEN 24 - LAGERHALL - 

SAMTYKKE TIL ENDRING 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens § 85 samtykkes det i endring. 

Dokumentasjon og tegninger mottatt 16.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen.

Endringen gjelder størrelse på lagerhallen. De oppgitte mål i den opprinnelige meldingen var 

10 m x 15 m. Det er nå søkt om 12 m x 18 m. 

Tiltaket må fjernes og tomten ryddes når kommunen forlanger det 

Endringstiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak. 

FTU-110/09 03.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner levegg på fritidseiendommen 

37/54 Grefstad Vestre, Hans Olsbu 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten godkjenner, i medhold av PBL § 93 og § 95B, oppført levegg på hytteeiendommen, 

som vist på søknad datert 21.01.09, mottatt 22.01.09. 

FTU-112/09 03.03.09: FEVIK BILVERKSTED - 44/86 FEVIKTOPPEN - 

VARMLUFTSAGGREGAT I VERKSTEDHALL 

VEDTAK: 

* 

FTU-113/09 03.03.09: RAMMETILLATELSE FOR TILBYGG TIL GARASJE SOM 

SKAL INNEHOLDE LEILIGHET/HYBEL - TONY GULBRANDSEN - 200/1843 

TERNEVEIEN 5 

VEDTAK: 


mottatt 02.10.2008 og 17.11.2008 ligger til grunn for godkjenningen. 


Søknaden omfatter oppføring av tilbygg til eksisterende garasje. Tilbygget med hems skal inneholde 

sekundærleilighet i tilknytning til eksisterende bolig og oppføres med samme takform 

som eksisterende garasje. Garasjens 2. etasje skal brukes til soverom og er på plantegning vist 

som tilbyggets 1. etasje. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 gis på vilkår, dispensasjon fra reguleringsplanen og 

planog bygningsloven § 7, vedr. byggegrense og avstand til midtregulert veigrunn. Som vilkår 

er satt at skråningens fot skal slutte ved tomtegrense og at det skal settes opp snøfanger 

som sikrer at snø og eventuelt annet ikke raser ut i veien. 





FTU-115/09 04.03.09: IGANGSETTINGSTILLATELSE - SUSANNE RAMSLAND - 

44/173 JUDEHAVSKLEIVA 34 - RIVING AV GARASJE, NYTT TILBYGG TIL 

EKSISTERENDE BOLIG OG OPPFØRING AV NY ENEBOLIG 

VEDTAK:


mottatt 21.01.2009 og arbeid godkjent i rammetillatelse av 10.12.2008, sak 715/08 tillates 

nå igangsatt. 


Igangsettingstillatelsen gjelder hele tiltaket som omsøkt. (Riving av garasje og oppføring av 

ny enebolig, tilbygg til eksisterende bolig og flytting av avkjørsel. 


regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av igangsettingstillatelsen. 

FTU-117/09 05.03.09: ROALD TVEIT - 14/129 FLADEFJELL 2 - UTVIDE 

VERANDA, ENDRE VINDUER 

VEDTAK: 


mottatt 20.02.2009, ligger til grunn for samtykket. 

Meldingen omfatter utvidelse av veranda, og endring av vinduer i fasade. 


FTU-118/09 05.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner nedgraving av fettavskiller for 

næringsbygg 200/1286 Storgaten 13, Audun Ølnes 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 93 og §95b godkjennes nedgraving av fettavskiller 

som vist på søknad mottatt 03.04.09. 

Rørlegger Arne Stabell, organisasjonsnr.986015825 er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett 

i søkerfunksjonen samt for prosjektering, kontroll prosjektring, utførelse og kontroll utførelse 

for anlegg av fettavskilleren i tiltaksklasse 1. Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider 

omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/ underentreprenører 

etter bestemmelsene i forskrift om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF. 

FTU-119/09 06.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner riving av eksisterende garasje 

og oppføring av ny garasje 53/162 Sømsveien 25, Jacob Hansen 

VEDTAK: 


godkjenner riving av eksisterende garasje og oppføring av ny som vist på søknad datert 

18.02.09, mottatt 19.02.09 og arbeidet kan igangsettes på vilkår av at rivingsmaterialer som 

ikke skal gjenbrukes, leveres på godkjent deponeringsplass. Kvittering for dette må kunne 

fremlegges for kommunen ved eventuelt senere anledning. 

.Tiltakshaver/eier Jacob Hansen gis personlig ansvarsrett for riving av eksisterende garasje. 

FTU-120/09 06.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner tilbygg til bolig 87/160 Torjus 

Hansensvei 8, Per G. Håbestad 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 86a samtykkes det i oppføring av tilbygg til 

bolig som vist på melding datert 11.08.08, mottatt 11.11.08 m.fl.. Tiltaket tillates nå igangsatt.

FTU-121/09 06.03.09: Bygningsmyndigheten gir rammetillatelse for tilbygg til bolig 

69/116 Kroken, Benn Brynhildsen 

VEDTAK: 


godkjenner oppføring av tilbygg til bolig som vist på søknad datert 21.11.08, mottatt 

02.12.08 og på følgende vilkår: 

1. Tiltaket kan ikke settes i gang før det foreligger godkjent utslippstillatelse, jfr. Forurensningslovens 

§ og PBL § 93. 

Trippel A Consult organisasjonsnr.985672261, gis lokal godkjenning samt ansvarsrett i søkerfunksjonen 

samt for prosjektering og kontroll prosjektering avtilbygg til bolig i tiltaksklasse 

1.Foretak som ikke selv utfører ellerkontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må 

selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift 

om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF. 

FTU-122/09 06.03.09: ANDERS RASMUSSEN - 52/74 SØMSVEIEN 15C - 2 STK 

DOBLE GARASJER. OMGJØRING TIL ORDINÆR SØKNAD. 

VEDTAK: 


mottatt 05.03.2009, ligger til grunn for godkjenningen. 

Søknaden omfatter oppføring av to doble garasjer i forbindelse med firemannsbolig, og søknad 

om dispensasjon fra arealplan i LNF-område. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 gis dispensasjon fra formålet i LNF-område. 







FTU-123/09 09.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner endret tegning for bolig 52/66 

Sømsveien 16, Morten Henningsen 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten godkjenner i h.h.h. PBL § 93 og § 95B, endret tegning for bolig som er 

datert 04.03.09, mottatt 05.03.09, jfr. for øvrig vedtak i sak 167/07. 

FTU-124/09 09.03.09: Bygningsmyndigheten gir rammetillatelse for bolig med bileilighet 

200/329 Ankerveien 27, Jan Arild Vassbotn 

VEDTAK: 


TEK § 7-26 nr.3 og gir rammetillatelse for riving av eksisterende garasje og oppføring av ny 

bolig m/bileilighet og ny garasje som vist på søknad datert og mottatt 05.02.09. 

Ark, Malde, organisasjonsnr.954160645, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt ansvarsrett 

i søkerfunksjonen for hele tiltaket i tiltaksklasse 1. Foretak som ikke selv utfø-

er/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører 

etter bestemmelsene i forskrift om godkjenning av foretak 

for ansvarsrett GOF. 


Bygningsmyndigheten finner ikke å kunne ta til følge merknader fra Sigmund og Turid Andreassen 

datert 29.01.09, og merknad fra Steinar og Karin Haugenes datert 04.01.09, fordi omsøkte 

tiltak ikke kan sees å være til vesentlig ulemper i forhold til deres eiendommer og området 

for øvrig.. 

FTU-125/09 09.03.09: TILLATELSE TIL ENDRING - IMPERTIO EIENDOM AS - 

58/32 SØM HERREGÅRD - NYTT HOVEDHUS OG MINDRE LEILIGHETSBYGG 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om endret rammetillatelse 

på de vilkår som er nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 19.09.2008 ligger 

til grunn for godkjenningen jamfør vurdering over. 

Søknaden om endring omfatter kun at det er oppgitt feil antall leiligheter i søknaden, men at 

innsendte tegninger er korrekte. Dvs at det oppføres et leilighetsbygg i to fløyer med til sammen 

14 leiligheter. 





FTU-126/09 09.03.09: FEVIK BILVERKSTED - 44/86 FEVIKTOPPEN - 

VARMLUFTSAGGREGAT I VERKSTEDHALL 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95b godkjennes søknaden. Tegninger mottatt 

14.01.2009 og nabovarsel mottatt 03.03.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 


Søknad gjelder montering av frittstående varmeaggregat i verkstedhall. 


FTU-127/09 16.03.09: Bygningsmyndigheten gir godkjennelse for endring for gårdsbutikk 

med kafe/selskapsslokaler og en leilighet med tilhørende utslippstillatelse 30/6 Hesnes, 

Hesnes Gartneri 

VEDTAK: 

UTSLIPPSTILLATELSE: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av Forurensingslovens § 12-5, utvidelse av utslippstillatelse 

av 22.08.2005, for utslipp av grå- og sortvann for bileilighet og selskapslokaler i loftsetasjen 

for eksisterende kafe/gårdsbutikk som vist på søknad datert 24.11.08, mottatt 

26.11.08. 

INNREDNING AV LOFTSETASJEN I GÅRDSBUTIKK/KAFE OG AVLØPSANLEGG:

Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 93 og § 95 godkjenner opparbeidelse av avløpsanlegg 

og innredning av selskapslokale og bileilighet i gårdsbutikkens loftsetasje som 

vist på søknad datert 24.11.08, mottatt 26.11.08. 

Jeppesen Prosjektkontor, organisasjonsnr.982171156, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett 

i søkerfunksjonen samt for prosjektering og kontroll prosjektering av innredning av loftsetasje 

til selskapslokale og leilighet i tiltaksklasse 2. 

Håland Bygg AS organisasjonsnr. 964674574 er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett for 

utførelse og kontroll utførelse for innredning av selskapslokale og bileilighet i gårdsbutikkens 

loftsetasje i tiltaksklasse 1. 

Ing. R. Rose, organisasjonsnr.989838296, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett for prosjektering 

og /kontroll prosjektering av utvidelse av avløpsanlegget for gårdsbutikk med kafe/selskapslokaler 

og bileilighet i samme bygg i tiltaksklasse 1. 

Dramsvika Tellef Moen AS organisasjonsnr.931806114, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett 

for utførelse og kontroll utførelse for utvidelse av avløpsanlegget for gårdsbutikk 

med kafe/selskapslokaler og bileilighet i samme bygg i tiltaksklasse 1. 

Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, må selv 

”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift 


FTU-128/09 10.03.09: KNUT ØSTERHOLT - 81/54 MOLLANDSVEIEN - GARASJE 

OG MIDLERTIDIG UTKJØRSEL 

VEDTAK: 




Søknaden omfatter garasje med bod i andreetasje plassert 1 meter fra nabogrense, og midlertidig 

avkjørsel fra Østerhusmoen. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 gis på vilkår, midlertidig dispensasjon fra reguleringsplanen 

til Lien - Østerhus. Som vilkår er satt at avkjørselen er midlertidig til nytt kryss 

og veien til Østerhusmoen er senket i tråd med pågående regulering av veien, samt at avkjørselen 

lages minst 30m fra eksisterende veikryss. 


FTU-129/09 10.03.09: GODKJENNING AV AVFALLSPLAN - FINSAM EIENDOM 

AS - 8/164 BERGEMOVN. 40 - GJENOPPBYGGING AV HALL 1 OG 2 

VEDTAK: 

Avfallsplan datert 24.02.2009 godkjennes med følgende vilkår: 


mottak eller ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte. Det presiseres at farlig avfall 

(herunder tomme spraybokser, uherdet maling/lakk/lim) skal sorteres ut og leveres til 

godkjent mottak for farlig avfall. 


hvor mengde, avfallstype og leveringssted kommer klart frem.



vedlagt dokumentasjon fra avfallsmottaker og eventuell egenerklæring dersom deler av avfallet 

ombrukes/gjenvinnes/nyttiggjøres på lovlig måte, senest 45 dager etter at arbeidene er avsluttet. 

4. Dersom avfallsmengder eller disponering avviker vesentlig fra det som er oppgitt i avfallsplanen, 

skal avviket grunngis og dokumenteres særskilt ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten 

underveis blir i tvil om krav til avfallshåndtering gitt i eller i medhold av forurensningsloven, 

vil kunne oppfylles, skal kommunen kontaktes umiddelbart. 

FTU-130/09 10.03.09: DELIGANGSETTINGSTILLATELSE FOR 

GJENOPPBYGGING AV HALL 1 OG 2 - FINSAM EIENDOM AS - 8/164 

BERGEMOVN. 40 

VEDTAK: 


mottatt 26.02.2009 og arbeid godkjent i rammetillatelse av 29.01.2009, sak 056/09 tillates 

nå igangsatt. 

Delgangsettingstillatelsen gjelder oppføring av hall 1 og 2 med tilhørende arbeider som omsøkt 

bortsett fra utførelsen av sprinkleranlegget. 


regelverk. Ikke noe arbeid må utføres utover det som er omfattet av deligangsettingstillatelsen. 

FTU-131/09 11.03.09: IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR TILBYGGET MOT 

SØR - SIA STUDENTSAMSKIPNADEN I AGDER - 3/313-316 TELEVEIEN 8 - 

BARNEHAGEBYGG 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om deligangsettingstillatelse 

mottatt 06.02.2009 og arbeid godkjent i endring av rammetillatelsen av 23.12.2008, 

sak 784/08. tillates nå igangsatt. 

Deligangsettingstillatelsen gjelder oppføring av tilbygget mot sør. 



FTU-132/09 11.03.09: DELIGANGSETTINGSTILLATELSE - UGLAND EIENDOM 

AS - 3/312 TELEVEIEN 9 - CAMPUS GRIMSTAD 

VEDTAK: 


på eiendommen Televeien 9, Kampus, gnr. 3 bnr. 312 mottatt 27.02.2009 og arbeid 

godkjent i rammetillatelse av 05.09.2007 sak. 476/07 tillates nå igangsatt.

Deligangsettingstillatelsen gjelder prosjektering/kontroll prosjektering av sekundærbæresystem 

av stål for fasader og Bluebox. Og utførelse/kontrollutførelse av mur, pussarbeider, montering 

av veggfasader, brannisolering. 



FTU-133/09 24.03.09: Bygningsmyndigheten gir dispensajson for oppføring av garasje 

med bileilighet 200/1208 Solberggaten 2, Per Wikander 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 70 nr.2, 

og godkjenner i medhold av den samme lovs § 93 og 95, oppføring av garasje med bileilighet 

som vist på søknad datert 21.01.08, og 25.02.09, på vilkår av at bygget tilfredsstiller TEK’s 

krav i § 7- 2- Sikkerhet ved brann og § 8-4 Lydforhold i forhold til nabobygget på Solberggaten 

4. 

Egerdal Byggeservice, organisasjonsnr.992392665, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett 

i søkerfunksjonen samt for utførelse og kontroll utførelse av bygget og installasjoner i tiltaksklasse 

1. 

Vårt Hus AS, organisasjonsnr.961940109, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett for prosjektering 

og kontroll prosjektering av hele tiltaket i tiltaksklasse 1, utenom rørleggerarbeidene. 

Nilsen & CO AS organisasjonsnr. 921260296, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt 

ansvarsvarsrett for





FTU-136/09 19.03.09: Bygningsmyndigheten gir rammetillatelse for bygg med næring 

og leiligheter 53/56 Feviktoppen T. Marcussen Holding AS 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL §7 gis dispensasjon fra den samme lovs § 69 

nr.3’s vedtekt, fra kravet om utenomhusareal og gir rammetillatelse i medhold av PBL § 93 

og § 95 for oppføring av bygg med næring, parkeringsareal og leiligheter, med tilhørende situasjonsplan 

for levegg, lekeplass og manøvreringsareal på de vilkår som er nevnt ovenfor. 

Det gis ikke dispensasjon gesimshøyde for trappe/heishuset, som omsøkt 09.02.09. 

Tegninger og situasjonsplan mottatt 09.02.09 ligger til grunn for godkjenningen. 





Q2 Arkitekter AS, organisasjonsnr.990964599, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt 

ansvarsrett i søkerfunksjonen samt for arkitekturfaglig prosjektering og kontroll prosjektering. 


”godkjenne” eventuelle unde rleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift 


FTU-137/09 16.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner endring av søknad om ansvarsrett 

for tilbygg til bolig 87/1 fnr.1, Reddalsveien 161, Jens Esketveit Larsen 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten godkjenner endring av ansvarsrett for utførelse og kontroll utførelse 

for tilbygg til bolig som omsøkt 10.03.09, jfr. for øvrig vedtak i sak 442/08. 

FTU-138/09 16.03.09: G-A EIENDOM AS - 7/440 HOLBEKKVEIEN 12 A - BOLIG 

OG GARASJE 

VEDTAK: 


mottatt 11.12.2008 og tilleggsdokumenter mottatt 16.03.2009 ligger til grunn for 



Søknad gjelder oppføring av bolig med sammenbygd garasje. Boligen føres opp i to etasjer 

med bileilighet i første etasje. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 gis det på vilkår dispensasjon fra planog bygningslovens 

§ 70 nr 2 vedr. avstand til nabogrense og Teknisk forskrift TEK § 7-26 nr 2 avstand 

til bygg på naboeiendom. Som vilkår er satt at det gjøres branntekniske tiltak rettet mot

ygg på naboeiendommen. Tiltaket gjøres på den del av bygget som kommer nærmere enn 

8,0 meter til bygg på naboeiendom 


FTU-142/09 17.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner oppførign av bod som tilbygg 

til boligbygg 200/143 snr.9, Grooseveien 59, Terje Johansen 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av planog bygningslovens § 86a samtykke i oppføring 

av bod som tilbygg til boligbygget, som vist på melding datert 19.02.09, mottatt 20.02.09, og 

tegning mottatt 13.03.09.Tiltaket tillates nå igangsatt. 

FTU-143/09 18.03.09: GRIMSTAD EIENDOM AS - 86/6 TORVÅSEN 26-28-30-32 - 

BOLIG 

VEDTAK: 


mottatt 06.02.2009 og tilleggsdokumentasjon 12.03.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 


Det er gitt dispensasjon som omsøkt. 

Søknaden gjelder oppføring av 4 boliger med garasje. Boligene oppføres som kjedehus. 

FTU-145/09 19.03.09: MAGNUS EVENSTAD - 79/161 GUNDER DANIELSENS VEI 2 

- UTVIDE TERRASSE, OVERBYGG 

VEDTAK: 



Meldingen omfatter en mindre utvidelse av terrassen og et takoverbygg med grunnflate 9m 2 . 


FTU-146/09 20.03.09: Bygningsmyndigheten godkjenner oppføring av garasje, 4/87 

Gartnerimyra 9, Hallvard Andersen 

VEDTAK: 

Bygningsmyndigheten gir i medhold av PBL § 86a samtykke til oppføring av garasje som vist 

på søknad mottatt 06.03.09.Tiltaket tillates nå igangsatt. 

FTU-147/09 20.03.09: GODKJENNING AV AVFALLSPLAN - GRIMSTAD 

EIENDOM AS - 86/? TUFTENE 11-13-15-17 - BOLIG 

VEDTAK: 

Avfallsplan datert 19.03.2009 godkjennes med følgende vilkår:












og i eventuell miljøsaneringsbeskrivelse, skal avviket grunngis og dokumenteres særskilt 

ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten underveis blir i tvil om krav til avfallshåndtering 

gitt i eller i medhold av forurensningsloven, vil kunne oppfylles, skal kommunen 

kontaktes umiddelbart. 

FTU-148/09 20.03.09: FELLESKJØPET ROGALAND AGDER - 200/228 

GULDMANDSVEI 2 - UTSTILLINGSTELT 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens § 85 samtykkes det i meldingen på de vilkår som er 

nevnt ovenfor. Tegninger og situasjonsplan mottatt 10.03.2009, ligger til grunn for samtykket 

FTU-149/09 20.03.09: GODKJENNING AV AVVFALLSPLAN - GRIMSTAD 

EIENDOM AS - 86/6 TORVÅSEN 26-28-30-32 - BOLIG 

VEDTAK: 

Avfallsplan datert 19.03.2009 godkjennes med følgende vilkår: 












og i eventuell miljøsaneringsbeskrivelse, skal avviket grunngis og dokumenteres særskilt 

ved sluttrapportering. Om avfallsprodusenten underveis blir i tvil om krav til avfallshåndtering 

gitt i eller i medhold av forurensningsloven, vil kunne oppfylles, skal kommunen 

kontaktes umiddelbart.

FTU-150/09 23.03.09: GRIMSTAD EIENDOM AS - 86/6 TUFTENE 11-13-15-17 - 

BOLIG 

VEDTAK: 


mottatt 06.02.2009 og tilleggsdokumentasjon mottatt 12.03.2009 ligger til grunn for 



Det er gitt dispensasjon som omsøkt. 

Søknaden gjelder oppføring av 4 boliger med garasje. Boligene oppføres som kjedehus 2 + 2. 

FTU-151/09 23.03.09: IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR HELE TILTAKET - 

EIDE BARNEHAGE - 172/120 JORTVEIT - NYBYGG 

VEDTAK: 


mottatt 20.11.2008 med tilleggsdokumentasjon mottatt den 05.12.2008, 21.01.2009, 

17.03.2009,19.03.2009 og 20.03.2009, og arbeid godkjent i rammetillatelse av 11.06.2008, 

sak 372/08 tillates nå igangsatt. 


Deligangsettingstillatelsen gjelder gjenstående arbeider for oppføring av tilbygget. 



FTU-152/09 23.03.09: ENDRING AV IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR 

BETONGARBEIDER - GROOS INVEST AS - 80/10-61 GROOSEVEIEN 112/118 - 25 

LEILIGHETER FORDELT PÅ 5 BYGNINGER 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 godkjennes søknad om endring. Dokumentasjon 



Søknaden omfatter endring av ansvarlig utførende/kontroll av utførende for betongarbeider. 

Tidligere ansvarsrett for betongarbeider, fra Mur i Sør AS utgår. PK Entreprenør AS er nytt 

ansvarlig foretak for betongarbeider. 

Med hjemmel i planog bygningsloven § 94 nr. 3, har kommunen fritatt endringstiltaket for 

ordinær nabovarsling da kommunen ikke kan se at deres interesser vil bli berørt av endringstiltaket. 

Endringstiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.

FTU-154/09 24.03.09: ARILD ABRAHAMSEN - 50/355 VERKSTEDVEIEN 13 - 

LEILIGHET OVER GARASJE - GODKJENNES. 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95.1 godkjennes søknaden. Tegninger, situasjonsplan 

og beskrivelse mottatt 16.01.2009 og 23.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 

Søknaden omfatter innreding av leilighet i 2 etasjer på eksisterende garasje med BRA oppgitt 

til 64 m2. 


FTU-155/09 24.03.09: TERJE STAALE MELBY - 79/147 MONEVEIEN 39 - 

CARPORT M/TERRASSE OG ENDRING AV AVKJØRSEL - GODKJENNES. 

VEDTAK: 

I medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95a godkjennes søknaden. Tegninger og situasjonsplan 


Søknaden omfatter riving av et mindre tilbygg til eksisterende bolig, samt oppføring av ny 

carport m/terrasse på samme sted. Avkjørsel flyttes ca. 2 m i østlig retning på vilkår som 

nevnt over. 

Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak på de vilkår som er nevnt ovenfor. 


Delegasjonssaken tatt til etterretning.


SAKSFREMSTILLING 



Avgjøres av: 

Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode: 

Saksbeh.: Gudveig Tønnesøl Dalaker 2007001686 GBNR- 

14/188 

LINDA OG TORE F. ERICHSEN - 14/188 BIESTØA 3 - KLAGE PÅ PLASSERING 

AV GARASJE 

Dokumentliste: 

Nr. Dok.dato Avsender/Mottaker Dokumentbeskrivelse: 

4 I 15.09.2007 Sato Byggservice AS Søknad om tillatelse til enkle tiltak 

1 I 06.10.2007 Roar Ousland og Marit Innsigelser til plan for utbygging 

Grinaker Wright 

2 I 10.10.2007 Svein R og Minica L. Nesje Klage 

3 I 11.10.2007 Kjell Egge Klage på planlagt byggeprosjekt på gnr. 

14/ bnr. 188 

6 I 01.11.2007 Roar Ousland og Marit 


Innsigelser vedr. planer for utbygging av 

Biestøa 3 

7 S 11.01.2008 Bygningsmyndigheten gir dispensasjon 

og godkjenner oppføring av bolighus på 

vilkår - Linda og Tore F. Erichsen - 

14/188 Biestøa 3. 

19 U 28.08.2008 Sato Byggservice AS Midlertidig brukstillatelse - bolig 

21 I 17.09.2008 Sato Byggservice AS Søknad om endring av tillatelse 

22 I 30.09.2008 Roar Ousland og Marit G. Innsigelser mot nabovarsel 

Wright 

24 I 05.10.2008 Roar Ousland og Marit 


Ytterligere innsigelser vedr. planer for 

garasje. 

25 I 12.10.2008 Tore og Linda Erichsen Svar på naboklage. 

26 S 04.11.2008 LINDA OG TORE F. ERICHSEN - 

14/188 BIESTØA 3 - BOLIG OG 

GARASJE 

27 I 23.12.2008 Marit G. Wright Klage fra nabo 

28 U 23.12.2008 Roar Ousland og Marit G. Oppklaring i forhold til påbegynt arbeid 

Wright; 

Tore og Linda Erichsen 



GARASJE - NY BEHANDLING

31 I 31.01.2009 Roar Ousland og Marit G. 

Wright 

Klage på vedtak/ Søknad om oppsettende 

virkning 

32 U 04.02.2009 Tore og Linda Erichsen; 

Roar Ousland og Marit 

Oppsettende virkning i forhold til FVL 

§ 42 


34 I 18.02.2009 Veilaget Kjellvigaveien Påklager vedtak 034/09 

36 U 25.02.2009 Tore og Linda Erichsen Anmodning om uttale til merknader 

37 U 25.02.2009 Veilaget Kjellvigaveien Oppsettende virkning 



GARASJE 

Dokumenter merket slik er vedlegg til teknisk utvalg 

Sammendrag: 

Saken gjelder klage på kommunens vedtak av 21.01.2009 vedr. garasje, på ca 50m 2 , plassert 2 

meter fra veiskulder. På bakgrunn av at bygningen er en ”mindre bygning” i henhold til planog 

bygningslovens § 70 nr. 2 og at veglovens byggegrensebestemmelser ikke gjelder mot privat 

vei, har kommunen har godkjent plasseringen. Vedtaket er påklaget av tiltakshavers nabo 

og veilaget i brev av 02.02.2009 og 18.02.2009. Klageanførslene går i hovedsak på siktforholdene 

langs veien. Rådmannen kan ikke se at det framkommer vesentlig nye momenter i 

klageanførslene. Rådmannen anbefaler Teknisk utvalg å ikke ta klagene til følge. 

Fakta: 

Søknaden: 

Søknad om bolig og frittliggende garasje ble mottatt Grimstad kommune 07.02.2008. Det ble 

også søkt om dispensasjon fra kommuneplanens plankrav, og dette ble gitt. 

Gjeldende plangrunnlag: 

Gjeldende regulering i området er kommuneplanen, område avsatt til boligformål, vedtatt 

24.09.2007 av kommunestyret. 

Godkjent fradelt boligtomt i sak 100/07 av 26.02.2007. 

Eksisterende forhold: 

Både bolig og garasje ble godkjent i sak 08/033 av 07.02.2008 på vilkår angående plassering 

av garasjen. Boligen er oppført, og midlertidig brukstillatelse er gitt. Vilkåret angående plassering 

av garasje ble tatt opp til ny behandling da vilkåret var gitt på feil grunnlag. Tomtens 

størrelse er oppgitt til 890,5m 2 . BYA bolig er oppgitt til 140m 2 , og garasje er oppgitt BYA 

50,4m 2 . Dette gir en tomteutnyttelse på 21,4 %. 

Uttalelser/samtykke/tillatelse fra annen myndighet: 

Saken har vært diskutert med vegmyndigheten i kommunen. Den faglige konklusjonen fra 

vegmyndigheten er at så lenge dette er en liten privat vei, har kommunen ingen hjemmel til å 

sette begrensninger på plassering av garasjen. 

Kommunens vedtak: 

Byggesaksavdelingen godkjente i sak 09/034 av 21.01.2009 oppføring av bolig og garasje 

som omsøkt 25.10.2008. Godkjenningen er gitt med hjemmel i planog bygningsloven §§ 93 

og 95. Garasjen ble da godkjent plassert 2 m fra veiskulder. Portene er plassert på fasade mot 

nord - vest, inn mot tiltakshavers egen bolig. 

Det ble også gitt dispensasjon fra plankravet i kommuneplanen, jfr. pbl. § 7. Dispensasjonen 

er gitt med begrunnelse at dette gjelder en tomt, og at i den nye kommuneplanen er området

avsatt til boligformål. I tillegg er dette å betrakte som ren fortetting, da tomta ligger mellom 

boliger på alle sider. Delingssøknaden er også godkjent med formål boligtomt. 

Klager: 

Det er innkommet klage fra hjemmelshaver til naboeiendommen gnr. 14 bnr. 189 Biestøa 5, 

Marit G. Wright. Klagen er mottatt i Grimstad kommune 02.02.2009, 12 dager etter at vedtak 

ble fattet. Dette er innen klagefristen. Klagen omfatter trafikksikkerheten langs den private 

veien, og da i første rekke frisiktsoner. 

Samtidig anføres at dette vedtaket er et brudd på prinsippet om likebehandling. I klagen opplyses 

det at naboeiendommen gnr./bnr. 14/141, gnr./bnr. 14/142 og gnr./bnr. 14/143 er pålagt 

å plassere sine garasjer minst 4 m fra vei. Etter en gjennomgang i arkivet, er det en sak hvor 

det er gitt et vilkår hva gjelder plassering. Dette gjelder gnr./bnr. 14/141 i en sak fra 1990. Her 

er garasjens port vendt mot veien, og derfor er det krav til en billengde mellom garasjeporten 

og veiskulder. 

Det er også mottatt klage fra veilaget ”Kjellvigaveien” ved Jan B. Thorsen. Også denne klagen 

går på trafikksikkerheten i området, og da særlig sikten. Veilaget ”Kjellvigaveien” ber 

også om oppsettende virkning på vedtaket. 

Oppsettende virkning (utsatt iverksetting): 

Klagerne ba i sine merknader om oppsettende virkning på vedtak i sak 09/034. Dette er behandlet, 

og vedtaket er ikke gitt oppsettende virkning. Et viktig moment i denne avveiningen 

er hvorvidt det konkrete tilfellet er slik at en klage bør medføre utsatt iverksetting av vedtaket 

for at klagen skal få en reell behandling. Og sakens sannsynlige utfall vil således være et moment 

i avveiningen. 

Vurdering: 

Rådmannens vurdering av klagene: 

Rådmannen kan ikke se at det i klagene fremkommer vesentlige nye momenter og at saken av 

den grunn er bedre opplyst. Når det gjelder påstanden om brudd på prinsippet om likebehandling, 

har saksbehandler gått gjennom alle sakene til alle naboer de siste 10 år. Det er funnet et 

pålegg som gjelder avstand fra vei ved bygging av garasje. Det er krevd en biloppstillingsplass 

foran garasjen i et tilfelle hvor garasjens port vender mot veien. Det nevnte vedtaket er 

fra 1990. 

Rådmannen foreslår at klagene ikke tas til følge. Dette begrunnes med at momentene i klagene 

er vurdert i saken tidligere, og en kan ikke se at det er fremkommet noe som endrer føringene 

for de vedtak som er gjort. Veien er allerede liten, smal og veldig svingete, noe som fører 

til at hastigheten på veien må være lav og at siktforholdene er dårlige. 

Med en plassering av garasjen to meter fra veiskulder vil en oppnå, med garasjeportene vendt 

mot tiltakshavers egen bolig, at det er god snuplass på egen eiendom. Derav slipper man at 

bilene rygger ut i veien. Saksbehandler, med kollega, har vært på befaring på stedet flere ganger. 

En kan ikke se ut fra dagens situasjon at frisikten blir vesentlig dårligere her enn andre 

steder langs veien 


Teknisk utvalg opprettholder kommunens vedtak av 21.01.2009. Klagene fra nabo datert 

02.02.2009 og veilag datert 18.02.2009 tas ikke til følge. Saken oversendes Fylkesmannen i 

Aust-Agder for endelig avgjørelse.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Gudveig Tønnesøl Dalaker 2009000299 GBNR-71/59 

GRETA OLSBU OG TOVE MAY OLSBU - 71/59 STRANDFJORDEN - UTVIDE 

TERRASSE 



1 I 09.02.09 Kjell Gilje AS v/Hans Petter 

Gilje 

Søknad om tillatelse til tiltak - ett-trinns 

- utvidelse av terrasse. 

3 I 27.02.09 Harald Breivik Mail: Planavdelingen hos fylkesrådmannen 

kommer ikke til å gi noen uttalelse. 

Dokumenter merket slik er vedlegg til Teknisk Utvalg 

Sammendrag: 

Søknaden omfatter en utvidelse av terrasse på eksisterende hytte på gnr. 71 bnr. 59, Strandfjorden. 

Tiltaket er beliggende i 100-metersbeltet langs sjøen og i kommuneplanens LNFområde 

sone 1. Saken har vært på høring hos Fylkesmannens og Fylkeskommunen. Fylkeskommunen 

har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har ikke 

avgitt noen uttalelse innen utløp av angitt frist. Rådmannen anbefaler Teknisk utvalg å gi de 

nødvendige dispensasjoner og for øvrig godkjenne tiltaket. 

Fakta: 

Søknaden: 

Søknaden er mottatt Grimstad kommune den 10.02.2009. Søknaden omfatter en utvidelse av 

terrasse på eksisterende hytte på gnr 71 bnr 59, Strandfjorden. Utvidelsen er på ca 15 m 2 . Det 

er søkt dispensasjon fra kommuneplanens arealdel, samt fra byggeforbudet etter planog bygningsloven 

§ 17-2. 


Eiendommen er ikke regulert, og ligger i kommuneplanens arealdel med formål LNF sone 1. I 

tillegg ligger eiendommen innenfor 100-metersbeltet langs sjøen. 


Tomta er i følge kommunens kartgrunnlag 2195m 2 . Bebyggelsen på tomta er fritidsbolig med 

veranda og en liten bod. BYA til eksisterende bebyggelse er ca 97m 2 .

Uttalelser/samtykke/tillatelse fra annen myndighet: 

Saken har vært oversendt Aust Agder Fylkeskommune og Fylkesmannens Miljøvernavdeling. 

Fylkeskommunen har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har 

ikke avgitt noen uttalelse innen utløp av angitt frist. 

Merknader/protester: 

Det foreligger ingen merknader til tiltaket. 

Dispensasjoner: 

Tiltaket er i strid med kommuneplan og planog bygningsloven og er avhengig av dispensasjon 

for å kunne få tillatelse. 

Vurdering: 

Estetiske krav: 

Kommunen skal se til at ethvert arbeid som omfattes av loven, blir planlagt og utført slik at 

det etter kommunens skjønn tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold 

til omgivelsene. Tiltak skal ha en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon 

og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Skjemmende farger er ikke tillatt og kan 

kreves endret. 

Rådmannen har lagt tegninger mottatt 10.02.2009 til grunn for sin vurdering. Tiltaket tilfredsstiller 

etter Rådmannens skjønn rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene. 


Plan- og bygningslovens § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og arealplaner 

dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret ”særlige grunner” skal være 

oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering 

veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da være oppfylt og 

dispensasjon kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 er det søkt om dispensasjon fra kommuneplanen, 

vedr. arealformål, og fra planog bygningslovens § 17-2, vedr. bygge- og deleforbud i 100- 

metersbeltet. Som særlige grunner oppgis av ansvarlig søker at hytta allerede er bygd, og utvidelsen 

av terrassen vil være en estetisk forbedring av opplevelsen av fasaden. I tillegg er 

utvidelsen svært liten og i tillegg mener ansvarlig søker at faren for konsekvensvirkning ikke 

er til stede. 

Rådmannen har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at det foreligger en overvekt 

av ”særlige grunner” som taler for å kunne gi de omsøkte dispensasjonene etter planog 



Teknisk utvalg godkjenner i medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 tiltaket. Tegninger 

og situasjonsplan mottatt 10.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 

I medhold av planog bygningslovens § 7, gir Teknisk utvalg dispensasjoner fra kommuneplanens 

arealformål, samt byggeforbudet i 100-metersbeltet etter planog bygningslovens § 

17-2. 

Teknisk utvalg gir Kjell Gilje AS, organisasjonsnr. 960053044, ansvarsrett for alle funksjoner 

i tiltaksklasse 1.

Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Gudveig Tønnesøl Dalaker 

2009000263 GBNR-122/6 

TORLEIV HÅLAND - 122/6 KILAND - TILBYGG HYTTE 


1 I Melding om tiltak – tilbygg hytte 05.03.2009 

Dokument merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg. 

Sammendrag: 

Meldingen omfatter et tilbygg til eksisterende fritidsbolig på 12,6m 2 og en veranda på 10 m 2 . 

Tiltaket er beliggende i 100-metersbeltet langs Kilandsvatn og i kommuneplanens LNFområde 

sone 2. Tiltaket må saksbehandles som søknad da det er betinget av dispensasjoner fra 

kommuneplanens arealformål og plankrav i 100-metersbeltet. Det foreligger ingen nabomerknader. 

Saken har vært på høring hos Fylkesmannens og Fylkeskommunen. Fylkeskommunen 

har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har ikke avgitt noen 

uttalelse innen utløp av angitt frist. Rådmannen anbefaler Teknisk utvalg å gi de nødvendige 

dispensasjoner og for øvrig godkjenne tiltaket. 

Fakta: 

Meldingen: 

Meldingen er mottatt Grimstad kommune den 03.02.2009. Meldingen omfatter et tilbygg på 

12,6 m 2 , til eksisterende fritidsbolig på gnr. 122 bnr. 6, Kiland, samt et verandatilbygg på 10 

m 2 . Det skal ikke legges inn vann i fritidsboligen. Det foreligger søknad om dispensasjon fra 

kommuneplanens arealdel. 


Eiendommen er ikke regulert, og ligger i kommuneplanens arealdel med formål LNF sone 2. I 

tillegg ligger eiendommen innenfor 100-metersbeltet langs Kilandsvatn uten at kommuneplanens 

bestemmelse B11 kommer til anvendelse, jfr. kommuneplanens bestemmelse B23. 


Tomta størrelse er oppgitt til 2 dekar. Bebygd areal i dag er oppgitt til 60m 2 , og med disse to 

små tiltakene, vil BYA bli ca 80 m 2 . Dette gir en grad av utnytting på 4 %. Bruksareal på fritidsboligen 

etter tilbygging er oppgitt til 64 m 2 . 

Uttalelser/samtykke/tillatelse fra annen myndighet:

Saken har vært oversendt Aust Agder Fylkeskommune og Fylkesmannens Miljøvernavdeling. 

Fylkeskommunen har bekreftet at de ikke kommer til å avgi noen uttalelse. Fylkesmannen har 

ikke avgitt noen uttalelse innen utløp av angitt frist. 

Merknader/protester: 

Det foreligger ingen merknader til tiltaket. 


Tiltaket er i strid med kommuneplanens arealformål og er avhengig av dispensasjon for å 

kunne få tillatelse. 

Vurdering: 

Estetiske krav: 

Kommunen skal se til at ethvert arbeid som omfattes av loven, blir planlagt og utført slik at 

det etter kommunens skjønn tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold 

til omgivelsene. Tiltak skal ha en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon 

og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Skjemmende farger er ikke tillatt og kan 

kreves endret. 

Rådmannen har lagt tegninger mottatt 03.02.2009 til grunn for sin vurdering. Tiltaket tilfredsstiller 

etter Rådmannens skjønn rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene. 


Plan- og bygningslovens § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og arealplaner 

dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret ”særlige grunner” skal være 

oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering 

veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da være oppfylt og 

dispensasjon kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis. 

I medhold av planog bygningslovens § 7 er det søkt om dispensasjon fra kommuneplanens 

LNF-formål. 

Som særlige grunner oppgis av tiltakshaver at fritidsboligen i dag bare har en utedo i fellesskap 

med naboeiendommen. I tilbygget vil tiltakshaver installere ”snorridass”, og tiltakshavers 

bruk av utedoen vil utebli. 

Rådmannen har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at det foreligger en overvekt 

av ”særlige grunner” som taler for å kunne gi de omsøkte dispensasjonene etter planog 



Teknisk utvalg godkjenner i medhold av planog bygningslovens §§ 93 og 95 tiltaket. Tegninger 

og situasjonsplan mottatt 03.02.2009 ligger til grunn for godkjenningen. 

I medhold av planog bygningslovens § 7, gir Teknisk utvalg dispensasjon fra kommuneplanens 

arealformål. 






Tiltaket tillates igangsatt etter dette vedtak.






Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2007001732 GBNR-38/4 

JENNY MARIE TØNNESØL - GNR.38 BNR.4 SKRAVIGA - KLAGE OVER 

TEKNISK UTVALGS GODKJENNELSE FOR OPPFØRING AV 

SJØBODERINGENDRING PLANBESTEMMELSEN KAP. 9.1 - KLAGE OVER 

VEDTAK I SAK 020/09 



1 I 12.10.2007 Kjell Gilje AS Melding om tiltak 

2 U 18.10.2007 Kjell Gilje AS Reguleringsendring 

3 I 20.11.2007 Kjell Gilje AS Vedr. reguleringsgrense, høyde og vinduer 

i sjøbodene 

4 S 05.12.2007 BM avslår søknad om oppføring av 5 

sjøboder 

5 I 02.01.2008 Kjell Gilje AS Klage på vedtak av 05.12.2007 sak 

159/07 

6 U 07.01.2008 Kjell Gilje AS Mindre vesentlig reguleringsendring - 

berørte naboer, gjenboere og områdets 

velforening dersom dette er etablert må 

varsles 

7 U 07.01.2008 Fylkesm.Miljøvernavd. 

Fylkeskommune Regional 

virksomhet 

Mindre vesentlig reguleringsendring - 

berørte naboer, gjenboere og områdets 

velforening dersom dette er etablert må 

varsles - ber om uttalelse i saken 

8 I 28.01.2008 Fylkeskommune Akseptere at det foretas en reguleringsendring 

som omsøkt og som en mindre 

vesentlig endring 

9 I 28.02.2008 Kjell Gilje AS Nabobvarsel sjøboder justering av reguleringsplanens 

formålsgrense. 

10 I 10.04.2008 Kjell Gilje AS Mail: Ingen merknader er innkommet - 

purrer på behandlingen av saken. 

11 U 06.05.2008 Fylkesm. v/Miljøvernavd. Uttalelse til søkt reguleringsendring 

12 I 27.05.2008 Kjell Gilje AS Søknad om mindre vesentlige reguleringsendring 

i Skraviga 

13 I 11.06.2008 Kjell Gilje AS Mail: Ber om at saken behandles - frist 

for nabovarsel har gått ut.

14 I 13.08.2008 Fylkesmannen Merknader vedr. reguleringsplan 

16 I 12.09.2008 Kjell Gilje AS Mail: Uttalelse til ny behandling 

15 S 16.09.2008 TU godkjenner som mindre vesentlig 

reguleringsendring oppføring av sjøboder 

som omsøkt 

17 U 22.09.2008 Fylkesm. v/Miljøvernavd. Brev med særutskrift av sak 223/08 

Fylkeskommune 

Kjell Gilje AS 

18 I 07.10.2008 Fevik Vel Klage på tillatelse på oppføring av sjøboder 

19 U 10.10.2008 Kjell Gilje AS Oversender klagen for uttalelse 

20 I 14.10.2008 Kjell Gilje AS Uttalelse til klage fra Fevik Vel 

21 I 14.10.2008 Kjell Gilje AS Mail: Ber om at kommunen avviser 

klage fra Fevik Vel. 

22 I 15.10.2008 Fylkesmannen Fax: Fylkesmannen påklager vedtak av 

16.09.08, sak 223/08 

23 I 15.10.2008 Fylkesmannen Klage over TUs vedtak i sak 223/08 

24 U 21.10.2008 Kjell Gilje AS Oversender Fylkesmannens klage for 

uttalelse. 

25 I 28.11.2008 Kjell Gilje AS Mail: Vedlegger uttalelse som avtalt 

27 I 15.01.2009 Fevik Vel Merknad - sjøboder og ny båthavn 

28 I 19.01.2009 Kjell Gilje AS Mail: Kommentarer til 2 saker vedr 

Skravika - TU 020/09 - 008/09 

26 S 20.01.2009 TU tar klagen fra Fylkesmannen og 

Fevik Vel til følge 

29 U 27.01.2009 Fevik Vel 

Brev med særutskrift av sak 008/09 

Fylkeskommune 

Kjell Gilje AS; 

Fylkesm.v/Miljøvernavd. 

30 I 09.02.2009 Fylkesmannen Vedtak fattet i teknisk utv. i sak 008/09 

av 20.01.09 påklages 

31 U 16.02.2009 Kjell Gilje AS Oversender klagen for uttalelse 

32 I 02.03.2009 Kjell Gilje AS Uttalelse til klage 

Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg. 

Sammendrag: 

Klage av 09.02.09 fra Fylkesmannen anbefales tatt til følge. 

Fakta: 

Teknisk Utvalg vedtak 16.09.08 i sak 223/08 følgende: 

Teknisk utvalg godkjenner mindre vesentlig endring av reguleringsplan for Skraviga som omsøkt 

og vist på kart. Endringen er mindre vesentlig fordi det kun dreier seg om en terrengmessig 

tilpasning for å opprettholde planens intensjon. Arealet som er avsatt, vil bli likt, bare forskjøvet 

ca 6 meter. Anlegget vil også da bli mindre utstikkende i sjøen. 

Teknisk utvalg tar klagen fra Kjell Gilje AS datert 02.01.08 til følge, og godkjenner oppføring 

av sjøboder som omsøkt. Sjøbodene har en gjennomsnittlig størrelse på 10m2 som er godt innenfor 

kommuneplanens retningslinjer på 25 m2. Teknisk utvalg setter som vilkår at bodene 

oppføres uten målbart areal på loft i henhold til gjeldende måleregler. 

Etter klage fra Fylkesmannen vedtok Teknisk Utvalg 20.01.09 i sak 008/09 følgende: 

Teknisk Utvalg tar klage fra Fylkesmannen datert 15.10.2008 og klage fra Fevik vel delvis til 

følge. Støpt bryggekant i område småbåthavn skulle etter planen vært seks meter lengre ute i

sjøen, parallellforskjøvet ut fra land. Der er det meget dypt vann og derfor best egnet til båthavn. 

Teknisk Utvalg foreslår derfor en mindre vesentlig reguleringsendring ved at sjøbodanlegg 

parallellforskyves 10 meter bort fra sjøkanten/betongbryggekant og inn på det som i dag er et 

ulendt og lite tilgjengelig friområde. Som erstatning for tapt friområde, reguleres området fra 

betongbryggekanten og åtte meter innover mot sjøbodanlegget til friområde. Knausen lengst 

nordvest i dette området tillates sprengt bort slik at tilgjengeligheten til det nye friområdet 

blir god fra LNF-området langs sjøen nordvest for reguleringsgrensen. Teknisk Utvalg mener 

dette kan gjøres som en mindre vesentlig reguleringsendring fordi dette bedre ivaretar de interesser 

som friområdet er ment å skulle ivareta. Den allmenne frie ferdsel kan da gå langs 

sjøkanten istedenfor i et bratt, ulendt terreng lengre bak, vist fra sjøen. 

Moloen i området er kommet seks meter nærmere betongbryggekanten enn i de opprinnelige 

planene. Teknisk Utvalg vedtar her at opprinnelige planer må følges og at moloen forskyves 

seks meter utover. 

Teknisk Utvalg forutsetter at sjøbodanlegg er i tråd med reguleringsplan og kommuneplan 

hva størrelse og utforming angår. 

Tiltakshaver pålegges å utarbeide tilfredsstillende kartgrunnlag i tråd med dette vedtaket før 

det kan gis byggetillatelse for sjøbodanlegget. 

Vedtak i sak 008/09 ble 09.02.09 påklaget av Fylkesmannen idet han vier til sin klage av 

15.10.08 om at vedtak i sak 223/08 innebærer en ordinær planendring og ikke en mindre vesentlig 

endring. Videre er anført at det er tillatt oppført et omfattende sjøbodanlegg delvis 

plassert innenfor regulert spesialområde friluftsområde, og tiltaket som har vært utslagsgivende 

for endringen regnes å være i strid med reguleringsplanens intensjon. Avslutningsvis 

anføres at klagen er begrunnet i hensynet til landskapsinteresser knyttet til strandsonen langs 

sjøen, friluftsinteresser samt konsekvenshensyn. Fylkesmannen mener at vedtaket åpner for 

tiltak i strid med nasjonal politikk for forvaltning av strandsonen langs sjøen. 

Klagen ble 16.02.09 oversendt søker for uttalelse og ved brev mottatt 03.03.09 (datert 

02.02.09) har Kjell Gilje As gitt slik uttalelse. 

Vurdering: 

På bakgrunn av at Fylkesmannens klage og søkers uttalelse til klagen, ikke inneholder nye 

opplysninger/momenter, viser Rådmannen til vurdering gjort i sak 008/09: 

Eventuell endring/justering av formålsgrensen mellom Friluftsområde og Småbåthavna må 

fremmes som reguleringsendring på vanlig måte. Dette fordi formålsendring fra Friluftsområde 

til Småbåthavn er å betrakte som vesentlig endring. 

Når det gjelder de omsøkte boder, har det aldri vært intensjonen i planen at det skal oppføres 

så ”store boder” som de omsøkte. Dette fordi det i opprinnelig plan var inntegnet bygg for 

boder med størrelse 10mx2meter og til sammen 20 boder. Dvs det var avsatt plass for plass 

for ett bygg inneholdene 20 boder à 1 m hver². Det er ikke fremkommet noe senere som tilsier 

at småbåthavnen skulle utbygges med 18 – 20 boder med en helt annen størrelse en hva som 

var vist på opprinnelig plan, men som ble tatt ut av planen fordi bygget var plassert i Friluftsområdet. 

Rådmannen finner på bakgrunn av reguleringsplanen og forarbeidet til denne, at klagen ikke 

kan anbefales tatt til følge. Det vises for øvrig til vurdering i sak 159/07 hvor følgende ble anført: 

Bygningsmyndighetene har reagert på at noen av sjøbodene visuelt fremtoner seg som svært 

høye og dominerende. Dette sett i sammenheng med at tiltaket er i strandsonen. I mangel av 

retningslinjer i reguleringsbestemmelsene mener bygningsmyndighetene at man må kunne 

kreve at sjøbodene følger kommuneplanens retningslinjer for sjøboder. Ellers ville sjøbodene 

avvike fra andre sjøboder innenfor kommunen og slik sett skape en uheldig presedens. Ret-

ningslinjene R 3.2.4 definerer sjøbod som bygning hvor det oppbevares båtutstyr, fiskeredskap 

og lignende. Slike bygninger skal ikke ha mer enn en etasje, og skal ikke innredes slik at 

de kan brukes som hytte eller framtre som slikt. Gulv, vegger og tak skal ha enkel kledning/tekking 

og være uisolert. Sjøboder skal et begrenset antall vinduer med utvendig karmmål 

ikke over 60*60cm. Kvist, ark eller hems er ikke tillatt. Sjøbod tillates med areal mindre 

enn brutto 25 m². Felles sjøbod kan, forutsatt at den inngår i godkjent regulerings- eller bebygelseplan 

for hytteområde, oppføres i tilknytting til felles bryggeanlegg. 

Søkeren oppgir at sjøbodene er i 1 etasje og at noen av dem har et ikke målverdig loft. Bygningsmyndighetene 

viser til at taksperren sammen med gulvsperrene danner et statisk likevekt 

konstruksjon. Oppgitt hanebjelke har ingen statisk funksjon. Den er ikke strekkstav eller 

trykkstav. Dens misjon må være å få et kunstig romhøyde som gjør loftsetasjen ikke målverdig. 

Statens byggetekniske etat oppgir at konstruksjonen (les hanebjelken) skal ha en statisk 

funksjon for å kunne godkjenne denne plassert i en høyde av 1,84 m slik at loftet ikke blir 

målverdig. Bygningsmyndighetene mener derfor at to av bodene derfor er i 2 etasjer. 

Søkeren har oppgitt at stedets topografi kan tillate noe varierende høyde på bodene. Dette 

fordi bodene vil allikevel underordne seg fjellformasjonen. Bygningsmyndighetene finner ikke 

dette helt holdbart. Det er et naturlig fjellsleppe og ikke en utsprengt fjellvegg. Den naturlige 

fjellsleppen føyer seg inn som en naturlig del av landskapsbildet og fremstår som et fint fjellparti. 

Det er ingen poeng i å gjemme fjellsleppet med bodbygninger. 

Bygningsmyndighetene gjør søker oppmerksom på at fordi avstanden mellom sjøbodene er 

mindre enn teknisk forskrift angir for store og små bygg for at det ikke byggene må utføres i 

branncellebegrensende konstruksjon, må tilstøtende bygningskonstruksjoner utføres som 

branncellebegrensende konstruksjon. Dette gjelder også skille mellom hver bodenhet innenfor 

samme sjøbod. Dette til underretning for eventuelt fremtidig revidert søknad. 

Rådmannen kan ikke se at klagen eller uttalelse til denne inneholder nye nye momenter som 

tilsier at tidligere innstilling i klagesaken kan endres og fremmer derfor følgende : 


Teknisk Utvalg tar, klage fra Fylkesmannen datert 09.02.09, jfr. klage datert 15.10.08, til følge 

og opprettholder derved vedtak i sak 159/07. Eventuell endring/justering av områdegrensen 

mellom Friluftsområde og Småbåthavn må fremmes som reguleringsendring på vanlig 

måte, jfr. PBL § 28-1.






Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2009000068 GBNR- 

59/137 

TRYGVE AALIA - GNR.59 BNR.137 VESSØYA - SØKNAD OM 

ILANDSTIGNINGSBRYGGE FOR HYTTEEIENDOM 



1 U 12.01.2009 Trygve Aalia Ber om opplysning 

2 I 20.01.2009 Trygve Aalia Bekreftelse på fjerning av den aktuelle 

påbegynte bryggen på Vessøya - senest i 

løpet av våren 

5 I 21.01.2009 Trygve Aalia Nabovarsel for ilandstigningsbrygge 

3 U 28.01.2009 Trygve Aalia Ber om dato for når brygga er fjernet 

4 I 31.01.2009 Trygve Aalia Fjerning av brygge innen 31.05.09. 

6 I 10.02.2009 Trygve Aalia Søknad om ilandstigningsbrygge. 

7 U 19.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd,; Oversendes for uttalelse 

Fylkeskommunen 

v/Regionalvirksomheten 

8 I 27.02.2008 Fylkeskommune Forhåndsuttalelse 


Sammendrag: 

Søknad om ilandstigningsbrygge, anbefales ikke godkjent. 

Fakta: 

I 1988 søkte tiltakshaver om oppføring av brygge på 30 m² med tredekke og med jernsøyler. I 

1990 avslo bygningsrådet denne søknaden, men da hadde allerede tiltakshaver bygd brygga i 

betong. Adv- Rodvelt hevdet at tiltakshaver var i god tro fordi han hadde sendt inn melding 

og ikke hadde hørt noe innen tre uker, slik at arbeidet ble igangsatt. Etter dette ble saken behandlet 

gjentatte ganger med en endelig konklusjon i 10.01.1997 hvor Fylkesmannen stadfestet 

bygningsrådets vedtak om at brygga skulle fjernes. Fylkesmannen har i denne avgjørelsen 

også anført følgende: Det ansees ikke å være hjemmel i PBL/reguleringsplanen for å forby 

etablering av ett enkelt ilandstigningsarrangement som består av en steinhelle med mål – 

100x150x25cm 

I forbindelse med befaring på Vessøya høsten 2008, ble det konstatert at betongbrygga ikke 

var fjernet. Søker ble tilskrevet 12.02.09 og ved brev av 20.01.09 meddelt at brygge skal væ-

e fjernet i løpet av våren. Vi har senere fått brev om at brygga skal være fjernet innen 

31.05.09. 

Som følge av Fylkesmannens vurdering av ilandstigningsbygge, ble det 17.02.09 søkt om 

oppføring av en slik ilandstigningsbrygge: 100x150x25cm. Nabovarsel er levert , og ingen 

merknader er innkommet. Eiendommer ligger innenfor reguleringsplan for Vessøynest og 

omsøkte brygge skal plasseres på naboeiendommen – gnr.59 bnr.137, som eies av Harald 

Hansen. Tiltakshaver har en tinglyst rettighet fra tidligere eier for etablering av brygge for tre 

båtplasser. Denne er tinglyst i 1982. Tiltakshaver eier eiendommen gnr.59 bnr.,203, men har 

ikke strandlinje til denne. Området hvor ilandstigningsbrygga søkes plassert er i reguleringsplanen 

avsatt til Fellesareal med følgende bestemmelse: 

§4. Fellesareal. 

Alle hytteeiere i området har samme rett til de fellesarealer som planen viser. Plassering 

av båtplasser og bygging av brygger skal godkjennes av bygningsrådet. 

Søknaden har vært oversendt Fylkesmannens Miljøvernavdeling og Fylkeskommunen for uttalelse. 

Ved brev av 27.02.09 meddeler Fylkeskommunen at kommunen må nøye vurdere om 

det skal gis dispensasjon for omsøkte tiltak og ber om at dersom søknaden godkjennes, må 

utskrift med vedtak oversendes for nærmere vurdering av Fylkeskommunen. Fylkesmannens 

Miljøvernavdeling har ved brev av 25.03.09 meddelt at de ikke har vesentlig merknader til 

søknaden, men ber om å få tilsendt vedtak begrunnelse uavhengig av om tiltaket godkjennes 

eller avslås. 

Vurdering: 

Rådmannen beklager at tiltakshaver ikke har rettet seg etter kommunen og Fylkesmannens 

vedtak i 1997. Omsøkt tiltak – ilandstigningsbrygge – må behandles som dispensasjonssøknad 

i forhold til reguleringsplanens bestemmelse om at Alle hytteeiere i området har samme rett 

til de fellesarealer som planen viser. Plassering av båtplasser og bygging av brygger skal 

godkjennes av bygningsrådet. 

Teknisk Utvalg kan dispensere fra bestemmelser gitt i eller i medhold av planog bygningsloven 

når "særlige grunner" foreligger, jfr. PBL. § 7. Er dette minstevilkåret oppfylt, beror det 

på en skjønnsmessig vurdering om dispensasjon skal gis, jfr. ordet "kan" i bestemmelsen. 

"Særlige grunner" vil etter praksis foreligge dersom de hensyn bestemmelsen er ment å 

ivareta ikke blir skadelidende om dispensasjon gis, eller en overvekt av interesser taler for det 

omsøkte tiltak. Ingen har krav på dispensasjon, og det skal ikke være kurant å dispensere. 

Dispensasjon kan bare gis i unntakstilfeller. Det er ikke tilstrekkelig at de hensyn som en 

bestemmelse skal ivareta ikke vil bli skadelidende dersom dispensasjon gis. Det kreves også 

at det er noe som saklig sett taler for at dispensasjon gis. Spørsmålet om dispensasjon skal gis 

beror for øvrig på en reell og konkret vurdering. Det skal vises særskilt tilbakeholdenhet med 

å dispensere fra arealplaner. Slike planer er blitt til etter en omfattende og grundig prosess. 

Vesentlige offentlige planforutsetninger må ikke fravikes ved dispensasjon. Det bør vises stor 

varsomhet med å dispensere i områder som er gitt et spesielt vern, f.eks. i 100-meters-beltet 

langs sjøen. Dersom et tiltak umiddelbart strider mot de offentlige hensyn som arealplanen 

skal ivareta, foreligger det ikke særlige grunner, og dispensasjon kan ikke gis. Ellers gjelder 

at jo mer finmasket en arealplan er, jo mer skal det til for å fravike planen gjennom enkeltdispensasjoner. 

Det vises til Miljøverndepartementets rundskriv T-2/87 og departe-mentets 

veiledere for utarbeidelse av reguleringsplaner og kommuneplaner (T-1127 og T-1128). 

Miljøverndepartementet har etter Fylkesmannens uttalelse i brev av 10.01.97, i strandsonebrevet 

av 11.11.99 blant annet anført følgende: Strandområdene, særlig i sentrale kyststrøk, 

er svært attraktive og utsatt for et sterkt byggepress. Ytterligere nedbygging av disse områdene 

må forhindres. I dette brevet påpekes behovet for skjerpet planog dispensasjonspraksis, 

saksbehandlingsreglene presiseres, og det oppfordres til strengere kontroll med tiltak i 

strandsonen.

Jeg har lagt fram en tiltakspakke for å hindre uheldige inngrep og sikre allmennhetens rettigheter 

i strandsonen. Følgende nye tiltak inngår i tiltakspakken: 

Dispensasjonspraksis skal skjerpes. Det opprettes et bedre rapporteringssystem for 

dette. 

De rikspolitiske retningslinjene for Oslofjorden vil bli forslått utvidet til også å gjelde 

for kyststrekningen i Aust- og Vest-Agder og Rogaland. 

Rikspolitiske bestemmelser i sentrale kyststrekninger kan bli aktuelt. 

Endringer i planog bygningsloven kan være aktuelt og vil bli vurdert som ledd i 

Planlovutvalgets arbeid. 

Dette brevet inngår som en del av tiltakspakken. Brevet tar også opp spørsmål som er av interesse 

for kystkommuner hvor utbyggingspresset er mindre. 

Brevet tar opp følgende: 

Prioritering av strandsonen - nasjonale hensyn 

Utviklingen i strandområdene 

Reglene for tiltak i 100-metersbeltet 

Strengere dispensasjonspraksis 

Saksbehandlingen ved dispensasjon 

Strengere kontroll med tiltak i strandområdene 

Mulige andre tiltak 

Videre er det fra samme departement på nytt 08.03.02 sendt ut følgende påminnelse/innskjerping 

som rundskrivtil alle kystkommer, fylkesmenn og fylkeskommer: 

Skjerping av planpraksis og dispensasjonspraksis i strandområdene 

Innledning 

Kyst- og strandstrekningene er svært attraktive for allmennhetens ferdsel og friluftsliv. Områdene 

er også viktige av hensyn til naturverdier, landskap og kulturminner. Som miljøvernminister 

er det mitt ansvar å påse at disse områdene får den beskyttelse som Stortinget har forutsatt. 

Jeg vil spesielt understreke kommunenes ansvar for å forvalte områdene i tråd med 

nasjonale interesser. Fylkesmennene og fylkeskommunene må også sørge for at de nasjonale 

retningslinjene følges. 

Det er også tidligere påpekt av Sivilombudsmannen i årsmelding fra 1990, at ved behandling 

om dispensasjon fra byggeforbud etter den tidligere strandplanloven for oppføring av f.eks. 

hytte, er det akseptert at det kan legges vekt på konsekvensbetraktninger, men under forutsetning 

av at de er bygget på tilsvarende saker som er direkte og faktisk sammenlignbare. I den 

konkrete saken hadde ombudsmannen ikke innvendinger mot bygningsmyndighetens begrunnelse 

om at dispensasjon ville kunne utløse krav om dispensasjon i så mange sammenlignbare 

tilfeller at det samlet sett ville kunne føre til at allmenne friluftsinteresser eller andre arealdisponeringshensyn 

ble skadelidende. 

På bakgrunn av at det er gått mer enn 12 år siden Fylkesmannens uttalelse om at Det ansees 

ikke å være hjemmel i PBL/reguleringsplanen for å forby etablering av ett enkelt ilandstigningsarrangement 

som består av en steinhelle med mål –100x150x25cm, finner Rådmannen 

at den omsøkte ilandsstigningsbrygga ikke kan anbefales godkjent. Dette begrunnes i at det er 

kommet innskjerpinger to ganger fra Miljøverndepartementet m.h.t. tiltaket i strandsonen, og 

at en eventuell godkjennelse av denne ilandstigsbrygga vil kunne utløse tilsvarende søknader 

for enormt mange både hytteeiere og fastboende som ikke har strandlinje, men som har eller 

kan sikre seg tinglyst rett til båtfeste/brygger eller lignende i både uregulerte friluftsområde og 

regulerte fellesområder.


Teknisk Utvalg avslår i medhold av PBL § 7 søknad om dispensasjon fra den samme lovs 

§ 31, for ilandstigningsbrygge vist på søknad datert 10.02.09, mottatt 17.02.2009.







TROND AALEBORG - GNR.67 BNR.4 MØLLESLETTEN - SØKNAD OM 

UTSLIPPSTILLATELSE FOR PÅTENKT BOLIG 



1 I 09.09.2008 Statens vegvesen Kopi av brev sendt T.Aaleborg: Vegvesenet 

godkjenner søknad om avkjørsel 

fra fv. 53 

2 I 26.01.2009 Kjell Gilje AS Søknad om utslippstillatelse 

3 U 16.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd.; Oversendes for uttalelse 


v/Regionalvirksomheten 

4 I 24.02.2009 Fylkesmannen Mail: Gir ikke noen uttalelse i saken 

Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg 

Sammendrag: 

Søknad om utslippstillatelse av grå- og sortvann fra ny og eksisterende bolig med tilhørende 

avløpsanlegg, anbefales godkjent. 

Fakta: 

Det søkes om utslippstillatelse for ny bolig, hvor både ny bolig og avløpsanlegget skal plasseres 

i hundremetersbeltet langs Nidelva. Det omsøkte avløpsanlegget og utslippet er prosjektert 

slik at eksisterende bolig, som i dag har utslippavløp direkte i Nidelva, også kobles til anlegget. 

Anlegget er prosjektert med minirenseanlegg for 10PE (Biovac FD 10N eller Klaro sbr.) 

og etterpolering i kunstig sandfiltergrøft, og restutslipp føres i åpen grøft ved Nidelva. Dette 

fordi det ikke finner infiltrasjonsarealer på eiendommen, og beregningene viser at det må legges 

ca. 8 meter kunstig sandfiltergrøft for etterpoleringen. Søker oppgir at denne lengden økes 

til 12 meter. Videre anføres i søknaden at avløpsvannet etter å ha passert renseanlegget og 

etterpolering vil være tilnærmet rent, slik at det ikke er større krav til resipienten enn å lede 

det bort fra sandfilteranlegget. Videre er det opplyst at det ikke er registrert drikkevannskilder 

nedstrøms utslippet. Eiendommen er tilknyttet kommunalt vann. Søker opplyser at Elveeierlaget 

v/Jon Fløystad er varslet av tiltakshaver som ikke har merknader, men som synes tiltaket 

var fint i og med at gammelt urenset avløp nå blir forbedret. 

Eiendommen ligger innenfor kommuneplanens LNF-område i Sone 2. Nabovarsel er levert 

og samtlige naboer har samtykket i tiltaket.

Vegvesenet har ved brev av 09.09.08 gitt avkjøringstillatelse. 

Søknaden har vært oversendt Fylkesmannen og Fylkeskommunen fr uttalelse og ved mail av 

mottatt 24.02.09 meddelt at de ikke vil gi uttalelse fordi tiltaket ikke berører regionale interesser. 

Fylkesmannen Miljøvernavdeling har ikke avgitt uttalelse tils søknaden. 

Vurdering: 

Søknad om plassering av avløpsanlegget må behandles som dispensasjonssøknad i forhold til 

PBL § 20-6. PBL § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, forskrift og arealplaner 

dersom det foreligger særlige grunner. Dette gjelder både m.h.t. strid mot formål og i hundremetersbeltet 

for vann og vassdrag. For at lovvilkåret ”særlige grunner” skal være oppfylt, 

må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere konkret vurdering veier 

tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da være oppfylt og dispensasjon 

kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis. Hensynet bak plankravet i 

kommuneplanen er at kommunen vil sikre en forsvarlig og gjennomtenkt utvikling av arealutnyttelsen 

i området herunder ivaretakelse av behovet for utbygging av infrastruktur og rekreasjonsarealer. 

Viktig er også ulemper for naboer og allmennhetens tilgang til friluftsområder. 

En bestemmelse om plankrav før tiltak kan gjennomføres, gir styring med den samlede arealutnyttelsen 

og arealbruken i byggeområdene. Plankravet skal videre sikre en forsvarlig opplysning 

i saken, og bla. få frem hvilke konsekvenser en tillatelse vil kunne innebære for utviklingen 

i området. De berørte interesser, herunder konsekvensene for naboer og omkringliggende 

miljø ved at saken imøtekommes, vil ved utarbeidelse av plan bli vurdert i et helhetsperspektiv. 

Bygningsmyndigheten har vurdert dispensasjonssøknaden og konkluderer med at 

da omsøkte avløpsanlegg vil forbedre forurensingsforholdene på stedet, kan det gis dispensasjon 

fra byggeforbudet i kommuneplanen på vilkår av at eksisterende avløp fra ”gammel bolig” 

på eiendommen saneres. 

Behandlingsgebyret blir kr.7.400. Faktura sendes tiltakshaver. 

2.2.4 Alle andre søknadspliktige tiltak ihht. Pbl § 93 

Tekn. Installasjoner inkl. VA-anlegg kr. 2.000 

2.3 Dispensasjonssøknader (§ 7, § 88) 

Det skal beregnes gebyr for hvert dispensasjonsforhold 

kr.5.000 

2.2.8 Godkjenning av ansvarsrett 

- Godkjenning av ansvarsrett kr. 400 

Gyldighet: Vedtak om rammetillatelse har gyldighet i 3 år fra vedtaksdato. 


UTSLIPSSTILLATELSE : 

Teknisk Utvalg gir utslippstillatelse for grå- og sortvann for to boliger(totalt to boenheter) på 

eiendommen gnr. 67 bnr.4 som vist på søknad datert 26.01.09, mottatt 26.01.09, og på følgende 

vilkår: 

1. Service/vedlikeholdsavtale for minirenseanlegget må inngås. Kopi av avtalen må innsendes 

til hit til kommunen. 

2. Søkeren kan senere pålegges tilknytning til eksisterende eller planlagt kloakknett. 

3. Selv om tillatelse er gitt, plikter den som volder forurensning å svare erstatning etter vanlige 

erstatningsregler, jfr. Forurensningslovens §§ 10 og 17. 

AVLØPSANLEGGET: 

Teknisk Utvalg gir i h.h.t. PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 (formål og avstand 

til vann og vassdrag) og gir rammetillatelse for avløpsanlegg for to boenheter/boliger på 

følgende vilkår:

1. Avløp fra ekisterende bolig saneres. Melding om dette skal innsendes kommunen. 

2. Søknad om igangsettingstillatelse sammen med søknad om ansvarsrett for utførelse og 

kontroll utførelse må innsendes før tiltaket kan påbegynnes. 

Kjell Gilje AS, organisasjonsnr. 960053044, er med bakgrunn i sentral godkjenning, gitt ansvarsrett 

i søkerfunksjonen samt for prosjektering og kontroll prosjektering av avløpsanlegget 

i tiltaksklasse 1. Foretak som ikke selv utfører/kontrollerer arbeider omfattet av tildelt ansvarsrett, 

må selv ”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene 

i forskrift om godkjenning av foretak for ansvarsrett GOF.







OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.20 KJØRVIKA - SØKNAD OM 

UTVIDELSE AV BRYGGEANLEGG FOR FRITIDSEIENDOMMER 



1 I 18.12.2008 Ole Chr Alsand Søknad om dispensasjon samt utvidelse 

av bryggeanlegg 

2 U 05.02.2009 Ole Chr Alsand Ber om flere opplysninger 

3 I 11.02.2009 Ole Chr Alsand Svar på forespørsel om flere opplysning 

med kart 

4 U 13.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd.; 


Grimstad Fiskerlag 

Grimstad Kommune – 

Komm.tekniske tjenester 

Oversendes for uttalelse eventuelt behandling 

5 I 16.02.2009 Grimstad Fiskerlag Uttalelse 

6 I 25.02.2009 Tekn. sektor – Komm.tek. Frarår søknaden 

7 I 26.02.2009 Fylkeskommune Uttalelse 

8 I 16.03.2009 Ole Chr. Alsand Kommentar til fylkeskommunen og 

havnemyndigheten uttalelse 


Sammendrag: 

Søknad om utvidelse av bryggeanlegg, anbefales avslått. 

Fakta: 

Dett søkes om utvidelse av eksisterende brygge med en flytebrygge med 10 båtplasser, og 

som har en lengde på 15 meter og en bredde på ca.13 meter. Eksisterende brygge og sjøbod 

disponeres av hytteeierne i Kjørviga hyttefelt. Brygge er fra ca. 1960 og sjøboden er oppført 

noe senere. Dagens brygge har ikke kapasitet til å betjene alle hytteeiendommene, og av den 

grunn blir båter trukket på land i bukta vest for eksisterende brygge. Omsøkte brygge skal 

brukes til båter større enn 14 fot. Den omsøkte plassering er gjort med tanke på at det ikke 

skal mudres for bryggeanlegget. Nabovarsel er levert og ingen merknader er innkommet. Eiendommen 

ligger i Kommuneplanens LNF-område i Sone 1.

Søknaden har vært oversendt Fylkesmannens Miljøvernavdeling, Fylkeskommunen, kommunens 

Kommunaltekniske tjeneste og Grimstad Fiskarlag, for uttalelse. Grimstad Fiskarlag har 

ved brev av 16.02.09 meddelt at tiltaket er uproblematisk for fiskeinteressene, men bemerket 

at brygga ikke må komme så langt ut at den er til hinder for ferdsel gjennom sundet, og det 

samme gjelder moringene. Kommunalteknisk tjeneste har ved mail fra Havneingeniøren 

25.02.09 meddel at søknaden har vært diskutert med bygartneren m.h.t. kartlegging av biologisk 

mangfold, sjø. Bygartneren som meddeler at det er grunn til å vise varsomhet i området. 

Videre anføres at pga det smale sundet ser ikke havneingeniøren at det er tilråde at bryggeutvidelsen 

godkjennes. Fylkeskommunen har ved brev av 26.02.09 meddelt at det bør utarbeides 

reguleringsplan slik at omsøkte tiltak kan sees i sammenheng med båthavner i kommunen. 

Søker/tiltakshaver Ole Chr. Alsand har ved brev av 16.03.09 sendt inn kommentarer til de 

innhentede uttalelsene, og anfører at han er sterkt uenig i at brygga vil komme i konflikt med 

naturlig trace for båttrafikken. 

Vurdering: 

Teknisk Utvalg kan dispensere fra bestemmelser gitt i eller i medhold av planog bygningsloven 

når "særlige grunner" foreligger, jfr. pbl. § 7. Er dette minstevilkåret oppfylt, beror det 

på en skjønnsmessig vurdering om dispensasjon skal gis, jfr. ordet "kan" i bestemmelsen. 

"Særlige grunner" vil etter praksis foreligge dersom de hensyn bestemmelsen er ment å 

ivareta ikke blir skadelidende om dispensasjon gis, eller en overvekt av interesser taler for det 

omsøkte tiltak. Ingen har krav på dispensasjon, og det skal ikke være kurant å dispensere. 

Dispensasjon kan bare gis i unntakstilfeller. Det er ikke tilstrekkelig at de hensyn som en 

bestemmelse skal ivareta ikke vil bli skadelidende dersom dispensasjon gis. Det kreves også 

at det er noe som saklig sett taler for at dispensasjon gis. Spørsmålet om dispensasjon skal gis 

beror for øvrig på en reell og konkret vurdering. Det skal vises særskilt tilbakeholdenhet med 

å dispensere fra arealplaner. Slike planer er blitt til etter en omfattende og grundig prosess. 

Vesentlige offentlige planforutsetninger må ikke fravikes ved dispensasjon. Det bør vises stor 

varsomhet med å dispensere i områder som er gitt et spesielt vern, f.eks. i 100-meters-beltet 

langs sjøen. Dersom et tiltak umiddelbart strider mot de offentlige hensyn som arealplanen 

skal ivareta, foreligger det ikke særlige grunner, og dispensasjon kan ikke gis. Ellers gjelder 

at jo mer finmasket en arealplan er, jo mer skal det til for å fravike planen gjennom 

enkeltdispensasjoner. Det vises til Miljøverndepartementets rundskriv T-2/87 og 

departementets veiledere for utarbeidelse av reguleringsplaner og kommuneplaner (T-1127 og 

T-1128). 

Den omsøkte utvidelsen synes kanskje liten, da det kun er 10 nye båtplasser og at disse er for 

eksisterende hytteeiendommer, som har parkeringsplass på egen tomt eller annen sikret plass. 

Men da den omsøkte plassering ikke er tilfredsstillende i forhold til allmenn ferdsel, spesielt 

for sjøfarende, finner ikke Rådmannen å kunne gi dispensasjon fra Kommuneplanens formål 

– LNF-område. Rådmannen ser klart behovet for småbåtplasser i området, både for hytteeierne 

og fastboende. På Stølehalvøya er det ca. 83 hytter og ca. 60 boliger. Det pågår flere reguleringsplanarbeider 

på Stølehalvøya og det bør i den sammenheng innarbeides småbåthavn(er) 

slik at alle forhold omkring utbygging av båtplasser blir vurdert. Dette gjelder spesielt plassering 

av bryggeanleggene, forholdet til allmenn ferdsel både på land og sjø, parkeringsplasser, 

adkomst mv 

Behandlingsgebyrer blir kr.7.000. Faktura sendes tiltakshaver. 

2.2.4 Alle andre søknadspliktige tiltak ihht. Pbl § 93 - 

Andre tiltak (byggtekniske installasjoner som ventilasjonsanlegg, peis, 

pipe etc. og andre tiltak som ikke måles etter bruksareal, slik som murer 

fyllinger, innhegninger, gjerder, støyskjermer, brygger, basseng.) kr. 1.000 

2.2.8 Godkjenning av ansvarsrett - Personlig godkjenning kr. 1.000 

2.3. Dispensasjonssøknader (§ 7, § 88)

Det skal beregnes gebyr for hvert dispensasjonsforhold kr. 5.000 


Teknisk Utvalg avslår i medhold av PBL § 7 søknad om dispensasjon fra den samme lovs 

§ 20-6 og § 17-2, for utvidelse av bryggeanlegg som vist på søknad datert 18.12.08, mottatt 

05.01.09.







OLE CHRISTIAN ALSAND - GNR.74 BNR.95 STØLEKILEN - SØKNAD OM 

OPPFØRING AV BOLIG OG GARASJE 



3 I 19.09.2008 YIT Building System AS Rørleggermelding - vann - utvendig 

1 I 13.10.2008 Alsand Eiendom AS Søknad om tillatelse til søknad - bolig, 

garasje, lekestue. 

2 U 21.11.2008 Alsand Eiendom AS Ber om flere opplysninger 

4 I 07.01.2009 Ole Chr. Alsand Søknad om disp, nye tegninger, rapport 

fra dykkerinspeksjon 

5 U 16.02.2009 Fylkesm. v/Miljøvernavd.; Oversendes for uttalelse 


6 I 18.02.2009 Ole Christian Alsand Mail: Tilleggssøknad - dispensasjon for 

bygging av bolig, garasje og lekestue. 

7 I 26.02.2009 Fylkeskommune Uttalelse 


Sammendrag: 

Søknad om oppføring av bolig og garasje anbefales godkjent. 

Fakta: 

Teknisk Utvalg har 13.05.08, i sak 151/08 vedtatt følgende: 

Teknisk Utvalg tar klagen fra Ole Chr. Alsand tilfølge og gir dispensasjon for fradeling av 

boligtomt som omsøkt. Tomten ligger mellom allerede eksisterende boligtomter, og betraktes 

som fortetting i tråd med politiske føringer. Tomten ligger i hovedsak utenfor hundremetersbeltet. 

En fremtidig bolig bør plasseres så langt i bakkant av tomten som mulig, men for å få 

en hensiktsmessig plassering i forhold til tomtens topografi og for å få minst mulig terrenginngrep, 

gir man rom for å dispensere noe fra avstandskravet mot sjøen. Tomten må ikke bebygges 

nærmere enn 90 meter fra sjøen. Parsellen er sikret veirett på privat vei, og er tiltenkt 

tilkoblet kommunalt vannverk og avløp via minirenseanlegg til privat avløpsledning. Det skal 

tinglyses pantedokument pålydende kr. 60.000,- på tomten for fremtidige oppgraderinger av 

Støleveien. Eksisterende sti langs tomtegrense vil ikke bli berørt, slik at allmennhetens frie 

ferdsel i området og ned mot sjøen blir godt ivaretatt. Tomten ligger også slik til at det ikke 

vil medføre ytterligere privatisering av strandsonen som en følge av fradelingen. Teknisk Ut-

valg har befart tomten, og konkluderer med at det er en overvekt av momenter som taler for at 

dispensasjon kan innvilges. Jordbruksmyndighetene har behandlet søknaden og gir rammetillatelse 

til fradeling ihht jordlova. Teknisk Utvalg påpeker at utbygginger på Stølehalvøya bør 

vurderes samlet slik at alle interesser i området ivaretas, men at denne tomten har en slik beliggenhet 

at det ansees for å være fortetting og således kan vurderes med overvekt av momenter 

som taler for at dispensasjon kan innvilges. Tomten vedrører heller ikke områder som blir 

berørt av fremtidige reguleringer. 

Videre er det 13.06.08 i sak 382/08, gitt utslippstillatelse for en boenhet/bolig og rammetillatelse 

for avløpsanlegget. 

Det søkes nå om oppføring av bolig i 1 ½ (dvs 2 etasjer) med et bebygd areal/bruksareal på 

h.h.v. 75 m²/120m², garasje et bebygd areal/bruksareal på h.h.v. 49 m²/79m² samt lekestue 

med bebygd areal på 12 m². Avstand fra sjøen til boligen blir ca.80 meter, til garasjen ca.100 

meter, til lekestue ca.95 meter. Avstand fra nabogrensen til boligen er oppgitt til 2 meter. 

Topp gulv i boligen hovedetasje får cotehøyde 7,5 og overkant gulv i garasje får cotehøyde 

7,1. Nabovarsel er levert og ingen merknader er innkommet. 

Vegvesenet har ved brev av 02.09.08 gitt tillatelse til utvidet bruk av avkjørsel for den nye 

boligeiendommen. 

Vurdering: 

Estetiske krav: Bygningsmyndigheten skal se til at ethvert arbeid som omfattes av loven, blir 

planlagt og utført slik at det etter kommunens skjønn tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn 

både i seg selv og i forhold til omgivelsene. Tiltak skal ha en god estetisk utforming i samsvar 

med tiltakets funksjon og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Skjemmende farger 

er ikke tillatt og kan kreves endret. Omsøkte bygg for bolig, garasje og lekestue som vist på 

tegninger mottatt 14.10.08 tilfredsstiller de rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i 

forhold til omgivelsene. 

Kontrollform og tiltaksklasser: Hovedtiltaksklasse for tiltaket fastsettes til tiltaksklasse 1 og 

derfor kreves ikke søkerfunksjonen plassert i høyere tiltaksklasse. Ansvarlige kontrollforetak 

er ansvarlig for at kontrollen blir gjennomført. Avvik skal registreres, begrunnes og om nødvendig 

omprosjekteres. 

Dispensasjoner: Plan- og bygningslovens § 7 gir mulighet til å dispensere fra lov, vedtekt, 

forskrift og arealplaner dersom det foreligger særlige grunner. For at lovvilkåret ”særlige 

grunner” skal være oppfylt, må det foreligge spesifiserte, klare grunner som etter en nærmere 

konkret vurdering veier tyngre enn de hensyn bestemmelsene skal ivareta. Lovens krav vil da 

være oppfylt og dispensasjon kan gis. I motsatt fall vil dispensasjon ikke kunne gis. Med bakgrunn 

i Teknisk Utvalgs vedtak i sak 151/08 hvor det er gitt dispensasjon for fradeling av boligtomt, 

finner Rådmannen at det foreligger tilstrekkelig grunnlag for å anbefale at det gis 

dispensasjon for oppføring av de omsøkte bygg. 

Ferdigstillelse: Før boligen og garasjen kan tas i bruk skal ansvarlig søker skriftlig anmode 

om ferdigattest eller eventuelt midlertidig brukstillatelse. Dokumentasjon i samsvar med forskrift 

om saksbehandling og kontroll i byggesaker SAK § 34 må innsendes: 

1. Kontrollerklæringer for utførelsen. 

2. Opplysninger om bygningenens plassering d.v.s. nøyaktig målsatt situasjonsplan som viser 

byggenes plassering må innsendes. 

3. ”Som bygget” tegninger dersom det er foretatt mindre justeringer/endringer som ikke går 

ut over gitt tillatelse. 

Er tiltaket endret utover gitt tillatelse må reviderte tegninger innsendes og søkes godkjent som 

endring av tillatelse. Slike endringer skal godkjennes av kommunen før de gjennomføres. 

Behandlingsgebyr blir kr.25.200. Faktura ettersendes til tiltakshaver. 

2.2.1 Bolig/rekkehus/flermannsbolig/hytte/fritidseiendom, En boenhet kr. 11.000 

2.2.2 Alle andre typer bygg (Næring, industri, offentlig mv.) 

En bygning, ombygging, til- og påbygg, minimum gebyr kr.2.000 x 2 kr. 4.000

2.3 Dispensasjonssøknader (§ 7, § 88) 

Det skal beregnes gebyr for hvert dispensasjonsforhold kr. 5.000 

2.2.8 Godkjenning av ansvarsrett 

- Lokal godkjenning av foretak kr.2.000 x 2 kr. 4.000 

- Godkjenning av ansvarsrett kr. 400 x 3 kr. 1.200 

Gyldighet: Vedtak om tillatelse har gyldighet i 3 år fra vedtaksdato. 

Klageadgang: Vedtaket kan påklages. Se vedlagte orientering. 


Teknisk Utvalg gir i medhold av PBL § 7 dispensasjon fra den samme lovs § 20-6 for opp- 

Føring av bolig, garasje og lekestue som vist på søknad mottatt 14.10.08, og dispensasjon fra 

PBL § 17-2 for bolig og lekestue, som vist på samme søknad mottatt 14.10, og 19.02.09. 

Teknisk Utvalg godkjenner i medhold av planog bygningslovens § 93 og § 95 oppføring av 

bolig, garasje og lekestue, som vist på søknad mottatt 14.10.08, samt opparbeidelse av vann 

og avløpsanlegg i h.h.t. rammetillatelse gitt i sak 382/08. 

Alsand Eiendom AS, organisasjonsnr.992025328, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett i 

søkerfunksjonen samt for prosjektering, kontroll prosjektering, utførelse og kontroll utførelse 

hele boligen, garasjen og lekestua inkl. mur og betongarbeidene i tiltaksklasse 1. 

YIT BUILDING SYSTEM A/S, organisasjonsnr. 959069743, er med bakgrunn i sentral godkjenning, 

gitt ansvarsrett for prosjektering,kontroll prosjektering, utførelse og kontroll utførelse 

av utvending vann- og avløpsanlegg i tiltaksklasse 1. 

Severinsen Maskin AS, organisasjonsnr.987651245, er gitt lokal godkjenning samt ansvarsrett 

for prosjektering, kontroll prosjektering, utførelse og kontroll utførelse for grunn og terrengarbeider 

i tiltaksklasse 1. 

Ansvarlig søker skal påse at alle deler av tiltakene er belagt med ansvarsretter. 


”godkjenne” eventuelle underleverandører/underentreprenører etter bestemmelsene i forskrift 


Tiltakene tillates igangsatt etter dette vedtak.





Avgjøres av: Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode: 

Fylkesmannen Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2008001048 GBNR-80/8 

ÅGE ERICHSEN - GNR.80 BNR.8 GROOSEVEIEN 140 - KLAGE OVER AVSLAG 

PÅ SØKNAD OM PÅ/TIL/OMBYGGING AV GARASJE TIL GARASJE/SJØBOD 

MED BAD 



1 I 23.07.2008 Åge Erichsen Nabovarsel, tegning og kart 

2 I 05.08.2008 Bjørn Johansen Merknader til nabovarsel 

6 I 19.08.2008 Pedersen Entrepenør AS Søknad om ansvarsrett 

3 I 25.08.2008 Åge Fredvig Erichsen Søknad 

4 I 26.08.2008 Dramsvika Tellef Moen AS Rørleggermelding utvendig / innvendig 

vann og avløp - Godkjent 19.09.08 

5 U 19.09.2008 SATO BYGGSERVICE Foreløpig svar 

7 U 06.11.2008 SATO BYGGSERVICE Ber om dispensasjonssøknad 

8 I 24.11.2008 Åge Erichsen Bekreftelse på at søknaden kun gjelder 

garasje og lagerplass for båtutstyr m.v. 

9 S 20.01.2009 TU nedlegger ikke byggeforbud 

10 I 20.01.2009 Bjørn B. Johansen Merknad til befaring på eiendommen 

11 U 27.01.2009 Åge Erichsen; 

Brev med særutskrift av sak 012/09 

Bjørn B. Johansen 

12 S 29.01.2009 Bygningsmyndigheten avslår søknad 

om til/påbygg av garasje til garasje/sjøbu 

mv 

13 I 04.03.2009 Adv. Pål A. Eide Klage til Fylkesmannen i sak 053/09. 

14 U 06.03.2009 Bjørn B. Johansen Oversender klagen for uttalelse 

15 I 09.03.2009 Pål Eide advokat Fax: Vedr. klage, feil under punkt 3,2 


Sammendrag: 

Klage fra adv. Eide, anbefales ikke tatt til følge. 

Fakta: 

Det ble 23.07.08 søkt om oppføring av på/til/ombygging av eksisterende garasje til garasje/sjøbod 

med bad for å betjene båtplassene som tidligere var godkjent på eiendommen.

På bakgrunn av pågående utredning/planarbeid vedrørende eventuell fortetting av småbåthavner 

med tilhørende anlegg, i blant annet Holviga, ble saken fremmet for teknisk utvalg, som i 

sak 012/09, 20.01.09, vedtok at det ikke var grunnlag for å nedlegge bygge- og deleforbud . 

Etter dette ble byggesøknaden behandlet administrativt 20.01.09, sak 012/09 med følgende 

vedtak: Bygningsmyndigheten avslår søknad om ombygging samt på- og tilbygg til eksisterende 

garasje til garasje/lager/sjøbu/bad som vist på korrigert tegning mottatt 01.12.08. Vedtaket 

er hjemlet i PBL § 31 (reguleringsbestemmelsenes § 3a), § 74 nr.2 og PBL § 70 nr.1, 

jfr. ovenstående vurdering. 

Ved brev av 20.01.09 har nabo Bjørn Johansen innsendt redegjørelse for hans tap av utsikt 

mv som følge av omsøkte heving av loftsetasjen , slik han anførte i forbindelse med Teknisk 

Utvalg befaring 20.01.09. 

Ved mail mottatt15.02.09 bebuder tiltakshaver klage fra adv. Eide. Klagen er mottatt 

05.03.09, og korrigert klage er mottatt 10.03.09. Klagen går i det vesentlige på at merknad fra 

nabo ikke er kjent for søker/tiltakshaver, at området er regulert til småbåthavn med tilhørende 

bygg, og at nabo Bjørn Johansen ikke vil tape vesentlig utsikt. 

Vurdering: 

Det medfører ikke riktighet at merknad fra nabo Bjørn Johansen ikke er kjent for tiltakshaver/søker, 

fordi denne var vedlagt søknaden som ble mottatt i kommunen 05.08.08. Kopi er 

også sendt advokat Eide. 

Det viktigste m.h.t. avslaget om på/til/ombygging av garasjen til garasje/sjøbod med bad, er 

utformingen av bygget. Bygget framstår ikke som et uthus slik en garasje/sjøbod slik forventet 

fasadene bør være. Byggets fasade mot sjøen framstår mer som en bebodd bygning enn 

hva bygget i virkeligheten skal inneholde. Til/på/ombygging bør kunne godkjennes dersom 

fasadene endres slik at bygget får tradisjonelle vinduer og dører som viser at bygget er en garasje/lager 

mv. og ikke framstår som et bygg med rom for opphold. 

Naboens tap av utsikt fra sin eiendom på Grooseveien 144, må anses som mindre vesentlig 

fordi hans bolig og uteareal ligger ca. 50 meter lengre vest enn omsøkte bygg og også flere 

meter høyere en omsøkte bygg. 


Teknisk Utvalg tar ikke til følge, klage fra adv. Eide datert 04.03.09, og opprettholder derved 

vedtak i sak 053/08, jfr. ovenstående vurdering. 

Teknisk Utvalg er innstilt på å kunne godkjenne til/på/ombygging av bygget som omsøkt, på 

vilkår av at fasadene endres slik at bygget fremstår som en garasje/lagerbygg. 

Saken oversendes Fylkesmannen for endelig avgjørelse.





Avgjøres av: Sektor: Teknisk sektor Arkivsaknr: Arkivkode: 

Fylkesmannen Saksbeh.: Greta Gjeruldsen 2008000450 GBNR- 

200/1181 

JUSKESTEDET AS, 200/1181, SKOLEGATEN 2, - KLAGE PÅ AVSLAG OM 

PÅBYGG OG BRUKSENDRING TIL LEILIGHET I BYGGETS 4.ETASJE 



1 I 14.03.2008 A7 Arkitekter AS Søknad, nabovarsler og tegninger 

2 I 14.03.2008 A7 Arkitekter AS Nabovarsel 

6 I 26.03.2008 Lars Ths. Rodvelt Merknad 

3 I 26.03.2008 Adv.Lars Ths. Rodvelt Mail: Ber om utsatt frist - nabovarsel. 

4 I 27.03.2008 Dansebakken AS Uttalelse 

5 I 17.04.2008 A7 Arkitekter AS Gjenpart av nabovarsel. 

7 I 08.05.2008 A7 Arkitekter AS Søknad om rammetillatelse 

8 I 20.05.2008 Advokat Rodvelt Merknader fra eierne av Skolegt 6 

9 I 28.05.2008 A7 Arkitekter AS Merknader til naboprotester 

10 I 26.06.2008 Arvid Grobæk Klage 

12 I 21.07.2008 Arvid Grobæk Kommentarer i forbindelse med gitt dispensasjonssøknad 

vedr. utbyggingen 

13 S 15.08.2008 Bygningsmyndigheten avslår søknad om påbygg 

på næringsbygg 

14 I 01.09.2008 Adv. Grette og Hellerslia Klage over vedtak 

16 U 09.09.2008 Dansebakken AS 

Arvid Grobæk; 

Brev om skrivefeil slik at uttalelsesfristen er 

23.09.08 

Adv.Lars Ths. Rodvelt 

17 U 09.09.2008 Fylkeskommunen Oversendes for uttalelse 

15 U 09.09.2008 Dansebakken AS Oversender klagen for uttalelse 

Arvid Grobæk; 

Adv.Lars Ths. Rodvelt 

19 I 19.09.2008 Dansebakken AS Mail: Klage på avslag. 

20 I 20.09.2008 Arvid Grobæk Uttalelse til klage. 

23 I 22.09.2008 Adv. Lars Ths. Rodvelt Uttalelse til klage fra tiltakshaver 

22 I 22.09.2008 Fylkeskommmune Fraråder bruksendring og påbygg som omsøkt. 

21 I 23.09.2008 Fylkeskommune Mail: Seksjonen for kulturminnevern fraråder 

bruksendring og påbygg som omsøkt.

24 I 09.10.2008 Adv. Lars Ths. Rodvelt Ad Teknisk Utvalgs befaring 

18 S 14.10.2008 TU tar klagen delvis til følge og godkjenner 

tilbygg men ikke påbygg (2 leieligheter) 

25 U 20.10.2008 Fylkesmannen v/Justis og 

Byggesaksavdelingen 

Brev med særutskrift for videre behandling 

av klagen og med klageopplysning til alle 

partene 

26 I 03.11.2008 Arvid Grobæk Klage over TUs vedtak 

27 U 04.11.2008 A7 Arkitekter AS Oversender klagen for uttalelse 

28 I 04.11.2008 A7 Arkitekter Ad tilbygg/påbygg 

29 I 05.11.2008 Apoteket Eiendom AS Søker om igangsettingstillatelse samt endring 

av ansvarlig søker 

32 I 05.12.2008 Apoteket Eiendom AS Brev om en leilighet i fjerde etasje mv 

34 U 05.12.2008 Apoteket Eiendom AS Ber om fullstendig søknad 

31 S 09.12.2008 Bygningsmyndigheten gir igangsettingstillatelse 

for tilbygg godkjent i rammetillatelse 

36 I 09.12.2008 Arbeidstilsynet Samtykke på vilkår. 

35 I 09.12.2008 Apoteket Eiendom AS Mail: Videresender mail fra Arbeidstilsynet 

med samtykke for NAV og tannlegekontor i 

DNB-bygget 

37 I 19.12.2008 Apoteket Eiendom AS Endringssøknad for 4.etg og ny trafokiosk 

38 I 19.12.2008 Apoteket Eiendom AS Søknad om igangsetting for resterende fagområder 

Dnb bygget 

40 I 05.01.2009 Lars Th. Rodvelt Merknad opprettholdes 

42 I 14.01.2009 Apoteket Eiendom AS Utfyllende opplysninger. 

41 I 15.01.2009 Apoteket Eiendom AS Mail: Klage oversendt Fylkesmannen 

20.10.08 bes trukket 

43 I 15.01.2009 Fylkesmannen Brev om at klage fra søker/tiltakshaver 

(oversendt 20.10.08) er trukket 

39 S 20.01.2009 TU tar ikke klage fra Grobæk og Rodvelt til 

følge 

44 U 28.01.2009 Fylkesmannen v/Justis og Oversender klagen for avgjørelse 

Byggesaksavd. 

46 I 09.02.2009 Inger Morterud Bekreftelse vedr. bygging av trafo over grensen 

til 200/1005. 

45 S 11.02.2009 Bygningsmyndigheten avslår påbygg(4.etasje), 

godkjenner trafo i kjelleretasje 

og igangsettingstillatelse for resterende 

del av godkjent tiltak for ombygging og tilbygg 

til næringsbygg 

48 I 18.02.2009 Adv. Lars Ths. Rodvelt Ber om å få tilsendt vedtak i sak 068/09 i TU 

47 I 18.02.2009 Juskestedet AS Klage over vedtak i sak 068/09 (kopi sendt 

adv. Rodvelt) 

49 I 12.03.2009 Lars Ths. Rodvelt Uttalelse til klage fra Scott Nilsen på vedtak 

i sak 68/09 

Dokumenter merket slik er vedlagt til Teknisk Utvalg 

Sammendrag: 

Klage fra søker, Apotektet eiendom, anbefales ikke tatt til følge. 

Fakta: 

Teknisk Utvalg har tidligere behandlet søknad om påbygg av 4.etasje og bruksendring til leiligheter. 

Dette ble avslått og etter klagebehandlingen ble saken oversendt Fylkesmannen for

endelig avgjørelse. Ved mail til Fylkesmannen 15.01.09 trekker søker hele klagen over påbygg 

og bruksendring av 4.etasjen. Ved ny søknad mottatt 19.12.08 søkes det fortsatt om påbygg 

og bruksendring av 4.etasjen, men nå noe redusert slik at det kun blir en leilighet i denne 

etasjen. I sak 068/09 av 11.02.08 ble følgende vedtak fattet: 

Bygningsmyndigheten avslår søknad om rammetillatelse for påbygg og bruksendring av 

4.etasje til en leilighet som omsøkt og vist på tegninger mv datert og mottatt 19.12.08, jfr. 

PBL § 31 og ovenstående vurdering. 

Fjerde etasje har i dag et areal på BRA 78 m² og søkes tillagt 160m², slik at ny leilighet i 

4.etasje får et totalt BRA på 238m². 

Ved brev av 18.02.09 påklager søker dette vedtaket, hvor de påpeker det faktum at sannsynligheten 

for at utnyttelsesgraden for eiendommen er feil i gjeldende reguleringsplan. 

Slik at uansett hva de omsøker så vil det være i strid med utnyttelsesgraden for eiendommen. 

Klagen har vært oversendt nabo, advokat Rodvelt for uttalelse, som hadde merknader til 

søknaden. 

Vurdering: 

Rådmannen er enig med søker/klager om at det er feil i utnyttelsesgraden i h.h.h. reguleringsplan 

for Grimstad sentrum for angjeldende eiendom. Men dette er også tatt hensyn til ved behandling 

av tidligere tilbygg/påbygg, jfr. sak 245/08 av 14.10.08 hvor det blant annet ble anført 

følgende: 

Til slutt påklages avslaget m.h.t. at det ikke gis dispensasjon fra utnyttelsesgraden som i planen 

er 140%, mot byggets nåværende utnyttelsesgrad som er 216% og til omsøkt utnyttelsesgrad 

på 260%. Dette med bakgrunn i andre bygg i området som klager antar har mer enn 

300% i utnyttelsesgrad. 

Dette betyr at det er tatt til følge at utnyttelsesgraden er feil for eiendommen, men det betyr 

ikke at det ikke må være en øvre grense. 

Det er videre i sak 068/09 gjort følgende begrunnelse for avslaget: 

Omsøkte tiltak gir eiendommen så store overskridelser av utnyttelsesgraden at en ytterligere 

dispensasjon for utnyttelsesgraden her, vil kunne utløse uante krav om tilsvarende behandling 

av tilsvarende søknader. Noe som klart vil kunne gi en uønsket/uheldig utvikling i sentrum 

hvor reguleringsplanen klart skal angi hvordan sentrum skal utvikles. Eventuell utvidelse av 

5.etasje bør vurderes i plansammenheng, slik at hele området sees under ett. Kommunen kan 

derfor ikke gi dispensasjon for omsøkte påbygg med den form og størrelse om er omsøkt 

19.12.08.. Det må også bemerkes at påbygget gjør bygget mer dominerende enn dagens situasjon, 

og derved ikke tar nok hensyn til omkringliggende bebyggelse både m.h.t. volum og høyde 

mv. 

Rådmannen finner ikke at klage datert 18.02.09 fra søker, inneholder nye opplysninger som 

tilsier at klagen kan anbefales tatt til følge. 


Teknisk Utvalg tar ikke til følge, klage fra søker Apoteket Eiendom AS, og opprettholder derved 

vedtak i sak 068/09 av 11.02.09. 






Avgjøres av: 


Saksbeh.: Geir Knudsen 2009000405 K1-223 

TILSKUDD TIL PRIVATE VANNLEDNINGER - REDDAL 

Sammendrag: 

Reddal vanningslag har drevet det private vannverket i Reddal. Etter pålegg fra mattilsynet 

kan det private vannverket ikke lenger levere drikkevann til husholdningene, men vannverket 

skal fortsatt levere vann til jordbruksvanning. 

Grimstad kommune har anlagt ny kommunal vannledning i en sløyfe rundt Reddalsbygda. 

Enkelte av de tildligere abonnentene til Reddal vanningslag har fått en svært stor avstand fra 

sine eiendommer til den nye kommunale vannledningen. 

Reddal vanningslag søker på vegne av disse abonnentene om støtte til å framføre private 

vannledninger til to områder med ca 10 abonnenter. 


Brev fra Reddal vanningslag datert 06.03.2009. 

Fakta: 

Etter flere tilfeller av koliforme bakterier i vannet har Reddal vanningslag fått pålegg 

av Mattilsynet om å rense vannet hvis det skal brukes som drikkevann. Dette er vurdert 

å bli altfor omfattende for et lite vannverk som drives på dugnad. Det er derfor 

besluttet at Reddal vanningslag skal slutte å tilby drikkevann og kun tilby vann til 

jordbruksvanning. På bakgrunn av dette ble det rettet en henvendelse til Grimstad 

kommune om muligheten for å få kommunalt vann til Reddalsbygda. 

Det er bevilget til sammen kr 10,5 millioner over kommunens investeringsbudsjett for 

vann for årene 2006, 2007 og 2008 til ny kommunal vannledning til Reddal. Av disse 

er det pr 01.04.2009 brukt ca. kr 9.2 millioner. Prosjektleder melder at prosjektet vil 

ferdigstilles innenfor budsjettrammene. 

Da det kommunale ledningsnettet følger en annen trassé en det opprinnelige vannverkets, 

har noen områder fått lang vei å fremføre private vannledninger for å knytte seg 

til kommunalt vann. 

Reddal vanningslag søker om støtte på kr 70.000,- til fremføring av private ledninger 

til 2 områder: Seland/Vigre med en ledning på 1300 m og Møretrømoen med en ledning 

på 800 m. Det søkes kun om støtte til innkjøp av rørmateriell, legging av ledningsanlegget 

vil bli utført på dugnad.

Reddal vanningslag har til sammen 10 abonnenter i de to områdene, mens det er 13 eiendommer 

i de to områdene som har private brønner. Tilknytningsgebyr som de 10 

abonnentene vil måtte betale til Grimstad kommune beløper seg til kr 60.000,- pluss 

mva. Hvis det skal tilknyttes driftsbygninger i tillegg vil denne summen øke. 

Vurdering: 

Grimstad kommune yter normalt ikke tilskudd til private ledningsanlegg. Denne saken vurderes 

imidlertid som spesiell siden abonnentene det her er snakk om faktisk er tilknyttet et 

vannverk i dag, men dette slutter å tilby drikkevannsforsyning. Det er også en begrenset sum 

det søkes om, faktisk mindre en kommunen vil få tilbake i form av tilknytningsgebyr. Siden 

det i tillegg er midler igjen på investeringsbudsjettet for hovedprosjektet kan søknaden innvilges. 


Søknad fra Reddal vanningslag etterkommes og det utbetales støtte til privat vannledning på 

kr 70.000,-. Midlene tas fra investeringsmidler bevilget til den kommunale vannledningen til 

Reddal.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Geir Knudsen 2009000539 K2-M00 

BRANNVANNFORSYNING SIA - TELEVEIEN 

Sammendrag: 

Det er behov for å øke brannvannskapasiteten i området ved SiAs blokker i Kampusområdet. 

Ugland Eiendom AS søker om at tiltak for dette tas inn i utbyggingsavtalen for Kampusområdet 

og finansieres av Grimstad kommune. 


Brev fra Ugland Eiendom AS datert 16.03.09 

Fakta: 

I forbindelse med at SIA oppgraderer blokkene i Televeien til studenthybler har Grimstad 

brann- og feiervesen varslet at de kommer til å stille krav til 50 l/s slokkevannskapasitet 

i området. 

 

 

 

 

 

Asplan Viak har lagd en datamodell av kapasiteten i vannledningsnettet som viser at 

den kommunale vannledningen i området bare har kapasitet til å levere ca. 38 l/s. 

En analyse av forskjellige tiltak i nettmodellen viser at man kan oppnå ønsket brannvannskapasitet 

ved å legge en ny vannledning fra nettet rundt universitetsbygget ned 

mot SIAs blokker for å få tosidig forsyning. I tillegg må man åpne forbindelse mellom 

to forsyningssoner i vann-nettet slik at vannledningsnettet i Groosåsen ved behov også 

kan forsynes via ledningsnettet som går over Bergemoen mot Ågre og Homborsund. 

Økt tilgang til slokkevann i området vil også gjøre det enklere å slokke en eventuell 

brann i Gjert Sørensens vei i Nordre Groosåsen. 

Det er inngått utbyggingsavtale mellom Ugland eiendom AS og Grimstad kommune. 

Denne avtalen regulerer hvilke anlegg som skal opparbeides og overtas av Grimstad 

kommune i forbindelse med byggingen av det nye universitetsbygget. I denne avtalen 

inngår anlegging av gang- og sykkelvei langs veien mellom universitetsbygget og 

blokkene som skal bli SIAs studenthybler. 

Ugland eiendom AS har innhentet pristilbud på arbeidene med den nye vannledningen 

og anmoder om at disse arbeidene tas inn i tiltakene i utbyggingsavtalen og at bud-

sjettrammen for det Grimstad kommune har forpliktet seg til å bidra med økes tilsvarende. 

Pristilbudet fra Heldal entreprenør lyder på kr 461.155,-. 

 

I handlingsplanen for vann er det satt av kr 200.000,- til ”diverse mindre anlegg” i 

2009. 

Vurdering: 

Grimstad brann- og feievesen har anledning til å pålegge SIA å sørge for 50 l/s brannvannskapasitet 

i området ved de nye studenthyblene. Tiltak for å sørge for tilstrekkelig kapasitet er 

identifisert og kostnaden på tiltaket vil bli ca 470.000,-. 

Økning av brannvannskapasiteten i dette området vurderes å være et samfunnsnytting tiltak 

som det kan forsvares å bruke kommunale investeringsmidler på. I handlingplanen for vann 

for 2009 er det satt av kr 200.000,- til ”diverse mindre anlegg”. Resterende investeringsbehov 

kan hentes fra midler bevilget til kommunalt vann til Reddal. Dette prosjektet ligger an til å få 

et mindreforbruk i forhold til budsjett. 


Vannledning i veien fra nytt universitetsbygg til SIAs blokker tas inn i utbyggingsavtalen for 

Kampusområdet inngått mellom Ugland Eiendom AS og Grimstad kommune. Tiltaket finansieres 

ved at kr 200.000,- overføres fra ”diverse mindre anlegg” og kr 270.000,- overføres fra 

”vann til Reddal”.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Ørjan Wien 2009000116 K1-611 

KJØP AV TILLEGGSAREAL ARENDALSVEIEN 3 



1 I 12.01.2009 Sverre Halvorsen AS Forespørsel om kjøp av kommunal grunn 

2 U 05.02.2009 Bygg- og eiendomstjensten KJØP AV TILLEGSAREAL TIL 

ARENDALSVEIEN 3 . 

3 U 06.02.2009 Kjetil Aslaksen Utbygging av Arendalsveien 3 - Selskapet 

for Grimstad bys vel. 

4 I 25.02.2009 Selskapet for Grimstad Bys 

Vel 

Uttalelse til utbygging av Arendalsvn. 3 

Sammendrag: 

*Ved brev datert 12.01.09 søker Sverre Halvorsen AS om å få kjøpe et begrenset kommunalt 

areal på Kirkeheia i forbindelse med oppføring av boliger på ei tomt der bygningene ble ødelagt 

av brann i 2007. 

Saken har vært forelagt kommunens bygartner til uttalelse og det vises til brev datert 05.02.09 

fra denne. 

Videre vises til innhentet uttalelse fra Selskapet for Grimstad bys vel datert den 25.02.09. 

Alle disse dokumentene vedlegges denne saksframstillingen. 

I tillegg til disse dokumentene ligger kart m.v i saksmappen som følger saken. 

Rådmannen understreker at denne saken framlegges fordi det krever en avklaring på spørsmålet 

om kommunen skal selge et areal på ca. 27 m2 til utbyggeren og her opptrer utvalget som 

grunneier. Selve byggesaken skal undergis behandling på forvaltningsenheten og vil komme 

etter at Teknisk utvalg har tatt stilling til grunnspørsmålet. 

Rådmannen er i all hovedsak enig med kommunens bygartner og viser til hans uttalelse, dog 

med noen presiseringer som bør inntas i vedtaket.

Fakta: 

*Området som søkes ervervet er regulert til offentlig formål, men må i noen grad ses i sammenheng 

med at det tidligere har vært oppført bolig i det samme i området som nå søkes 

gjenoppbygd etter den tragiske brannen i 2007. 

Vurdering: 

*I motsetning til Byselskapet anser Rådmannen det ikke verdiløst et det bygges en trappeadkomst 

til Kirkeheia i det omsøkte området, da all tilgjengelighet til området er av det gode. 

Som en presisering av bygartnerens uttalelse bør derfor inntas en bestemmelse om at utbygger 

bør skilte trappeoppgangen til Kirkeheia på en estetisk god måte, samtidig som vedlikehold av 

forbindelsen opp til allerede etablerte stier i all framtid skal pålegges utbyggeren. 

Denne skiltingen skal klart tilkjennegi at allmennheten har en rett til å bruke trappeadkomsten, 

slik at den avståtte grunn ikke blir verdiløs som en adkomstmulighet til dette sentrale området 

i byen. 

Rent prinsipielt burde grunnen vært innkjøpt av kommunen hensett til det reguleringsformål 

kommunestyret har vedtatt som arealutnyttelse. Det antas at forvaltningsenheten kommer tilbake 

til dette spørsmålet ved behandling av byggesaken. 

Denne siden av saken drøftes derfor ikke mer inngående i dette saksframlegget. 


*Teknisk utvalg vedtar å selge et avgrenset areal på ca. 27 m2 til utbyggeren av Arendalsveien 

3. 

For øvrig tiltrer utvalget det Rådmannen har anført i sakens vurdering.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Ørjan Wien 2007002046 K2-P52 

SERVICEKAI GRØMBUKT 

Sammendrag: 

På flere måter må denne saken ses i sammenheng med TU- vedtak i sak 192/08 der utvalget 

var positiv til at det kunne foretas sikringsarbeider som skulle hindre vanninntrengning på eiendommen 

gnr. 200 bnr. 1663, samtidig som utvalget avslo en søknad om privat båtplassering 

langs kommunal grunn. 

Ved brev datert 27.01.09 fra Danyko Eiendom AS gjenopptas saken, nå med en annen plassering 

av båtplassen. Det opplyses i brevet at ”vi har vært i kontakt med Teknisk utvalg om dette 

med båtplass og konklusjonen ble at selskapet skulle komme med et alternativt forslag til 

båtplassering.” 

Rådmannen er ikke kjent med noen behandling av saken utover vedtaket fra august 2008 og 

forholder seg bare til dette. 


Det foreligger en relativt omfattende utveksling av dokumenter mellom Danyko Eiendom AS 

og kommunen for å bringe sakens fakta på det rene. 

Danyko Eiendom AS oversender et brev datert 18.02.09 som gir en oppsummering av selskapets 

syn på saken, sammen med et kartutsnitt som viser den nye båtplassen inntegnet. 

Samtidig har Grimstad Motorbåtforening avgitt en uttalelse datert 20.02.09, som går imot selskapets 

nye søknad. 

Begge disse dokumentene, samt kartet som er utarbeidet av Danyko Eiendom As vedlegges 

utsendelsen av nærværende sak. 

Fakta: 

1. 

Det foreligger en reguleringsplan for dette området fra 2006 der reguleringsformålet i det omsøkte 

båtplassområdet er regulert til ”parkbelte” (PB) i gjeldende plan.

2. 

Den ønskede plassering av ny båtplass forutsetter at kommunen må gi en tillatelse til inngrep i 

dette parkbeltet. 

3. 

Grimstad Motorbåtforening har en leieavtale på det som innenfor reguleringsplanen er regulert 

til Småbåthavn sjø (SBH). Leiekontrakten med GMF kom som en naturlig følge av endring 

av reguleringsplanen som skjedde i 2006. 

4. 

GMF og Grimstad kommune hatt et samarbeid om å fjerne private båtplasser ved innseilingen 

til småbåthavna, noe som hittil har lykkes. 

5. 

Parkbeltet er kommunal eiendom, noe som fremgår av innhentet målebrev for eiendommen 

gnr. 200 bnr. 1663 som eies av Danyko Eiendom As. 

Vurdering: 

Rådmannen bygger sin vurdering på tidligere vedtak i saken fra 2008 selv om det denne gang 

angår et ”nytt areal”. 

Det må anses som svært utilfredsstillende både for kommunen som grunneier og GMF, som 

leietaker, at det etableres en privat båtplass i et område som har fått en bindende arealbruk 

gjennom reguleringsvedtak i kommunestyret. 

Rådmannen er enig med GMF i at denne båtplassen er i strid med gjeldende reguleringsplan, 

noe som også er påpekt i foreningens uttalelse i sakens anledning. De andre forhold som foreningen 

påpeker er av mer underordnet karakter og undergis derfor ingen nærmere kommentar 

fra Rådmannens side. 

Det legges også i noen grad vekt på at denne saken kan danne presedens for eventuelle senere 

søknader, der prinsippet om lik behandling av like saker kan komme opp. 


Teknisk utvalg finner ikke å kunne imøtekomme søknaden fra Danyko Eiendom AS om etablering 

av privat båtplass som omsøkt i Grømbukt.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Harald Ryder 2009000252 K1-614 

OVERSKJØTING AV KIRKELIGE EIENDOMMER - KIRKELIG FELLESRÅD 

Sammendrag: 

Det kongelige Kultur- og kirkedepartement sendte 21.01.02 ut rundskriv til kommunene, 

Kirkelige fellesråd og Menighetsråd i kommuner med bare ett sokn. Rundskrivet gjelder 

overføring av Kirkelige eiendommer fra kommunene til kirkelig fellesråd. 

For Grimstad gjelder det Eide kirke, Landvik kirke, Landvik øvre kirkegård, Grimstad kirke, 

Grimstad kirkegård og Fjære kirke. 


Rundskriv fra Det Kongelige Kultur- og Kirkedepartement, datert 21.01.02. 

Internt notat datert 12.08.02, med kart over eiendommene. 

Brev fra Grimstad kirkelig fellesråd datert 29.01.09. 

Brev fra Kommunaltekniske tjenester, v/bygartneren datert 04.02.09. 

Fakta: 

I 2002 ble det avholdt møter i sakens anledning, og datert 12.08.02 oversendte kommunen 

internt notat med forslag til avgrensing av eiendommene som skulle overdras. Datert 

29.01.09 kom det tilbakemelding fra Grimstad kirkelig fellesråd med kommentarer (forslag) 

til kommunens notat. For noen av eiendommene ønsker fellesrådet en annen avgrensning enn 

kommunens forslag. Saken ble etter dette forelagt bygartneren som i brev datert 04.02.09 

kom med sin vurdering. 

Vurdering: 

Nedenstående har Rådmannen vurdert hver enkel eiendom.: 

Eide kirke: 

Det er enighet om å overskjøte hele kirkeeiendommen, gnr. 163, bnr. 24. 

Landvik kirke: 

I kommunens forslag skal eiendommene gnr. 88, bnr. 71 og 217 på vestsiden av Holteveien 

overskjøtes. Parsellen gnr. 88, bnr. 145 mellom Holteveien og Reddalsveien beholdes av 

kommunen. 

Fellesrådet mener at sistnevnte areal er parkeringsareal for Landvik kirke og må eies av kriken 

selv.

Bygartneren mener at dette areal må forbli kommunal grunn. Han skriver blant annet at området 

er uoversiktlig, krysset farlig og det er behov for en omfattende regulering av trafikken. 

Under henvisning til foranstående vil det være riktig at gnr. 88, bnr. 71 og 217 blir overskjøtet, 

mens gnr. 88, bnr. 145 beholdes av kommunen. 

Landvik øvre kirkegård: 

Det er enighet om å overskjøte gravplassen gnr. 88, bnr. 71, mens kommunen beholder parkeringsarealet, 

gnr. 88, bnr. 227. Fellesrådet får tinglyst rett til å parkering på arealet. 

Grimstad kirke: 

I kommunens forslag skal kun selve kirketomten, del av gnr. 200, bnr. 347 overskjøtes. I tillegg 

tinglyses rett til besøkende i kirken til å parkere på parkeringsarealet. 

Fellesrådet er uenig i dette og ønsker å eie hele arealet, både parkeringsplass og kirkeheia. De 

mener at det er viktig for kirken, slik at de kan være delaktig i utviklingen av områdene rundt 

kirken. 

Når det gjelder Grimstad kirke er det en unøyaktighet fra bygartnerens side der konklusjonen 

er at kirken skal ha det som er byggetomt med manureringsarealer. Resten er kommunens 

almenhetsens arealer og skal ha rett til almen ferdsel og driftsadkomst til arealer over det som 

blir kirkens grunn. 

Grimstad kirkegård: 

I forbindelse med utvidelse av kirkegården ble gnr. 7, bnr. 409 overskjøtet direkte til Grimstad 

kirkelig fellesrådet. 

I kommunens forslag skal eksisterende kirkegård gnr. 7 bnr. 6 overskjøtes. I tillegg får fellesrådet 

tinglyst rett for besøkende til å parkere på parkeringsarealet gnr. 5, bnr. 11.. 

Fellesrådet mener at kirken bør eie parkeringsarealet. 

Bygartneren mener at kommunen skal beholde eiendomsretten til parkeringsarealet inntil man 

får en avklaring på hva som skjer med Frivoll skole, og en fremtidig arealbruk blir bestemt. 

Fjære kirke: 

I forbindelse med utvidelse av kirkegården ble gnr. 19, bnr. 70 og 72 overskjøtet direkte til 

Grimstad kirkelig fellesrådet. 

Det er enighet om å overskjøte hele kirkeeiendommen gnr. 19, bnr 24, og den del av gnr. 19, 

bnr. 28 som ikke er veigrunn. 


Teknisk utvalg tiltrer Rådmannens vurdering, og gir rådmannen fullmakt til å forestå arbeidet 

med overskjøting av kirkelige eiendommer til Kirkelige fellesråd i samsvar med rundskriv fra 

Det kongelige Kultur- og kirkedepartement datert 21.01.02.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Håkon Eugen Gustavsen 2008000284 K1-L12 

BEBYGGELSESPLAN A6 - JORDTVEIT-HOMBORSUND- 

1.gangs behandling 

Vedlegg 

1. Plankart-forslag til bebyggelsesplan A6. 

2. Forslag til utfyllende bestemmelser i A6. 

3. Kart-gjeldende reguleringsplan 

4. Gjeldende bestemmelser for Jordtveit reguleringsplan. 

Fakta: 

Reguleringer i området og forslaget til bebyggelsesplan 

Reguleringsplanen for Jortveit ble stadfestet av fylkesmannen 05.09.83. Bestemmelsene ble 

revidert 16.12.93. 

Reguleringsplan med bestemmelser Jortveit 172-2 Ospelia som ble vedtatt 26.08.96, er tatt 

med i vurderingene med hensyn til adkomst. 

Begge reguleringsplanene har felles adkomst fra fylkesveg Homborsundvegen. 

Bebyggelsesplanen viser intern trafikkløsning, tomtedeling, byggegrense bolig / garasje, småbarnslekeplass, 

felles grøntområder,og gang og sykkelstier. 

I forhold til reguleringsplan er planavgrensningen endret og utvidet i syd grunnet tilrettelegging 

for ny atkomstveg gjennom området. 

Planområdet stiger svakt fra fylkesveien i nord,mot kollen syd i planområdet som ligger på 

kote 23, med toppunkt 24,3. Grunnen består av tynt løsmassedekke av hav- og fjordavsetning 

over fjell. Det er ikke gjort grunnundersøkelser. 

Området A6 får atkomst via offentlig samlevei til Ospelia. 

Atkomstveien innenfor A6 er vist som offentlig veg i bebyggelsesplanen og er i.h.h.t. kommunens 

vegnorm. 

Planen viser ingen fyllinger langs veg og vegkurver. 

Bebyggelsesplanen er i.h.h.t . reguleringsformålet for Jortveit reguleringsplan. 

Planbestemmelsene for Jortveit 

Rammebetingelsene for A6 er gjeldende planbestemmelser for Jortveit. 

Planbestemmelsene sier blant annet: 

1.Bestemmelsene for Jortveit reguleringsplan krever en godkjent bebyggelsesplan av Teknisk 

utvalg(TU)

2.Unntak fra disse bestemmelsene kan , hvor særlige grunner taler for det tillates innenfor 

rammen av plan og bygningsloven og byggevedtektene i Grimstad kommune. 

Arealdisponeringen er endret i forhold til gjeldende reguleringsplan . 

Forslaget medfører en liten utvidelse av planområdet mot vest. 

Det foreslås en utbygging av 16 eneboliger og 2 rekkehus a 3 boliger. Til sammen 22 boenheter. 

Grunneier for både området A6 , og i området for utvidelsen av bebyggelsesplanen, er Grimstad 

kommune. 

Vurdering: 

Bebyggelsesplanen for A6 er i hovedsak i henhold til gjeldende reguleringsplan med bestemmelser 

for Jortveit vedtatt 09.03.83.Planbestemmelsene ble revidert 1993. 

Utvidelse av planområdet 

Det er foretatt en utvidelse av planområdet i forhold til gjeldende reguleringsplan. 

Utvidelsen medfører at man regulerer inn et område i sør-vest vedtatt i kommuneplanen til 

boligformål. 

Endringen er foretatt for å kunne sammenkople eksisterende gang og sykkelsti og for å minske 

stigningsforholdet på veg og gang- og sykkelsti. 

Kommunen eier grunnen i A6 og grunnen man utvider i. 

Rådmannen vurderer utvidelsen nødvendig for å kunne få en god helhetlig løsning mellom 

eksisterende boligfelt og foreslått bebyggelsesplan. 

Adkomst,veg og gang-og sykkelsti i området 

Adkomsten fra fylkesveg og veger i planområdet er i henhold til kommunal norm. 

Kommunal vegstandard i A6 bortsett fra veg til tomt 9 og 11 som blir privat veg med felles 

avkjørsel. 

Gang og sykkelsti er sammenkoplet med eksisterende gang-og sykkelstier i området på en 

god måte. 

Rådmannen finner adkomst, veg og gang-sykkelsti- løsningene tilfredstillende. 

Boligenes plassering og høyde 

Eneboligene er plassert på romslige tomter med enhetlig møneretning og med byggeavstand 

i.h.h.t pbl§ 70 som blant annet omhandler mønehøyde, gesimshøyde og avstand til nabogrense. 

Høyden blir satt utfra topp grunnmur (TG)i.h.h.t. i kote angitt i bebyggelsesplankartet. 

Høyden blir etter pbl§70 for boligene unntatt bolig 8,11 og 13. Disse anbefales bygd uten 

sokkeletasje i.h.h.t bestemmelse 1.3 og 1.8 i utfyllende planbestemmelser.Rådmannen mener 

at bolig 8,11 og 13 bør ha mønehøyde maks 6m og gesimshøyde maks 3m. 

Rekkehusene har en vestvendt plassering i skrånende terreng med gode sol og lysforhold. 

I byggemeldingen må man vise til at høyder og plassering blir i forhold til terreng og omgivelser 

i.h.h.t. planbestemmelse §2. 

Utnyttingsgrad 

Boligområdene kan utnyttes ulikt utfra tomtestørrelse og plassering i terreng. 

I utnyttingsgrad medregnes bolig, garasje og biloppstillingsplass. 

I beregningen har en satt bolig ca.100 m2, garasje 40 m2 og biloppstillingsplass 30 m2. 

Biloppstillingsplass skal være med i utnyttingsgraden i.h.h.t veileder for grad av utnytting 

T-1459 §3-12. 

I planbestemmelsene for Jortveit fra 1993 er grad av utnytting beregnet etter TU-begrepet. 

I T-1459 §3-2 skal BYA eller %BYA brukes.

BYA=20% for bolig 5,7,12,14,16,18,20 og 22. 

BYA= 22% for bolig 1,2,3,4,6,8,9,11,13,15,17,19,21,23. 

Lekeplasser-grøntareal 

Det er gunstig å plassere lekeplass og grøntareal sammen på en kolle sentralt i boligområdet. 

Dette høyner kvaliteten på formål lekeplass og kan bli et solrikt samlingspunkt sentralt i bebyggelsesplanen. 

Grønn sone med korridorer i forbindelse med eksisterende nabofelt er lagt mot eksisterende 

boligfelt og veger. 

Lekeplasser med detaljplan(1:500) og grøntområder godkjennes av barnas representant. 

Rådmannen vurderer løsningene for fellesareal og lekeplasser som gode og i.h.h.t. arealkrav i 

kommunens vedtekter vedtatt 27.10.2008. 

Konklusjon og endringer 

Bebyggelsesplanen med bestemmelser er i henhold til gjeldende arealbruk og bestemmelser 

for planområdet. 

Universell utforming er ivaretatt i gang-og sykkelstier i planen og skal medtas i detaljplanen 

for lekeområdet. 

Utfyllende bestemmelser foreslås vedtatt som tillegg til gjeldende planbestemmelser for A6. 

Rådmannen anbefaler planen vedtatt med følgende tillegg og endring i utfyllende bestemmelser 

1.2 ,1.7 og 1.8. 

Forslag til endringer i bestemmelsene. Endringer i kursiv. 

1.2Underetasje 

Mønehøyde og gesimshøyde for enebolig og rekkehus bør være tilpasset terreng og 

omgivelser i.h.h.t pbl §70 og §2 i planbestemmelsene. 

1.6 Rekkefølgebestemmelser 

Planens gang- og sykkelstier, gangveger, atkomstveger, detaljplan for felles lekeplasser 

og grøntområder skal opparbeides og utrustes før det gis brukstillatelse endres til:” 

igangsettingstillatelse gis” .Lekeplass (målestokk1:500), grøntområder, gang og sykkelstier 

godkjennes av barnas representant før 2.gangs behandling i TU. 

1.7 Etasjetall 

Boligene kan bygges i to etasjer pluss loft. Boligene 8, 11 og 13 skal bygges i en etasje 

pluss loft. Bolig 8,11 og 13 kan ha mønehøyde maks 6m og gesimshøyde maks 3m. 

Alle loft kan ikke ha høyere utnyttelse enn 1/3 av underliggende etasjes bruksareal. 

1.8 Utnyttingsgrad-%BYA 

BYA =20% for bolig 5,7,12,14,16,18,20 og 22. 

BYA= 22% for bolig1,2,3,4,6,8,9,11,13,15,17,19,21,23. 


Bebyggelsesplan for A6 med utfyllende bestemmelser i Jortveit reguleringsplan vedtas lagt ut 

på høring med følgende tillegg og endringer: 

1.2Underetasje 

Mønehøyde og gesimshøyde for enebolig og rekkehus bør være tilpasset terreng og 

omgivelser i.h.h.t pbl §70 og §2 i planbestemmelsene. 

1.6 Rekkefølgebestemmelser

Planens gang- og sykkelstier, gangveger, atkomstveger, detaljplan for felles lekeplasser 

og grøntområder skal opparbeides og utrustes før det gis brukstillatelse endres til:” 

igangsettingstillatelse gis” .Lekeplass (målestokk1:500), grøntområder, gang og sykkelstier 

godkjennes av barnas representant før 2.gangs behandling i TU. 

1.7 Etasjetall 

Boligene kan bygges i to etasjer pluss loft. Boligene 8, 11 og 13 skal bygges i en etasje 

pluss loft. Bolig 8,11 og 13 kan ha mønehøyde maks 6m og gesimshøyde maks 3m. 

Alle loft kan ikke ha høyere utnyttelse enn 1/3 av underliggende etasjes bruksareal. 

1.8 Utnyttingsgrad-%BYA 

BYA =20% for bolig 5,7,12,14,16,18,20 og 22. 

BYA= 22% for bolig1,2,3,4,6,8,9,11,13,15,17,19,21,23. 

Før planen legges ut på høring må vegfyllinger og skjæringer vises. 

Utbyggingsavtale må være ferdig før 2.gangsbehandling





Kommunestyret 04.05.09 

Avgjøres av: 


Saksbeh.: Egil Andre Mortensen 2007001314 K1-L12 

FORSLAG TIL ENDRING AV REGULERINGSPLAN FOR BIEHEIA 4, OMRÅDE 

B2. 2. GANGS BEHANDLING 


Forslag til reguleringskart for planområdet datert 06.11.08 

Forslag til reguleringsbestemmelser datert 06.11.08 

Planbeskrivelse datert 06.11.08 

Illustrasjoner og utsnitt av planområdet datert 06.11.08 

Oversiktskart 

Utsnitt av reguleringsplan for Bieheia 4 

Brev fra Statens Vegvesen datert 18.12.2008 

Innspill fra private grunneiere 

Sammendrag av innkomne merknader med kommentarer. 

Fakta: 

Forslag til endring av reguleringsplan for Bieheia 4, område B2 ble behandlet i Teknisk Utvalg 

19.08.08. Teknisk Utvalg vedtok at det måtte utarbeides skisser og utsnitt som viser 

hvordan bebyggelsen vil se ut i forhold til eksisterende bebyggelse og landskapstrekk, og at 

parkeringsplassen innenfor området måtte legges nærmere Jerpeveien. 

Planforslaget ble endret i henhold til vedtaket, og lagt ut til offentlig ettersyn i tiden 22.11.08 

til 01.01.09. 

I høringsrunden kom det inn 3 merknader fra private, og 4 merknader fra offentlige instanser. 

Kommunalteknisk sektor i Grimstad kommune påpeker at avfallsvann må pumpes ut av området, 

eksisterende trykkpumpeanlegg må oppgraderes, eller det må etableres nytt. Fylkesmannen 

i Aust-Agder ber om at trygg skolevei problematikken vurderes nærmere i planen. 

De private innspillene dreide seg om; 

- at infrastrukturløsninger for området bør sees på i en helhelt og at reguleringsendringen 

ikke ødelegger naboeiendommenes muligheter for boligbygging 

- at en grunneier i området krever å bli holdt økonomisk skadesløs som følge av reguleringsendringen. 

- at området er uegnet for boligbygging, og den planlagte boligbyggingen representerer et 

stilbrudd i området

Antall boenheter er etter 1. gangs behandling endret fra 12 til 10. Endringsforslaget inneholder 

rekkehus med 4 boenheter i område B2-A, og leilighetsbygg i område B2-B med 6 boenheter. 

Område B2-B bygges terrassevis i takt med terrenget øst i planområdet. For begge områdene 

oppgis det en BYA=60 %. 

Vurdering: 

Rådmannen mener vedtaket i Teknisk Utvalg 19.08.2008 er fulgt opp. 

Kartskisser, utsnitt og illustrasjoner for endringsforslaget gir et godt grunnlag for å vurdere 

hvordan den foreslåtte bygningsmassen kan påvirke landskap og omgivelser. Boligbebyggelsen 

som omgir området er preget av klassiske eneboliger fra 1970-tallet med store tomter. 

Rådmannen mener at den type fortetting som endringsforslaget innebærer er i tråd med kommunens 

strategi om effektiv utnyttelse av sentrumsnære arealer, og ser dermed positivt på reguleringsendringen. 

At sentrumsnære områder som Bieheia kan bli introdusert for mer arealeffektive 

boformer mener Rådmannen er en naturlig konsekvens av befolkningsutvikling og 

økt etterspørsel etter varierte boligtyper. 

Med de foregående betraktningene som grunnlag mener rådmannen at utbyggingen som reguleringsendringen 

åpner opp for ikke vil være til ulempe eller virke forringende på Bieheia som 

boligområde. Tvert imot så er rådmannen av den oppfatning at reguleringsendringen bidrar til 

variasjon og andre tilbud i området enn det som finnes i dag. 

Utbygging på Bieheia og forholdet til ny E-18: 

Planområdet inngår i gjeldene reguleringsplan for Bieheia 4, stadf. 1975, sist revidert 2001. 

Statens Vegvesenet har tidligere tidspunkt stoppet reguleringsendringer i Bieheia 4 i påvente 

av ny trasé for 4-felts E-18. Kommunedelplan for ny 4-felts E-18 er nå vedtatt, og Statens 

Vegvesen har i høringsrunden ingen vesentlige merknader til reguleringsendringen. Men i 

brev datert 18.11.05 konkluderer Statens vegvesen med at deler av reguleringsplan for Bieheia 

4 ikke kan realiseres. Det blir opp til Statens Vegvesen som utbygger av ny E-18 å spesifisere 

disse områdene. Det er altså Statens Vegvesen sin plan for 4-felts E-18 som legger begrensninger 

for realisering av boligformål på Bieheia. 

Vei og adkomst: 

Endringsforslaget viser adkomst til planområdet fra Jerpeveien. Helse og sosial sektoren i 

Grimstad Kommune sa etter 1. gangs behandlingen at veien burde utbedres for å takle trafikkøkningen 

som endringsforslaget vil kunne generere i området. Jerpeveien er en kommunal 

vei, og vurderinger knyttet til avkjørsler, frisiktsoner, byggegrenser og kapasitet er vurdert av 

kommunenes vegmyndighet i høringsrunden. Etter første høringsrunde presiserte vegmyndigheten 

at trafikkområde TA og TK i plankartet må justeres slik at den matches gjeldende reguleringsplan, 

(reguleringsplan for Bieheia 4), og ikke den faktiske situasjonen. Slik at reguleringsplanene 

blir riktige i forhold til hverandre. 

Rådmannen mener med bakgrunn i dette at Jerpeveien kan tåle trafikk belastningen som endringsforslaget 

kan generere. Men påpeker at dersom andre deler av reguleringsplan for Bieheia 

4 skal realiseres til boligformål, så bør den helhetlige veiføringen i området vurderes. 

Fra planområdet til Jappa skole vil den mest naturlige skolevei traséen være på omtrent 1,1 

kilometer. Fra Jerpeveien vil barna gå over i Svaneveien, videre ned mot E-18 og vil herfra ha 

gangvei helt frem til skolen. Selv om det ikke er gangfelt hele veien, så vil barna etter rådmannens 

vurdering ha en rimelig trygg skolevei som strekker seg blant boligbebyggelse med 

lave hastigheter og lite eller ingen gjennomgangstrafikk. Spesielt Svaneveien er oversiktlig og 

har god bredde. 

Teknisk infrastruktur:

Kommunalteknisk sektor i Grimstad kommune påpekte i høringsrunden at områdets topografi 

gjør det nødvendig å pumpe avløpsvann ut av området. Eksisterende trykkforsterker må oppgraderes 

av utbygger for å øke kapasitet i takt med utbyggingen, alternativt må det anlegges 

ny trykkforsterker innenfor planområdet. 

Rådmannen mener det må inngås utbyggingsavtale mellom kommunalteknisk sektor og utbygger 

som sikrer tilstrekkelig kapasitet på trykkforsterker før det gis igangsetttingstillatelse 

for tiltak. 


Kommunestyret vedtar følgende endringer av ”Forlag til endring av reguleringsplan for Bieheia 

4, område B2”: 

- Reguleringsavgrensningen må justeres digitalt slik at den matches til gjeldende reguleringsplan 

for Bieheia 4. 

- Det må settes av areal i planområdet til felles oppstillingsplass av renovasjonsdunker. 

Dette må vises i plankartet. 

Følgende tilføyes til bestemmelsene i planen: 

5.0 Rekkefølgebestemmelser 

5.1 Før det gis igangsettingstillatelse skal lekeplass i område LEK være opparbeidet i 

henhold til Grimstad kommunes vedtekter. 

5.2 Før igangsettingstillatelse gis skal det være etablert oppstillingsplass for renovasjonsdunker. 

5.3 Før igangsettingstillatelse gis skal det inngås utbyggingsavtale med kommunalteknisk 

sektor i Grimstad kommune om oppgradering av trykkforsterker i området. 

Administrasjonen gis fullmakt til å godkjenne endringer i planen i henhold til kommunestyrets 

vedtak.





Avgjøres av: 


Saksbeh.: Ingebjørg Tobiassen 2008001000 K2-L12 

Stanton 

MINDRE VESENTLIG REGULERINGSENDRING BERGEMOEN. 

KLAGEBEHANDLING. 

Sammendrag: 

Klagen fra Arne Andersen tas ikke til følge. 


1. Oversiktskart, datert 17.11.08 

2. Klage fra Arne Andersen, Bergeli, datert 01.03.09. 

3. Vedtak i Teknisk Utvalg av 02.12.08, sak 296/08 

4. Uttalese fra Fylkesmannens landbruksavdeling av 15.08.08. 

5. Reguleringsendring vedtatt 02.12.08. 

Fakta: 

Teknisk utvalg vedtok i møte 02.12.08 mindre vesentlig reguleringsendring for Bergemoen. 

Endringen besto i å føre veien Bergeli rett frem med avkjørsel til Vesterled (Fv. 54) mot tidligere 

mellom områdene C2a og C2b og avkjørsel til Bergemoveien. 

Arne Andersen har påklaget vedtaket i brev av 01.03.09. Han er uenig i at veien forbi omr. 

C2b forskyves mot øst og at buffersonene forbi omr. C2b uteblir. 

Vurdering: 

Rådmannen viser til uttalelsen fra Fylkesmannens landbruksavdeling som ikke kan akseptere 

en rett linjeføring på veien og begrunner dette med at jordbruksarealet som medgår er av høy 

kvalitet og i strid med nasjonale interesser. I Landbruksplanen for Grimstad er arealet 

1.prioritets landbruksområde. Opprinnelig var veien tenkt med rett linjeføring og buffersone 

mellom industri og vei. Det var dette alternativet som ble sendt ut på høringen. Imidlertid ble 

uttalelsen fra Landbruksmyndighetene tatt til følge jfr. Tu’s vedtak 296/08. Utfra ovenstående 

er Rådmannen av den oppfatning at problemstillingen vedrørende Andersens klage har 

vært vurdert tidligere. Rådmannen foreslår derfor at klagen fra Arne Andersen ikke tas til følge 

da det ikke er kommet nye momenter inn i saken som ikke har vært kjent tidligere. 


Teknisk utvalg opprettholder vedtak av 02.12.08, sak 296/08 tar ikke klagen fra Arne Andersen 

til følge. Avslaget begrunnes med at det ikke er kommet nye momenter inn i saken som 

ikke har vært kjent tidligere.






Avgjøres av: 


Saksbeh.: Håkon Eugen Gustavsen 2007001800 K2-L12 

REGULERINGSENDRING BREIVIKA CAMPING OMRÅDE N 2 


1. Kart – forslag til regulering 19.12.2008 

2. Forslag til endring av bestemmelser. 19.12.2008 

3. Kart-reguleringsplan Breivik camping vedtatt 30.04.07 

4. Bestemmelser Breivik camping vedtatt 30.04.07 

Fakta 

Reguleringsplanen for Breivik camping ble vedtatt i kommunestyret 30.04.2007. 

Området er i gjeldende kommuneplanen avsatt til camping-/reiselivsformål. 

Det søkes om mindre vesentlig reguleringsendring av området N2 fra utleiehytter til boligformål. 

Området er i dag ikke bebygd og ligger ca.24 m.o.h. ca. 160 meter fra stranden ved siden av 

private hytter i vest. 

Det søkes om oppføring av 2 boliger med felles adkomst fra eksisterende veg. 

Vurdering: 

Reguleringsplanen for Breivik camping datert 30.04.2007 åpner opp for fritidsbebyggelse 

med private hytter og utleiehytter samt campingdrift. Rådmannen mener at å åpne opp for 

helårsbebyggelse innenfor et område som er regulert til fritidsbebyggelse kan få uheldige 

konsekvenser fordi den undergraver intensjonene i gjeldende reguleringsplan og kommuneplanen 

j.f. kommuneplanens arealdel om reiseliv, campingdrift og sone 1 og 2. 

Rådmannen betrakter saken å falle inn under pbl§28-1 som en mindre vesentlig endring fra 

næringsformål utleiehytter til bolig fordi begge formål er utbygging. 

OVERORDNEDE PRINSIPPER 

I Kommuneplanen 2006-2018 legger man til grunn utbyggingsprinsipper som samler inngrep 

slik at utbyggingsområdene gir en effektiv utnyttelse av arealer og at man styrker kollektivaksene. 

I dette området vil en tilbakeføring til LNF istedenfor endring til boligformål være i tråd med 

kommuneplanens intensjoner. I kommuneplanens retningslinje R43A åpner man for inntil 2 

boliger i LNF, men de bør plasseres i tilknytning til eksisterende bebyggelse i LNF-områder i 

sone 1 og 2.

FORMÅL I PLANEN 

En blanding av formål vil kunne få uheldige konsekvenser som interessekonflikter mellom 

fastboende, private hytteeiere og campingbrukere. 

I dag er det kun sesongbetont bruk av campingplassen. 

Rådmannen ser at det bør sikres en framtidig drift av formål utleiehytter ved å opprettholde 

dagens hovedformål i reguleringsplanen som er campingdrift. 

CAMPINGDRIFT 

Område utleiehytter N2 i reguleringsplanen er ubebygde arealer. 

Campingdriften er hovedsakelig basert på utleie og de ubebygde arealene i reguleringsplanen 

er avsatt, slik rådmannen ser det, for å styrke driften. 

Landskap og bebyggelse 

Tomtene ligger på en fjellhylle ca 10 meter over campingområdet i sør med 3 hytter vest for 

N2. 

Bolig nærmest eksisterende hytte skal ha laveste punkt på kote30. Bolig 2.skal ha laveste 

punkt på kote 29 med muligheter for U1 –underetasje. Maks mønehøyde blir 8meter og maks 

gesimshøyde 6 meter. 

§2 i forslag til bestemmelser ivaretar tilpasning til terreng og omgivelser i byggemelding. 

Konklusjonen 

Konsekvensene av å omregulere N2 kan skape presedens og åpne opp for liknende initiativ i 

reguleringsplanen Breivik camping. 

Forutsigbarhet og en langsiktig satsing på både for næringsliv og turisme i slike områder er 

formålstjenlig og kommuneplanens arealdel viser dette. 

Kommuneplanen inneholder noen få arealer til reiselivsanlegg og turisme i skjærgården. Disse 

bør sikres gjennom reguleringsplanen slik Rådmannem ser det. 

Tilgjengeligheten for almennheten i skjærgården bør sikres gjennom å sikre drift av en drivverdig 

camping i framtiden. 

Rådmannen kan ikke se gode faglige argumenter for å anbefale den foreslåtte formålsendringen 

i reguleringsplan for Breivika Camping. Samtidig observerer rådmannen at det 

finnes politiske signaler som taler i retning for en formålsendring, jf vedtak i TU 14.10.08. 

Men etter en helhetsvurdering kan rådmannen allikevel ikke anbefale å omregulere N2 til boligformål. 


Teknisk utvalg vedtar å ikke innvilge søknad om mindre vesentlig endring av område N2 fra 

campingområde-utleiehytter til boligformål etter pbl§28-1.





Plan-og økonomiutvalget 23.04.09 


Avgjøres av: 


Saksbeh.: Ingebjørg Tobiassen Stanton 2008001362 K2-L10 

ESTETISK VEILEDER MED RETNINGSLINJER FOR GRIMSTAD KOMMUNE. 



5 U 30.12.2008 Grimstad kommune 

/Forvaltningstjenesten 

Forslag til estetisk veileder med retningslinjer 

for Grimstad kommune – offentlig 

høring. 

6 I 03.02.2009 Statens Vegvesen Merknad - estetisk veileder med retingslinjer. 

9 I 11.02.2009 Fylkesmannen i Aust- Fax: Innspill fra Miljøvernavdelingen. 

Agder 

7 I 12.02.2009 Grimstad Næringsråd 

v/Arvid Johannessen 

Innspill til høringsutkast - estetiske retningslinjer 

for Grimstad kommune. 

8 I 16.02.2009 Selskapet for Grimstad Bys 

Vel v/Ketil Aslaksen 

Mail: Innspill til forslag til estetisk veileder 

med retningslinjer for Grimstad 

kommune. 

2 27.10.2008 Kommunestyrets vedtak K.st. vedt. 27.10.2008 vedr. off. ettersyn 

Estetisk veileder med retningslinjer ble sendt ut ved behandling 27.10.08 og finnes også på: 

http://www.grimstad.kommune.no 

Sammendrag: 

Rådmannen forslår at ”Estetiske veileder med retningslinjer for Grimstad kommune” vedtas. 

Fakta: 

I forbindelse med utarbeidelsen av Kommunedelplan for Grimstad byområde ble det i 2007 

utarbeidet en fagrapport – Stedsanlyse for Grimstad sentrum. Rapporten hadde hovedvekten 

på å tydeliggjøre byens identitet bl.a. ved å vise til historiske forutsetninger, naturgitte kvaliteter, 

og karakteristiske trekk i byggeskikk og bystruktur. For å videreføre arbeidet i stedsanalysen 

vedtok Kommunestyret i møte 04.12.06 å opprette et estetikkutvalg. Estetikkutvalget 

utarbeidet så veilederen med retningslinjer. Veilederen inneholder estetiske retningslinjer i 10 

punkter: 1. Naturgrunnlaget, 2. Estetiske redegjørelser, 3. Byggeskikk, 4. Signalbygg, 5. Fortetning, 

6. byrommet, 7. Skilt og reklame, 8. Havneområdt, 9.Inn- og utfartsveier, 10 Industri

og næring. I tillegg beskriver den 7 temaer og hvordan retningslinjene forholder seg til de 

enkelte temaene. 

Kommunestyret vedtok i møte 27.10.08, sak 088/08, å legge veilederen ut til offentlig ettersyn. 

Fristen for å komme med merknader ble satt til 15.02.09. 

Etter høringsrunden er det kommet inn 5 merknader fra følgende: 

1. Grimstad kommune v/kommunaltekniske tjenester, viser bl,a til oppgaver/tiltak 

som går på det estetiske inntrykket av uteplasser, grøntarealer, innfartsveier, 

skilting, kunst i off.rom. Dette er tiltak som i mange tilfeller kommunene er 

ansvarlig for men mangler ressurser til eller som kan gjøres ved offentlig/privat 

samarbeid. 

2. Statens vegvesen, skriver at SVV vil bli berørt av retningslinjene bl.a. i forbindelse 

med beplantning, byggegrenser, frisiktsoner og skilt og reklame langs vegene. 

Ved større veianlegg utarbeides det reg.planer hvor kommunen kan påvirke utformingen 

av bl.a støyskjerming og beplantning. 

3. Fylkesmannen i Aust-Agder, v/miljøvernavdelingen mener at veilederen på en 

god måte setter fokus på de hensyn som de er satt til å ivareta. 

4. Grimstad Næringsråd peker på at det kan bli problematisk hvis veilederen blir 

brukt som en ”bibel” for utbyggingsprosjekter. De skriver at estetikk er et dynamisk 

begrep da folks synspunkter på hva som er pent endres over tid for folk flest.. 

Veilederen er for konkret og kan lett svekke den historiske bydelens muligheter for 

å overleve. 

Veilederen er detaljert og krever stor grad av skjønn under behandlingen. Den 

må ikke begrense muligheten for å lage spennende og utfordrende bydeler som kan 

tilfredsstille kravene som byens voksende befolkning har (framtidas innbyggere 

har) til en levende by. Næringsrådet er positiv til veilederen men peker på at det er 

viktig at den ikke brukes som en mal som benyttes i enhver sammenheng. Det må 

være rom for en spennende og vital utvikling av byen. 

5. Selskapet for Grimstad Bys Vel, skriver at utvalget har gjort et godt arbeid og håper 

politikerne vil ta hensyn til retningslinjene i saksbehandlingen. Gjør oppmerksom 

på at på side 22 står omtalt ”monumentet på Kirkeheia over falne sjøfolk fra 2. 

verdenskrig” Dette er feil, monumentet er til minne om personer fra Grimstad som 

ofret livet for landets frihet. 

Vurdering: 

Veilederen vil ikke erstatte juridisk gjeldende bestemmelser som knyttes til kommuneplanens 

arealdel, regulerings- og bebyggelsesplaner. Men den utdyper og utvider bestemmelsene i 

disse samt i planog bygningsloven og i anbefalinger i stedsanalysen for Grimstad sentrum. 

Det pekes på at veilederen er for konkret og at det er viktig å få til en vital utvikling av byen. I 

de deler av kommunen hvor man har eldre bebyggelsesstruktur, som f.eks. i sentrum, er det 

viktig at den blir videreført men dette trenger ikke nødvendigvis bety at nybygg skal være en 

kopi av eksisterende stilarter. Imidlertid bør nyere bebyggelse gjenspeile viktige elementer 

fra eksisterende bebyggelse som takform, volum og fasadelinjer. Tar man hensyn til dette så 

mener Rådmannen at veilederen gir rom for å få til en vital utvikling av byen. 

Rådmannen mener veilederen er et godt redskap som er viktig å bruke i fremtidige plan- eller 

byggesaker for å vurdere estetiske problemstillinger og ser ikke behov for å gjøre endringer i 

veilederen. Det er heller ikke kommet inn merknader som skulle tilsi dette. Imidlertid bør en

ette opp feil i teksten. Rådmannen foreslår at siste setning på side 22 endres til: ”Mest markant 

er monumentet på Kirkeheia til minne over falne personer fra Grimstad under 2. verdenskrig.” 

Utover ovennevnte endring foreslår Rådmannen at Kommunestyret vedtar ”Estetisk veileder 

med retningslinjer for Grimstad kommune datert september 2008” 


Kommunestyret vedtar ”Estetisk veileder med retningslinjer for Grimstad kommune” med 

følgende endringer: 

1. Siste setning på side 22. endres til: ”Mest markant er monumentet på Kirkeheia til minne 

over falne personer fra Grimstad under 2. verdenskrig.” 

Oppdatert veileder dateres 04.05.2009.






Avgjøres av: 


Saksbeh.: Hallvard Bjørgum 2006000418 K1-611 

STRANDPROMENADEN FEVIK 



37 I 22.11.2005 Grimstad fremskrittsparti Kopi av brev til kontrollutvalget 

35 I 23.11.2005 Grimstad Fremskrittsparti Anmodning 

36 I 24.11.2005 Grimstad Fremskrittsparti Anmodning om innsyn og tilgang til 

opplysninger 

1 I 27.02.2006 kontrollutvalget Vedtak fra kontrollutvalget 

2 S 28.02.2006 FORSLAG FRA 

KONTROLLUTVALGET OM 

GRANSKNING AV FORHOLD 

KNYTTET TIL REGULERINGSPLAN 

FOR NEDRE FEVIK 

38 I 04.05.2006 Kontrollutvalget Gransking av forhold knyttet til reg.plan. 

3 S 30.05.2006 GRANSKNING AV FORHOLD 



4 U 28.06.2006 Kontrollutvalget i Grimstad 

kommune 

GRANSKNING AV FORHOLD 



5 I 08.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan 

for Nedre Fevik - Aktivitet nr. 

8 

6 I 08.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Gransking a v forhold knyttet til reguleringsplan 

for Nedre Fevik - aktivitet nr. 

6 

7 U 14.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Brev om hvem som kan fremskaffe dokumenter 

i kommunen fra vårt arkiv 

8 U 15.09.2006 utgår utgår 

9 U 15.09.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Brev om hvem som kan gi opplysninger 

om rutiner mv i kommunen - fagansvarlig

10 I 13.10.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Undersøkelser om rutiner og kontrolltiltak 

ved bruksendringer av bygninger i 

forhold til gitte byggetillatelser 

11 U 27.10.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Svar vedr. rutiner og kontrolltiltak 

12 I 31.10.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Purring på brev av 13.10.06 

13 I 13.11.2006 Arendal revisjonsdistikt Kontroll av oppførte bygninger 

15 I 01.12.2006 Arendal Revisjonsditrikt 

IKS 

Kontroll av oppførte bygninnger - 

PURRING! 

14 U 04.12.2006 Arendal Revisjonsdistrikt 

IKS 

Brev om fremdrift for befaring av bygninger 

20 U 08.12.2006 Til ordføreren VEDRØRENDE K-SAK 050/06 - 

GRANSKING AV FORHOLD 



17 U 08.12.2006 Tor Odd Liene Vedr. befaring på gnr. 48 bnr. 19 m.fl, 

Fevikveien 6 og 8 

19 I 08.12.2006 Adv. Duesund Klage over bygningsrådet vedtak 

21 I 08.12.2006 Adv. Duesund Ad. kontroll av oppførte bygninger 

22 I 13.12.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Særutskrift av sak 54/06 i kontrollutvalget 

- rapport fra Hoem & Aamodt Oppmåling 

AS 

18 U 13.12.2006 Advokat Halvard Duesund Vedr. kontroll avoppførte bygninger, 

gnr. 48 bnr. 19 m.fl. 

23 I 21.12.2006 Kontrollutvalget Vedr. gransking av forhold knyttet til 

reguleringsplan for Nedre Fevik 

24 I 21.12.2006 Arendal Revisjonsdistrikt Kommunestyresak nr. 50/06 - avsetning 

til disposisjonsfond/overføring av ubrukte 

midler til bruk i 2007 

26 I 02.01.2007 Adv. Duesund Ang. Klage på vedtak 

25 I 05.01.2007 Adv. Duesund Klage på vedtak av 05.12.06 sak 790/06 

30 I 05.01.2007 Tor liene Ad. grense mellom Grimstad kommune 

og Tor Liene 

27 I 11.01.2007 Utgår Utgår 

29 U 17.01.2007 Advokat Halvard Duesund Klage, befaring av bygg på gnr. 48 bnr. 

19 m.fl 


IKS 

Vedr. kontroll av bygninger på gnr. 48 

bnr. 19 m.fl. 

31 I 19.01.2007 Adv. Duesund Ønsker kopi av vedtak om at befaring av 

Liene sin eiendom er opphevet 

32 U 24.01.2007 Advokat Halvard Duesund Vedr. kontroll av bygninger på gnr. 48 

bnr. 19 m.fl 

33 I 05.02.2007 Advokat Halvard Duesund Kommentarer til merknader til 48/383 

(overført til 07/69) 


IKS 

Granskning, kontroll av bygninger på 


39 U 08.02.2007 Øistein Strømsland Informasjon til kontrollutvalget vedr. 

gransking av strandpromenaden på Fevik 

41 I 14.02.2007 Advokat Halvard Duesund Ad sak Grimstad kommune - kontrollutvalget 

- gransking - reguleringsplan for 

Nedre Fevik 

43 I 14.02.2007 Adv Halvard Duesund Ad gransking-kontroll av bygninger på 

gbnr 48/19

40 I 16.02.2007 Advokat Halvard Duesund Samtlige grunneiere aksepterer at kommunen 

avholder anbudsbefaring på eiendommene 

69 I 26.02.2007 Advokat Halvard Duesund Kopi av brev til Kontrollutvalget i Grimstad 

kommune - vedr. dokumentinnsyn i 

rapport 

42 U 27.02.2007 Advokat Halvard Duesund REGULERINGSPLAN FOR NEDRE 

FEVIK - KONTROLLUTVALGETS 

GRANSKNING 

44 I 08.03.2007 Arendal Revisjonsdistrikt 

IKS 

Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan 

for Nedre Fevik 

45 I 08.03.2007 Kontrollutvalget Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan 

for Nedre Fevik 

46 U 30.04.2007 Advokat Halvard Duesund Granskning - kontroll av bygninger på 


47 U 02.05.2007 Advokat Halvard Duesund Kontroll av bygninger på gnr. 48 bnr. 19 

m.fl 

48 I 11.05.2007 Advokat Halvard Duesund Vurderer å påklage vedtaket 

49 I 15.05.2007 Arendal Revisjonsditrikt 

IKS 

Krav om dekning av saksomkostninger i 

klagesak vedr. partinnsyn 

50 I 24.05.2007 Arendal Revisjonsdistrikt Vedtak i kontrollutvalget av 23.05.2005 

53 I 06.06.2007 Advokat Halvard Duesund Fax - Utkast til avtale 

54 I 06.06.2007 Kontrollutvalget i Grimstad 


55 I 07.06.2007 Kontrollutvalget i Grimstad 


Rapport fra gransking av forhold 

knyttet til reguleringsplan for Nedre 

Fevik - kontrollutvalgets vedtak av 

05.06.2007 

Gransking av forhold knyttet til reguleringsplan 

for Nedre Fevik - brev fra adv. 

Torstein K. Goyer - kontrollutvalgets 

vedtak av 05.06.07 

52 I 08.06.2007 Advokat Halvard Duesund Krav om kontroll av bygning - Tor Liene 

57 I 20.06.2007 P. S. Windegaard as Besiktigelseraport gnr.48 bnr.86 

56 I 20.06.2007 P. S. Windegaard as Besiktigesraport gnr.48 bnr.19 m.fl 

59 I 21.06.2007 Nito Offentlig gransking mot offentlige ansatte 

m.v. 

58 U 22.06.2007 Advokat Halvard Duesund Kontroll av bygninger, gnr. 48 bnr. 19 

m.fl. 

60 I 25.06.2007 Advokatfirma Ræder DA Mail - Gjennomgang av granskingsrapporten 

på vegne av Tor Liene 

61 I 13.07.2007 Advokatfirma Ræder Vedr. besiktelsesrapport og Tor Liene 

62 U 27.07.2007 Kontrollutvalget i Grimstad Oversendelse av tilsvar fra advokatfirma 


Ræder 

63 I 23.08.2007 Advokatfirma Ræder DA Forslag til avrunding av saker 

64 I 06.09.2007 Advokat Halvard Duesund Eskpropriasjonsskjønn for Aust-Agder 

Tingrett - Tor Liene m.fl. 

65 I 19.09.2007 Advokat Halvard Duesund Fax - spesifikasjon av saksomkostningene 

66 U 10.12.2007 Tofte & Co Reguleringsplan for Fevik nedre 

67 I 20.12.2007 Direktoratet for naturforvaltning 

v/Silje Gundersen 

Søknad om juridisk bistand i arbeiddet 

med strandsonen - vår referanse 

07/15936

68 U 16.01.2008 Advokatfirmaet Ræder DA Vedr. oppfølgning av rapport fra granskning 

av forhold knyttet til reguleringsplan 

for nedre Fevik 

70 I 02.06.2008 Advokatfirma Ræder DA 

v/Per Aksel Hosar 

Mail: Ber om anskaffelsesprotokollen 

for kjøpet av advokattjenester -Tor Liene. 

71 U 10.06.2008 Advokatfirmaet Ræder DA Vedrørende oppfølgning av rapport - Tor 

Liene 

72 I 04.07.2008 Tofte & Co Advokatfirma Vedr. reguleringsplan 

DA 

73 U 22.08.2008 Advokatfirmaet Ræder DA Forhold knyttet til reguleringsplan for 

Nedre Fevik 

74 I 11.09.2008 Kontrollutvalget Oppfølgning av vedtak - Kontrolluvalget 

ber om skriftlig tilbakemelding innen 

rimlig tid før neste møte 21.10.08. 

76 I 22.09.2008 Adv. Ræder Anmodning om utsettelse av frist for uttalelse 

75 U 23.09.2008 Kontrollutvalget Grimstad 


KOMMUNESTYRETS VEDTAK I 

SAK NR. KS.-065/07 - 

OPPFØLGNING AV VEDTAK 

77 U 25.09.2008 Advokatfirmaet Ræder Vedr. anmodning om fristutsettelse for 

merknader - Nedre Fevik 

78 I 02.10.2008 Kontrollutvalget v. Strømsland 

79 I 31.10.2008 Advokatfirma Ræder DA Merknader til rapport. 

80 I 28.01.2009 Advokatfirma Ræder DA 

v/Per Aksel Hosar 

Dokument 54, 72, 79 og 80 vedlegges saken. 

I Sammendrag: 

Kommunestyrets vedtak i sak nr KS- 

065/07 oppfølging av vedtak 

Kopi av brev til adv. Kjell Torkelsen 

dat. 28.01.09 - regulering av Nedre 

Fevik. 

Det er gjennomført granskning og av forhold knyttet til reguleringsplan for Nedre Fevik. 

Rådmannen tilrår at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning for følgende utførte tiltak: 

Eksteriørmessige tiltak på sjøbod/verksted, tiltak på sløyebod, oppførte levegger og bygd 

molo. Rådmannen tilrår videre at kommunen samtykker i faktisk plassering av sjøbod. Øvrige 

vurderte forhold finnes ikke grunnlag for å gå videre med. 

II Sakens bakgrunn: 

Kommunestyret vedtok reguleringsplan med reguleringsbestemmelser for Fevik nedre 7. desember 

1987 samt bebyggelsesplan 20. september 2001. Et område nær sjøen er i nevnte planer 

avsatt til strandpromenade. 

Bygging av promenade krever offentlig grunnerverv. I mangel av frivillig avtale fattet kommunestyret 

24. oktober 2005 vedtak om ekspropriasjon. Etter klage ble ekspropriasjonsvedtaket 

stadfestet av Fylkesmannen og det ble avhjemlet skjønn til fastsettelse av grunnerstatningen, 

jf Aust-Agder tingretts skjønn 5. september 2007 og Agder lagmannsretts overskjønn 5. 

mai 2008.

Før avhjemling av skjønn vedtok Grimstad kommunestyre 27. mars 2006 sak 028/06 følgende: 

”Kommunestyret vedtar at det settes i gang granskning av forhold knyttet til reguleringsplan 

for Nedre Fevik. Kontrollutvalget bes fremme en sak for kommunestyret der 

mandat, tiltak og fremdrift beskrives og prissettes.” 

Dette ble fulgt opp ved kommunestyrets vedtak av 26. juni 2006 sak 050/06 som lyder: 

”Granskning av forhold knyttet til reguleringsplanen for Nedre Fevik gjennomføres 

slik som beskrevet i plan for granskningsprosessen, vedtatt på Kontrollutvalgets møte 

02.05.06. Planen gjennomføres i sin helhet. 

Kontrollutvalget sammen med revisjonen får i oppgave å koordinere granskningen. 

Kontrollutvalget kan justere tidspunktet for granskningen. 

Granskningen finansieres over konto for juridisk bistand, og det settes et tak på fakturerte 

kostnader til kommunen på kr. 262.000,- slik som beskrevet i planen. 

Rådmannen bes fremme forslag til regulering av budsjettposten i forbindelse med 2. 

tertial 2006.” 

Granskningsrapport av 11. mai 2007 ble lagt frem for Kontrollutvalget 23. mai 2007 sak 

30/07 som fattet følgende vedtak: 

” 

1. Kontrollutvalget har behandlet ”Rapport fra granskning av forhold knyttet til reguleringsplan 

for Nedre Fevik” og slutter seg til konklusjonene i denne. 

2. Kontrollutvalget anser med dette oppdraget gitt av kommunestyret i sak nr. 050/06 

for gjennomført. 

3. Kontrollutvalget oversender rapporten til kommunestyret for videre oppfølgning. 

4. Kontrollutvalget anbefaler at kommunestyret følger opp hovedkonklusjonene i kapittel 

6 i rapporten. 

” 

Kommunestyret behandlet granskningsrapporten 27. august 2007 sak 065/07 som vedtok: 

” 

Kommunestyret tar konklusjonene i den fremlagte granskningsrapporten til etterretning. 

Granskningen har ikke kunne dokumentere faktisk uetisk samhandling eller kunnet 

påvise lovbrudd hos kommunalt ansatte. 

Besiktigelsesrapportene fra P.S. Windegaard AS endrer ikke forutsetningene for 

granskningsrapporten avlagt 11.05.07. Besiktigelsesrapportene utgjør avsluttende og supplerende 

konklusjoner vedrørende aktivitet nr. 6. Kommunestyret forutsetter at Grimstadkommune 

følger opp konklusjonene i granskningsrapporten og de påpekte forholdene i besiktigelsesrapportene 

fra P.S. Windegaard AS. 

Som ansvarlig bes rådmannen så snart som mulig iverksette følgende: 

1) Det etableres etiske retningslinjer for politikere og ansatte i Grimstad kommune 

med utgangspunkt i forslag til normalreglement utarbeidet av KS.

2) Påpekte tiltak i området som ikke samsvarer med søknad og godkjenning behandles 

i henhold til gjeldende regelverk, herunder utfylling, flytting av grenser og eiendomsforhold 

i sjøen fra 1965 – 2007. 

3) Økt fokus på stikkontroller av tiltak gjennomført etter planog bygningsloven. 

Det er beklagelig at både bygningsrådet og planog økonomiutvalget ble feilinformert 

av rådmannen da spørsmål vedr. bruk av sjøbod og sløyebod ble reist i år 2000. 

I eventuelle senere granskinger bør alle som får sine forhold gransket, regnes som 

parter og gis partsrettigheter slik at deres rettssikkerhet blir fullgodt ivaretatt. 

” 

Det vises til granskningsrapporten som følger vedlagt. 

Til oppfølgning av kommunestyrets vedtak 27. august 2007 sak 065/07 punkt 2 har advokatfirma 

Tofte & Co foretatt en gjennomgang av sakens faktiske og rettslige sider og kommet 

med tilrådinger, jf advokatfirma Toftes rapport 4. juli 2008. Det vises særlig til de avsluttende 

tilrådinger under punkt 7 som lyder i sin helhet: 

”7. TILRÅDINGER: 

Som det fremgår ovenfor er vår oppfatning at det foreligger flere forhold som kan gi grunnlag 

for nærmere oppfølgning fra kommunens side. Før det tas endelig standpunkt til om kommunen 

bør iverksette ytterligere skritt, må imidlertid saken forelegges den det gjelder. Det må 

settes en passende frist for merknader. Dersom kommunen deretter bestlutter å gå videre med 

ett eller flere av de påpekte forhold, må de saksbehandlingsregler som ellers gjelder i h.h.t. 

forvaltningsloven og planog bygningsloven etterleves. 

De reaksjoner som kan være aktuelle kan kort oppsummeres slik: 

a) Sløyebodens avstand til nabogrense: 

Her kan det være aktuelt å gi eier anledning til å søke om tillatelse til å ha 

bygningen stående slik det er bygget, eller eventuelt be om kommunen skriftlige 

samtykke til plasseringen. 

b) Moloen – forholdet til nabogrense: 

Dette forhold berører kommunen privatrettslig, som grunneier. Enten kan 

kommunen gi tillatelse, som grunneier, til at moloen kan bli liggende slik den 

er bygget, eller den kan kreves fjernet. 

c) Avkjørsel til gnr. 48 bnr. 19 

Dersom fremstillingen foran er korrekt, kan stengning av avkjørselen være aktuelt. 

Vegvesenet må i så fall treffe vedtak. 

d) Sjøbod/verksted på gnr. 48 bnr. 19 

Her må eier gis anledning til å søke om godkjenning av eksisterende fasade ut 

mot sjøen, og be om tillatelse etter pbl § 93 bokstav b og e til å for så vidt gjelder 

de innvendige tiltakene som er påpekt foran. Dersom fortsatt bruk av bygningen 

til rørleggervirksomhet er aktuelt, må det søkes om bruksendring etter 

pbl § 93 bokstav e.

e) Sløyebod 

Innbyggningen med tilhørende inngangsdør kan søkes godkjent etter pbl § 93 

bokstav b. Det samme gjelder bygningens avvikende utforming i forhold til de 

godkjente byggetegninger. 

f) Levegger 

Her kan det gis pålegg om fjerning eller reduksjon av høyden, dersom det ikke 

gis dispensasjon fra reguleringsplanen. Når det gjelder leveggen langs moloen 

må denne imidlertid ses i sammenheng med moloens videre skjebne. Denne leveggen 

bør derfor ikke tas opp i denne omgang før det er avklart om, og i tilfelle 

i hvilket omfang, moloen må endres. 

g) Moloen 

Her må det gis anledning ti lå søke om etterfølgende godkjenning. Vi viser for 

øvrig til at det heller ikke foreligger noen dokumentasjon på ansvarsrett mht. 

bygging av moloen.” 

Når det gjelder omfang og avgrensning av de foretatt vurderingene vises til rapporten punkt 

1. 

Kommunestyret har også bedt om at rådmannen ser på utfylling, flytting av grenser og eiendomsforhold 

i sjøen fra 1965 – 2007. I forhold til Tor Lienes eiendom er dette vurdert av advokatfirma 

Tofte & Co under punkt 2 bokstav c) (Utfyllinger i sjølen – gnr. 48 bnr. 19 sin 

grense mot sjø) og hvor det er konkluderes med følgende: 

” 

1) Ved utfyllinger i sjøen kan eiendomsgrensen i sjøen flyttes tilsvarende utover, 

2) den utfylling/molo som har funnet sted utenfor gnr. 48/19 synes foretatt på område undergitt privat 

eiendomsrett i sjø og i alle tilfelle innenfor rammen av strandeiers utfyllingsrett i egen sektor, og 

3) å fastsette eiendomsgrensen i sjøen er uten aktuell interesse. 

” 

Utfyllinger for øvrig i Fevikkilen er behandlet av advokatfirma Tofte & Co under punkt 5 

(Andre forhold 1: Utfyllinger i Fevikkilen). Tilgjengelig materiale – herunder flyfotos fra Widerøe 

fra1964 og nyere tid - viser at det er foretatt omfattende utfyllinger i strandsonen, særlig 

i perioden 1965-1976. Bl.a. med bakgrunn i at utfyllingene er foretatt over tid konkluderes det 

med at: 

”Vi har ikke grunnlag for å hevde at disse utfyllingen har vært ulovlige etter planog bygningsloven 

og de regler som gjaldt den gang, jf ovenfor. Det er for øvrig lite en kan 

gjøre med disse utfyllingene i dag. 

Når det gjelder moloen som ble byggemeldt i 1985, kan det sies at det fremgikk av den innsendte 

situasjonsplan sammenholdt med selve byggemeldingen, at strandområdet skulle 

utvides noe i forbindelse med anleggelse av moloen. Vi kan følgelig ikke se at denne 

utfyllingen kan anses som ulovlig. 

Vi mener derfor at det ikke er grunnlag for å foreta seg noen videre oppfølgning overfor de 

utfyllinger som har funnet sted i tiden etter 1965.” 

Det vises til advokatfirma Tofte & Co’s vurderinger som følger som bilag til saken.

Rapporten er oversendt Tor Liene som på forespørsel har fått forlenget tilsvarsvarfrist til 1. 

november 2008. Tor Liene v/advokatfirma Ræder DA har deretter i brev av 31. oktober 2008 

inngitt merknader. Tor Liene fremholder bl.a.: 

a. Sløyebodens avstand til nabogrense 

Det erkjennes at byggetillatelse er gitt for oppføring av sløyeboden 5 m fra nabogrense. Byggesøknaden 

er utarbeidet med kommunens kart som grunnlag og oppført der det er søkt om – 

men kartet har i ettertid vist seg å være unøyaktig slik at avstanden til nabogrensen faktisk 

viser seg å være ca. 3,60 m. Tor Liene mener det vil være et uforholdsmessig inngrep å kreve 

retting. 

b. Moloen. Forholdet til eiendomsgrensen 

Grunneier bemerker at det er kommunen selv som har foretatt utfylling og at dette forholdet er 

ham uvedkommende. 

c. Avkjørsel til gnr. 48 bnr. 19 

Avkjørselen er nå godkjent. 

d. Sjøbod/verksted på gnr. 48 bnr. 19 

Grunneier fremholder at det er snakk om ikke søknadspliktige mindre fasadeendringer. Det 

samme fremholdes å være tilfellet med de innvendige ikke-bærende lettveggene. Kommunen 

har videre godkjent rørleggermelding, noe som er i samsvar med kommunens praksis. Sjøbua 

brukes etter Lienes oppfatning overensstemmende med gitte tillatelser og er i tråd med reguleringsplanen. 

e. Sløyebod 

Tor Liene mener endringen som er gjort ikke er søknads- eller meldepliktig. Dersom kommunen 

mener ytterveggen er søknadspliktig er Liene villig til å søke om endring til å kle igjen 

den siste veggen. 

f. Levegger 

Etter grunneiers oppfatning er det ikke snakk om levegger, men forstøtningsmur som må være 

der og et gjerde som er plassert oppå. Disse anføres å være vist på tegningene sammen med 

sløyeboden og sjøbua. Det er videre høydeforskjell som gjøre det uforsvarlig å ikke skjerme 

mellom områdene. For øvrig anføres at kommunen har utbetalt erstatning ihht at gjerde/ levegg 

skal bli stående. 

g. Moloen 

Det er vist til at moloen har ligget i over 20 år og at den har noe mindre dimensjoner enn tillatelsen 

åpner for. 

***

Kommunen v/advokatfirma Tofte & Co har deretter i brev 29. desember 2008 til advokatfirma 

Ræder bedt om eventuell dokumentasjon på at det er kommunen selv som har foretatt utfylling 

(ref. pkt. b vedrørende molo og forholdet til nabogrense). Det er videre bedt opplyst 

om sjøbod/verksted ble oppført som opprinnelig godkjent i 1987 og når eventuelle fasadeendringer 

og andre endringer ble utført. Endelig ba en oversendt kopi av tegninger som det er vist 

til mht forstøtningsmur/gjerde (ref. pkt. f. levegger). 

Advokatfirma Ræder har i brev 28. januar 2009 bemerket at Liene aldri har hevdet å ha eiendoms- 

eller bruksrett til fyllingen som ligger på kommunens grunn og at denne derfor er ham 

uvedkommende (ref. bokstav b). Vedrørende bokstav d) opplyses at fasadeendringene ble utført 

i forbindelse med byggingen og ble valgt ut i fra en bedre arkitektonisk utforming. Når 

det gjelder leveggene vises til vedlagte tegninger. Det vises til brevene som ligger som vedlegg 

til saken. 

III Vurdering: 

Det sentrale rettsgrunnlaget for oppfølgning av saken følger av planog bygningsloven av 14. 

juni 1985 nr. 77 (pbl) og lov om behandlingsmåten i forvaltningssaker av 10. februar 1967 

(fvl). 

Pbl § 113 lyder: 

”Ved forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne loven, 

kan planog bygningsmyndighetene gi den ansvarlige pålegg med frist om retting 

av dette, herunder forbud mot fortsatt virksomhet. Om nødvendig kan planog 

bygningsmyndighetene kreve hjelp av politiet for gjennomføring av pålegg om 

stansing av arbeidet eller opphør av bruk. Ved utferdigelsen av pålegg skal det settes 

frist for oppfyllelse og gis opplysning om at vedtaket vil kunne følges opp med 

forelegg som kan få virkning som rettskraftig dom. 

Plan- og bygningsmyndighetene kan ikke reise søksmål etter denne paragraf før forelegg 

etter § 114 er utferdiget.” 

Det vises videre til Kommunal- og regionaldepartementets rundskriv H-3/01 ”Om reaksjoner 

mot ulovligheter etter planog bygningsloven.” 

Vurderingstemaet er påpekte forhold i kommunestyrets vedtak av 27. august 2007 sak 065/07 

som er vurdert av advokatfirma Tofte & Co i rapport 4. juli 2008 og kommentert av berørt 

grunneier v/advokatfirma Ræder DA ved brev 31. oktober 2008 og 28. januar 2009. Det vises 

til brevene som er delvis gjengitt foran og som følger som vedlegg til saken. 

Rådmannens vurdering av aktuelle oppfølgingstiltak tar utgangspunkt i rekkefølgen i advokatfirma 

Toftes rapport side 14. 

Først vurderes imidlertid forholdet til utfyllinger i sjøen, jf kontrollutvalgets granskningsrapport 

punkt 5.2 samt advokatfirma Tofte vurderinger side 4, 5 , 11 og 12. Advokatfirma Toftes 

konklusjon - som er gjengitt foran - er at det verken for utfyllinger utenfor gnr. 48 bnr. 19 

(Tor Liene) eller for øvrige utfyllinger mot sjø er grunnlag for å foreta videre oppfølgning. 

Rådmannen er enig i vurderingen og konklusjonen og viser til advokatfirma Toftes rapport. 

Vesentlige deler av utfyllingene har funnet sted i perioden før dagens planog bygningslov 

trådte i kraft (1986) og den rettslige situasjonen for slike utfyllinger vurderes som usikker. 

Tiltakene blir å vurdere med utgangspunkt i gjeldende bestemmelser ved utførelsen og at det

den gang var uklart hvorvidt meldeplikten omfattet rene utfyllinger. For øvrig bemerkes at 

deler av promenaden ligger på de aktuelle fyllingene. 

Når det gjelder øvrige tiltak bemerkes: 

a) Sløyebodens avstand til nabogrense 

Etter foretatt kontrollmåling av Hoem & Aamodt Oppmåling AS legges til grunn at ”sløyebodens” 

avstand til nabogrense rent faktisk er ca. 3,60 m, mens det i byggesøknaden ”Oppføring 

av overdekket arb.plass” - ”sløyebod for fiske” fra ansvarlig søker Bengt Michalsen 5. januar 

1993 er oppgitt en avstand til nabogrense på ca. 5 m. 

Hvis ikke annet er bestemt i plan skal bygning ha en avstand fra nabogrense som minst svarer 

til bygningens halve høyde og ikke under 4 m. Kommunen kan godkjenne nærmere plassering 

ved samtykke fra eier av naboeiendommen eller ved oppføring av mindre bygning, jf pbl § 70 

nr. 2. 

Rådmannen kjenner ikke til – og det er heller ikke fremholdt av Tor Liene – at han i forbindelse 

med utførelsen av det aktuelle tiltaket i 1993 har gjort forsøk på å avklare nøyaktig avstand 

til grensen mot kommunens eiendom gnr. 49 bnr. 28. Tiltakshaver anfører at misforholdet 

mellom omsøkte og faktiske plassering av boden skyldes unøyaktighet i kommunens kart. 

Til dette vil rådmannen bemerke at det i utgangspunktet er tiltakshavers ansvar å avklare 

eventuelle uklare eiendomsgrenser. En plausibel forklaring kan være at tiltakshaver har vurdert 

det slik at eventuelt mindre avvik ikke ville ha nevneverdig betydning for kommunens 

eiendom - som er avsatt til friområde og som ikke skal bebygges. 

Etter rådmannens oppfatning kan avviket mellom omsøkte og faktiske plassering ikke sees å 

ha nevneverdige negative ulemper for utøvelse av allmennhetens interesser verken på naboeiendommen 

eller i området forøvrig. Det vurderes derfor tilrådelig at kommunen samtykker i 

bygningens faktiske plassering slik det er adgang til etter pbl § 70 nr. 2. Verken hensynet til 

utsikt, lysforhold, naboer eller brannsikring taler mot at det gis slikt samtykke. Det vises til 

vurderingstemaet i bestemmelsen som er inntatt i daværende Kommunaldepartements rundskriv 

H-18/90 side 5. 

Rådmannen tilrår etter dette til at kommunen samtykker til plasseringen. 

b) Moloen – forholdet til nabogrense 

Det er moloens privatrettslige forhold som behandles her – altså hvorvidt moloen er 

helt/delvis plassert overensstemmende med privatrettslig avtale med grunneier (kommunen). 

Dette forholdet har avstedkommet adskillig tvil mht hvilket faktum som skal legges til grunn. 

Tor Liene fastholder at kommunen selv har foretatt utfyllingen. Rådmannen har ikke kunnet 

fremskaffe dokumentasjon som tilbakeviser Lienes syn, og en finner det heller ikke formålstjenlig 

å gå nærmere inn på dette. En vil imidlertid understreke at dette utelukkende gjelder 

masseutfyllinger inne ved land og ikke masser som er en del av steinfyllingen/moloen lenger 

ute. Det er ikke mulig – og heller ikke nødvendig - å presist angi hvor og hvem som er ansvarlig 

for hvilke utfyllinger. Massene ligger der og de har ikke betydning for allmennhetens mulighet 

til å bruke området overensstemmende med planformålet. Tvert imot tjener den første 

delen av utfyllingen til realisering av planformålet og det er derfor uaktuelt å reversere situasjonen. 

En anser det tilstrekkelig å vise til at promenaden delvis er bygd oppå.

c) Avkjørsel til gnr. 48 bnr. 19 

Statens vegvesen har i brev av 28. februar 2008 anbefalt søknad om dispensasjon/endring av 

adkomst til gnr. 48 bnr. 19 og 192. Det er vist til at da reguleringsplanen ble utarbeidet hadde 

veien status som europavei, men at dette er endret og at fartsgrensen er redusert. Kommunen 

har deretter overensstemmende med vegvesenets anbefaling innvilget søknaden 10. mars 2008 

sak 158/08. Dette forholdet var ikke kjent da advokatfirma Tofte vurderte saken. 

d) Sjøbod/verksted på gnr. 48 bnr. 19 

Dette punktet gjelder både spørsmål om misforhold mellom gitte byggetillatelse og oppført 

bygg samt bruken av bygningen. Til det første konstateres at Tor Liene er enig i at det er u- 

overensstemmelse mellom tegningene som fulgte ”søknad om byggetillatelse for sjøbod med 

verksted” av 16. februar 1987 og bygningen som faktisk er oppført. Tor Liene v/advokatfirma 

Ræder har i brev 28. januar 2009 fremholdt at fasadeendringene ble foretatt ved selve oppføringen 

av bygningen og at dette er gjort av hensyn til ”en bedre arkitektonisk utforming av 

bygget”. 

I tilknytning til fasadeendringen har advokatfirma Ræder vist til unntaksbestemmelsen i SAK 

§ 5 andre ledd nr 2 bokstav a (FOR-2003-06-24 nr 749: Forskrift om saksbehandling og kontroll 

i byggesaker). Bestemmelsen lyder: 

”§5. Tiltak som verken krever søknad eller melding 

… 

2. Mindre tiltak i eksisterende bygning 

a) Fasadeendring som ikke fører til bygningens eksteriørkarakter endres samt tilbakeføring 

av fasade til sikker tidligere dokumentert utførelse.” 

…” 

Ihht ordlyden gjelder denne unntaksbestemmelsen tiltak på eksisterende bygg. Dette er ikke 

tilfellet i nærværende sak idet endringene ble foretatt ved oppføringen av bygningen, jf advokatfirma 

Ræders brev som det er vist til ovenfor. Uavhengig av dette er rådmannens vurdering 

at fasadeerdringen må anses for å være søknadspliktig. En legger vekt på at det er snakk 

om en bygning som er eksponert mot sjøen og hvor endringene kan legge til rette for en annen 

bruk enn den som er omsøkt og gitt tillatelse til. En viser til at det er satt inn vinduer som er 

betydelig større enn det som fremgår av tegningene. At inntegnet dør (som er uten vindu) er 

fjernet ved utførelsen forsterker inntrykket av at det er snakk om en ikke uvesentlig fasadendring. 

Det vises til Statens bygningstekniske etats ”Veiledning til SAK” under pkt. 2 a fasadeendring. 

Når det gjelder de innvendige bygningsmessige endringene består disse i at det er innsatt innvendig 

trapp, bygget hems, WC og badstu. Dette kan ikke anses overensstemmende med søknaden 

fra 1987 hvor denne delen av bygget på tegningen er betegnet som ”redskap/lagerrom”. 

Tilkopling av vann- og avløp er godkjent av kommunen v/kommunaltekniske tjenester i 2006, 

noe som den gang var i samsvar med kommunens praksis. Bygningsmyndighetene har beklageligvis 

ikke uttalt seg i saken. I byggesøknaden fra 1987 er det uttrykkelig uttalt at tiltaket 

”Skal ikke ha vanntilførsel.” Det er derfor ikke tilfredsstillende at kommunen deretter tillater 

innlagt vann og avløp uten at bygningsmyndighetene har vurdert spørsmålet. Mot dette kan 

det innvendes at grunneier – som tidligere innehaver av rørleggervirksomhet – har vært godt

kjent med praksis og at hans søknad om ettergodkjennelse for allerede utført arbeid kan synes 

motivert ut i fra at det var besluttet granskning av saksforholdet. Rådmannen er i tvil men finner 

det likevel nærliggende at den manglende koordinering som har skjedd internt i kommunen 

- ut i fra praksis den gang – må medføre at vann- og avløp regnes som godkjent etter 

planog bygningsloven. For øvrig bemerkes at praksis i slike saker nå er endret. 

Om bruken av bygningen er det i søknaden opplyst at ”Bygget skal brukes til utleievirksomhet 

i forbindelse med turistnæringen, for lagring av båtutstyr, kanoer osv. Det er behov for et lite 

verksted som kan yte nødvendig service og reparasjonsmuligheter til dette utstyret, både for 

betjeningen og gjestene selv.” 

Advokatfirmaet Ræder fremholder i brev av 31. oktober 2008 at Liene ”i dag er pensjonist og 

benytter i dag boden som en sjøbu med oppbevaring av utstyr og redskaper, og opphold tilknyttet 

denne bruken” og at bruken er i tråd med tillatelsen og reguleringsplanen. Sammenholdt 

med Windegaards besiktigelsesrapport datert 26. juni 2007 kan det stilles spørsmål ved 

om den faktiske bruken av bygningen er i overensstemmelse med gitte tillatelse og reguleringsplanen. 

De bygningsmessige endringene som er foretatt forsterker inntrykket av at bruken 

ikke er ”lagring av båtutstyr, kanoer osv.” . Når den planlagte utleievirksomheten ikke er 

blitt realisert synes dette å ha medført en annen faktisk bruk av bygningen – nemlig i tilknytning 

til Lienes rørleggervirksomhet m.m. Ut i fra de opplysninger som foreligger legger rådmannen 

til grunn at bruken er slik som Liene opplyser” som en sjøbu med oppbevaring av 

utstyr og redskaper, og opphold tilknyttet denne bruken”. Tas bygningen i bruk til annet formål 

vil dette kunne medføre krav om bruksendring etter pbl § 93 første ledd bokstav c). 

I relasjon til dette punkt innebærer kommunens godkjennelse av rørleggermelding at det er 

innvilget tillatelse til bygningstekniske installasjoner etter pbl § 93 første ledd bokstav e). 

I tilknytning til de bygningsmessige endringene som er foretatt innvendig og utvendig tilrår 

rådmannen - i samsvar med praksis i slike saker – at grunneier pålegges å søke om ettergodkjennelse 

av de utvendige eksteriørmessige tiltakene. De innvendige tiltakene finner en etter 

de konkrete omstendigheter ikke grunnlag for å gå videre med. Det vises til planog bygningsloven 

§ 116 b andre ledd om at bygningsmyndighetene kan avstå fra å forfølge overtredelser 

av bagatellmessig betydning. 

Dersom det ikke søkes om bruksendring forutsettes det at bygningen brukes som ” som en 

sjøbu med oppbevaring av utstyr og redskaper, og opphold tilknyttet denne bruken”. 

Oppsummeringsvis under bokstav d) tilrår rådmannen etter dette at Tor Liene pålegges å søke 

om ettergodkjenning av utvendige tiltak. 

e) Sløyebod 

Rådmannen viser til advokatfirma Toftes vurdering av tiltaket og tilråding om at det kan søkes 

om ettergodkjenning av tiltaket (innbygging med tilhørende inngangsdør, samt bygningens 

avvikende utforming i forhold til godkjente byggetegninger). Liene kan etter rådmannens 

vurdering ikke høres med at tiltaket verken er søknads- eller meldepliktig etter SAK § 5 første 

ledd. En viser til at det er snakk om innbygging av det som i vedtak av 4. mars 1993 sak 

1028/93 ble godkjent som overbygget sløyeplass. 

Rådmannen tilrår at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning av dette tiltaket. 

f) Levegger

I reguleringsbestemmelsene pkt. 7.3 heter det at ”Det tillates ikke gjerde eller hekk på sjøsiden 

av strandpromenaden”. Rådmannen har ikke nevneverdige merknader til Tor Lienes beskrivelse 

av at ”Murene er en naturlig følge av at sløyeboden og sjøbua er lagt på et lavere 

plan enn promenaden og eksisterende terreng i bakkant, ” jf advokatfirma Ræder brev 31. 

oktober 2008. Det fremholdes videre at ”Gjerdet er også planlagt samtidig med byggene for å 

hindre fallulykker ned fra muren. Både høydeforskjell fra muren og nærhet til sjø, gjør det 

uforsvarlig å ikke skjerme mellom områdene.” Til det siste bemerkes at gjerdets funksjon 

som ulykkesforebyggende tiltak utvilsomt synes å være mindre fremtredene. En viser til at det 

er snakk om en relativt liten høydeforskjell og at det i tillegg er noe avstand og er trær/busker 

på det mellomliggende areal mellom promenadegrunnen og ut til murkanten. Grunneiers ønske 

om avskjerming og ha en usjenert uteplass på brygga synes derfor å være den reelle begrunnelsen 

for tiltaket oppå muren. Etter rådmannens oppfatning har det ikke vært gitt tillatelse 

til tiltaket i vedtak av 4. mars 1993 sak 1028/93. Tegningen vedlagt søknaden, og som er 

”gulet ut” på den oversendte versjonen fra advokatfirma Ræder i brev av 28. januar 2009, gir 

åpenbart ikke tillatelse til oppføring av gjerde/levegg. En viser til at et slik tiltak ikke er verbalt 

omtalt i søknaden og heller ikke er ”gulet ut” på de originale byggetegningen. Tvert imot 

står det ”Fremtidig strandpromenade” på det som etter grunneiers oppfatning er ment å skulle 

illustrere et gjerde. Hertil kommer i tillegg det forhold at tiltaket er i strid med ovennevnte 

reguleringsbestemmelse som også den gang var gjeldende. Ettersom tiltaket krevde dispensasjon 

fra planen er det påfallende at tiltaket ikke er nevnt i søknaden – som er inngitt fra en 

profesjonell ansvarlig søker. 

Grunneier anfører at kommunen gjennom utbetaling av erstatningen ihht Aust-Agder tingretts 

skjønn 5. september 2007 har akseptert at vegetasjon og levegg/gjerde skal bli stående. Til 

dette bemerkes at statusen på gjerde/levegg ikke ble vurdert i forhold til reguleringsbestemmelsene 

på tidspunktet for utbetaling av erstatning. Grunneier har for øvrig vært vel kjent med 

at rådmannen har arbeidet med oppfølgning av granskningsrapport av 11. mai 2007 – herunder 

det omtalte gjerde/levegg- og at en ville komme tilbake til spørsmålet om tiltakets lovlighet 

på et senere tidspunkt. 

Rådmannen tilrår at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning av tiltaket. 

g) Moloen 

Under dette punktet er det den offentligrettslige siden av moloen som skal vurderes – altså om 

moloen er omsøkt og bygd overensstemmende med gitte tillatelser. Bygningsrådet har vurdert 

saken 16. oktober 1985 i ”Prinsippgodkjenning av arealbruk og foreløpige byggeplaner” sak 

1321/85 og i byggemelding ”Molo Småbåthavn” sak 1322/85. Det vises til vedtakene inntatt i 

advokatfirma Toftes rapport side 12 og 13 og den faktiske beskrivelse av moloen. Etter rådmannens 

oppfatning er det ikke dekning for advokatfirma Ræders beskrivelse i brev 31. oktober 

2008 om at ”Dagens molo har noe mindre dimensjon enn tillatelsen åpner for”. Bygningsrådets 

godkjennelse forutsetter innvilgelse av byggetillatelse til ansvarshavende - hvilket 

ikke kan sees å være oppfylt. Det er videre ikke gitt noen beskrivelse av anlegget ut over inngitt 

situasjonsplan. Moloenes faktiske utførelse avviker fra situasjonsplanen idet bredden på 

dagens molo er anslagsvis 6-8 meter mot ca. 4 m som er oppgitt på situasjonsplanen. For øvrig 

bemerkes at Kystverkets tillatelse gjelder i forhold til lov om havner og farvann mv. 8. juni 

1984 og ikke i forhold til planog bygningsloven hvor kommunen er avgjørelsesmyndighet. 

For å få brakt forholdet formelt i orden må derfor tiltaket ettergodkjennes. 

Rådmannens vurdering er at endringene i forhold til bygningsrådets godkjennelse er av en slik 

karakter at grunneier pålegges å søke om ettergodkjenning av tiltaket.

IV FORSLAG TIL VEDTAK: 

1. Eier av gnr. 48 bnr. 19 pålegges å søke om ettergodkjenning av tiltak beskrevet under 

punkt III bokstav d (utvendige tiltak), e), f) og g) 

2. Kommunen samtykker i sjøbodens plassering til nabogrense 

3. Det er ikke grunnlag for å gå videre med øvrige vurderte forhold

Sakspapirer - Grimstad kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?