Foreløpig planrapport desember 2007

More documents

Recommendations

Info

BEHOV OG KRAV TIL TRYGGHET Økende fokus på trygghet Opplevelsen av utrygghet i byens uterom er økende for mange. Økt oppmerksomhet, blant annet gjennom media, har ført til økt fokus på temaet. Fysiske tiltak fremmer opplevelse av trygghet Fysiske tiltak kan fremme opplevelse av trygghet og dette bør tas hensyn til ved tilrettelegging av møteplasser i uterommene. Eksempler på dette er: Styring og intensivering av sirkulasjonsstrømmer, som fremmes av varierte tilbud og aktiviteter i tilliggende bebyggelse og uterom. Et visst aktivitetsnivå er særskilt nødvendig på kvelds- og nattestid for at områder ikke fremstår som øde. Aktivt gateliv bidrar til opplevelsen av attraktive og trygge omgivelser. Steder med folk tiltrekker seg flere folk. Variasjon i tilbud tiltrekker seg også ulike typer mennesker. Det er først og fremst øde eller ensidige bymiljøer med dominans av en type mennesker, som kan virke utrygge. (Jane Jacobs, ”The Death and Life of Great American Cities, 1961.). En viss sirkulasjon av biltrafikk bidrar også til at gater ikke fremstår som øde. Blindgater, gatetun og enveiskjørte gater kan gi økt opplevelse av utrygghet på grunn av manglende sirkulasjon. Tilliggende bebyggelse bør henvende seg mot uterommene for å kunne bidra til uterommenes sosiale kontroll. ”Øyne” i gatebildet og fra tilliggende bebyggelse, gir en indirekte justis på bruken. Tilliggende virksomheter får et eierskap til omgivelsene og har en interesse i at uønsket aktivitet ikke skjer. Tydelige lesbare skiller mellom offentlig tilgjengelige og private arealer, gir klare spilleregler og styrer sirkulasjon og opphold. God belysning bidrar til økt opplevelse av trygghet. Høynet belysningsnivå i uterommene bør vurderes for særskilte steder. PLANSTRATEGI Kommunedelplanen foreslår krav til at opplevelse av trygghet skal hensyntas ved utforming og utvikling av byens møteplasser. Dette gjelder forhold som berører utforming både av uterom og tilliggende bebyggelse, som belysningsnivå, uterommets åpenhet og oversikt, organisering av sirkulasjonsstrømmer for å øke sosial kontroll, “øyne på gata” fra bebyggelsen osv. Dette fanges opp i bestemmelser og verktøykasse. Åpne plasser med god belysning føles tryggere på kveldstid (Newcastle). I bymiljøer med gjennomstrømning av mennesker vil man lettere kunne oppdage og håndtere kriminalitet (Amsterdam). kdpt+m kommunedelplan for torg og møteplasser 20
2.3 Fysiske utfordringer ØKTE AREALKONFLIKTER En tettere by gir økt arealkonkurranse Fortetting og bytransformasjon øker presset på utearealene. Den generelle fortettingen gir økt utnyttelse av de bebygde arealene og fører til utbyggingspress på mange offentlige arealer. Uterommenes størrelse, beliggenhet og grad av offentlig karakter er under press. Høy arealutnyttelse kan endre uterommenes oppholdskvaliteter ved reduserte lys- og solforhold. Storskalerte utbygginger kan også redusere tilgjengeligheten i byen dersom de ikke gir rom for et nett av byrom og forbindelser som knytter seg til den eksisterende byen. I høringsutkast til Kommunedelplan for byutvikling og bevaring søker man å styre kvaliteter knyttet til uterom gjennom bestemmelser som spesifikt retter seg mot høydekrav knyttet til strøksgatene. Planforslaget har forøvrig høydebegrensninger som forholder seg til områdekarakter og ønsket transformasjon. Her er uterommene ikke styrende for høydekravene, men alle utbygginger skal i følge forslaget ivareta visse lys- og solforhold for tilliggende uterom. Planens forslag til bestemmelse for tilgjengelighet ved store utbyggingsprosjekter, vil kunne sikre en finmasket, gangbasert gatenettstruktur. Planforslaget omfatter bare indre Oslo, og vil bli bearbeidet til nytt offentlig ettersyn. Byromsstruktur for indre by. Kartet viser “grå” struktur (plasser, torg, gater og kryssområder), grønn struktur (parker og grøntområder som parsellhager, skolehager og grønne restarealer) og blå struktur (sjøfront og elvedrag). 21
Page 1: Oslo kommune Plan- og bygningsetate
Page 4 and 5: kdpt+m kommunedelplan for torg og m
Page 6 and 7: 0 Sammendrag Oppdraget Dette forsla
Page 8 and 9: 1 Innledning 1.1 Bakgrunn Oppdraget
Page 10 and 11: 1.4 Avgrensing mot andre planer og
Page 12 and 13: 2 Utfordringer 2.1 Byens møteplass
Page 14 and 15: Bredde i rekreative tilbud bidrar t
Page 16 and 17: 2.2 Sosiale utfordringer BY- OG BYL
Page 18 and 19: DEN FLERKULTURELLE BYEN Oslo har de
Page 20 and 21: Eldre Møteplasser legger tilrette
Page 24 and 25: Behov for nye møteplasser Transfor
Page 26 and 27: PLANSTRATEGI Det foreslås planbest
Page 28 and 29: DRIFTSNIVÅ Intensivert bybruk krev
Page 30 and 31: 3 Medvirkning Byrådet har i sin be
Page 32 and 33: Erfaringer fra gjennomføringen av
Page 34 and 35: 4 Beskrivelse av planforslaget 4.1
Page 36 and 37: kdpt+m kommunedelplan for torg og m
Page 38 and 39: lir ivaretatt ved nye utbyggingspro
Page 40 and 41: Birkelunden, et fredet kulturmiljø
Page 42 and 43: Sted: Majorstukrysset Gjeldende reg
Page 44 and 45: Bydel Alna Sted: Trosterudvillaen G
Page 46 and 47: Eksempler på typer torg og møtepl
Page 48 and 49: Eksempler på typer torg og møtepl
Page 50 and 51: 1. Gamle Oslo Hele Oslo (byggesonen
Page 52 and 53: Hele Oslo (byggesonen) 3 522 innb/k
Page 54 and 55: 3 Sagene Hele Oslo (byggesonen) 3 5
Page 58 and 59: 5 Frogner Hele Oslo (byggesonen) 3
Page 72 and 73:
Hele Oslo (byggesonen) 3 522 innb/k
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
5 Bemerkninger ved offentlig etters
Page 82 and 83:
Bydel Stovner etterlyser henvisning
Page 84 and 85:
Det er i bestemmelsenes §7 presise
Page 86 and 87:
seg på programmerings- og forprosj
Page 88 and 89:
ytre by. Disse områdene er skraver
Page 90 and 91:
7.2 Forslag til bestemmelser og ret
Page 92 and 93:
at de blir tilgjengelige og anvende
Page 94 and 95:
estemmelsenes §5. Publikumsrettede
Page 96:
LITTERATURLISTE By og byliv i endri
show all

Foreløpig planrapport desember 2007

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?