Kartlegging av edellÃ¸vskog i Vest-Agder 2010. Ecofact rapport 92 ...

More documents

Recommendations

Info

Ecofact AS Kartlegging av viktige naturtyper i Vest-Agder 2010 Mandal, Lindesnes, Lyngdal og Farsund Opshus; Syrdal Lokalitetsnummer (ID): ECO0124 Kommune: Lindesnes Dato: 06.08.2010 Areal: 9,8 daa Hovednaturtype: Skog Naturtype: Rik edelløvsskog F01 Utforming: Or-askeskog F0107 40%, lågurt-eikeskog F0101 20%, rikt hasselkratt F0103 20% og alm-lindeskog F0105 20% Verdi: A Undersøkt/kilder: Undersøkt i felt av Roy Mangersnes og Svein Imsland 22.09.2010, Gunnar Kristiansen 24.10.2010. Annen dokumentasjon: Bilder Områdebeskrivelse Innledning: Lokalitetsbeskrivelse av Roy Mangersnes basert på feltarbeid 22.09.2010 med Svein Imsland, samt befaring av Gunnar Kristiansen 24.10.2010. Beliggenhet og naturgrunnlag: Lokaliteten er svært variert, men bærer i sin helhet preg av å være kulturlandskap i gjengroing. Området ligger i en tydelig markert dal, som en sørvendt ”gryte”, mellom gårdene på Syrdal og Opshus. Det er ferdselsvei gjennom området, samt et mindre bekkedrag. Mot øst og vest dominerer fattig eikeskog. Berggrunnen består av båndgneis med amfibolitt, hornblendegneis og glimmergneis. Det er generelt tynn morene i området, men lokaliteten bærer preg av tidligere å være gjødslet kulturmark. Trolig har det vært dyrket grønnsaker og/eller korn her. Naturtyper, utforminger og vegetasjonstyper: Skogen er svært variert og stedvis fremstår den som tresatt kulturlandskap, mens den andre steder er dominert av tett hasselkratt eller ung ask. 63
Ecofact AS Kartlegging av viktige naturtyper i Vest-Agder 2010 Mandal, Lindesnes, Lyngdal og Farsund Hele lokaliteten avgrenses som rik edelløvskog, men det er flere utforming i denne mosaikken. 40 % av området er dominert av ask, både ung og større asker. Dette settes til oraskeskog som er regnet som sårbar vegetasjonstype. Ellers forekommer lågurt-eikeskog (sårbar) med, og alm-lindeskog der spesielt alm dominerer. Om lag 20% av arealet er rikt hasselkratt (sterkt truet) på svært næringsrik muldjord. Vegetasjonsdekket er tynt, men rikt. Det forekommer noe død ved og flere større alm og ask er styvet. Artsmangfold: Arealet er relativt lite, men fremstår som en svært rik mosaikk der ulike treslag dominerer i adskilte områder. Flere store alm (NT) og ask (NT) dominerer i tresjiktet, men også ung ask, spisslønn og hassel tar mye plass. Også yngre almer ble registrert. Enkelte eiker forekommer, spesielt langs lokalitetens avgrensning mot øst. Det er tykt jordlag i området, men et relativt tynt vegetasjonsdekke. Arter tilknyttet god muldjord som kusymre, kratthumleblom og skogsvinerot ble registrert i større antall. Nesleklokke indikerer noe baserikt jordsmonn. I hasselkrattet dominerte hvitveis. Et parti med mye bringebær tyder på tilført næring i form av kompost eller gjødsel. Det ble registrert gul vokssopp og området vurderes å ha svært stort potensial for krevende beitemarkssopper. Det ble registrert skimmerkjuke, Skeletocutis vulgaris, (bestemt av Gunnar Kristiansen) på et fåtall store læger i området. Bruk, tilstand og påvirkning: Steingarder, rydningsrøyser, ferdselsvei og uthus i området vitner om betydelig jordbruksaktivitet i området. Dette er har grodd igjen og uthuset står til forfall. Flere alm og ask er styvet. Det går ferdselsvei i gjennom området. Fremmede arter: Sitkagran forekommer spredt. Skjøtsel og hensyn: Lokaliteten bør få utvikle seg fritt, slik at edelløvskogsverdiene og kontinuitetspreget får utvikle seg. Styvede almer og asker har blitt svært store og vil trolig ikke tåle skjøtsel. Man kan vurdere å redusere omfanget av gjengroing på noen av teigene for å fremme forekomst av beitesopp. Del av helhetlig landskap: Del av omliggende kulturlandskap. Verdibegrunnelse: Området består av en mosaikk med flere truede naturtyper, samt store styvede trær. Potensialet for sjeldne arter av beitesopp vurderes som stort og verdien settes til A. Ytterligere funn kan støtte opp under verdisetting. 64
Page 1 and 2:
Ecofact rapport 92 Naturfaglig regi
Page 3 and 4:
Ecofact AS Naturfaglig registrering
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Ecofact AS Kartlegging av viktige n
Page 21 and 22: Ecofact AS Kartlegging av viktige n
Page 71: Ecofact AS Kartlegging av viktige n
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215:
show all

Kartlegging av edellÃ¸vskog i Vest-Agder 2010. Ecofact rapport 92 ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?