DHI PowerPoint UK - Vand i Byer
DHI PowerPoint UK - Vand i Byer
DHI PowerPoint UK - Vand i Byer
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Metoder ved vurdering af mikrobielle risici ved<br />
brug af sekundavand<br />
Claus Jørgensen, <strong>DHI</strong><br />
<strong>Vand</strong> i <strong>Byer</strong> stormøde, Teknologisk, 10. april 2013
Kolera i København 1853<br />
• Population: 130.000<br />
• Antal tilfælde: 7.219<br />
• Antal døde: 4.737<br />
• Spredte sig til 24 byer med 1.951 dødsfald<br />
© <strong>DHI</strong>
Kolera in London 1854<br />
• London blev ramt at Kolera i 1854<br />
• John Snow gennemførte et epidemiologisk studium og identificerede<br />
drikkevandsbrønden i Broad St. som kilde til forurening.<br />
• Ved at fjerne håndtaget på pumpen blev den videre udbredelse af<br />
kolera fra brønden stoppet.<br />
© <strong>DHI</strong>
Robert Kock og Koleraen i Hamborg/Altona 1892<br />
• I Hamborg anvendtes vand fra Elben<br />
− 8500 (13%) døde<br />
• I Altona andvendtes sandfiltreret vand<br />
− Få døde<br />
• Robert Kock havde opfundet kimtallet. Han<br />
anvendte det som indikator for vandkvalitet<br />
og foreslog en grænseværdi på 100 kim/ml.<br />
© <strong>DHI</strong>
Hvad kan vi lære af de gamle mikrobejægere<br />
• Vi må ikke lade successen få os til glemme risikoen.<br />
• Risikoen kan kontrolleres, hvis den er kendt<br />
© <strong>DHI</strong>
Badevandsdirektivet gælder ikke for:<br />
Kvantitativ mikrobiel risikovurdering kan anvendes til at analysere risikoen i<br />
tilfælde, især hvor der ikke er lovgivningsmæssige krav til vandkvaliteten.<br />
© <strong>DHI</strong>
Hvad er kvantitativ mikrobiel risikovurdering<br />
• Indledning<br />
− Formål<br />
− Afgrænser<br />
− Planlægning<br />
− Data<br />
− Lovgivning<br />
− Detaljeringsgrad<br />
© <strong>DHI</strong>
Hvad er kvantitativ mikrobiel risikovurdering<br />
Fare<br />
identifikation<br />
Identifikation og beskrivelse af mulige patogener og deres helbredseffekt<br />
Fare<br />
Karakterisering<br />
Information om virulens, værter, overlevelse etc.<br />
Dosis/<br />
Respons<br />
Eksponering<br />
Risiko<br />
karakterisering<br />
Sandsynlighed for at blive inficeret (eller syg) som funktion af dosis<br />
Kilder, spredningsveje, eksponeringsveje (hud, lunger, mave). Bestemmelse af koncentrationer,<br />
frekvens, varighed, dosis. Størrelse af eksponeret population.<br />
Integration af eksponering og dosis/respons.<br />
Risiko = sandsynlighed for at blive syg ∙ alvoren af sygdommen.<br />
Begrænsninger og usikkerheder.<br />
Beslutning<br />
Er risikoen acceptabel<br />
© <strong>DHI</strong>
Fra: Microbial Risk Assessment Guideline. USDA/FSIS/EPA 2012.<br />
© <strong>DHI</strong>
Eksempel: Rekreativt anvendelse af tagvand*<br />
• Indledning<br />
− Ingen patogener i tagvand. Risiko ved overførsel mellem mennesker. Svømning.<br />
• Fareidentifikation og karakterisering<br />
− Cryptosporidium. Modstandsdygtig. Dårlig mave.<br />
• Dosis/respons funktion<br />
− Eksponentiel: Pinf = 1 – exp(-r · dosis). 0,04 < r < 0,16<br />
• Eksponering<br />
− 1 g fæces i bassin ved ”fækalt” uheld (1/800). Hvert barn sluger mellem 10 og 100<br />
ml ved svømning. 0,03% sandsynlighed for at 1 uheldigt barn er inficeret.<br />
• Risikokarakterisering<br />
− Sandsynlighed for infektion ved Montecarlo simulering. 100.000 iterationer<br />
− Acceptabel risiko 1:10.000<br />
© <strong>DHI</strong><br />
*Sundhedsaspekter ved regnbaseret rekreativt vand i større byer. Naturstyrelsen 2011. J. Clauson-Kaas, A. Dalsgaard, F. Fotel, L.B. Thuesen og G. Heinecke.
Input til @Risk: 100.000 beregninger.<br />
Eksponering og dosis<br />
Volumen bassin 23550 L 10 m i diameter og 30 cm dybt<br />
Koncentration i fæces 10000000 Crypto/g<br />
Gennemsnitlig koncentration ved 1 g 425 Crypto/L 0,01 L<br />
Volumen indtaget 0,05 L Trekant fordeling 0,05 L<br />
0,1 L<br />
Gennemsnitlig dosis<br />
21 Crypto/barn Poisson fordelt<br />
Antal børn Homogen fordelt mellem 10<br />
30<br />
Dosis/respons<br />
Sandsylighed for infektion ved inficeret uheld Exponentiel r ligger mellem 0,04<br />
Sandsylighed for "uheld" 0,00125 pr barn 0,16<br />
Andel inficeret sommer 0,03 %<br />
Sandsynlighed for infektion ved ”uheld”<br />
Sandsynlighed ved 1 bad<br />
pr bad<br />
Sandsynlighed ved 10 bade/år<br />
pr bad<br />
© <strong>DHI</strong>
Fordeling af dosis<br />
© <strong>DHI</strong>
Fordeling af sandsynlighed for infektion ved et ”fækalt uheld” med<br />
inficeret barn.<br />
© <strong>DHI</strong>
Akkumuleret sandsynlighedstæthed for infektion ved et ”fækalt uheld”<br />
med inficeret barn.<br />
© <strong>DHI</strong>
Akkumuleret sandsynlighedstæthed for infektion ved 10 bade<br />
© <strong>DHI</strong>
Hvilke faktorer bidrager til variationen<br />
© <strong>DHI</strong>
Konklusioner<br />
• Kvantitativ mikrobiel risikovurdering består af<br />
− Fare identifikation og karakterisering<br />
− Dosis/respons vurderinger<br />
− Eksponerings vurderinger<br />
− Risikokarakterisering<br />
• Risikokarakterisering danner baggrund for beslutning<br />
• Er især anvendelig, hvor der ikke er lovgivningsmæssige krav.<br />
• Tagvand udgør ikke en signifikant risiko<br />
• Smitte med Cryptosporidium mellem badene udgør en acceptabel<br />
risiko (under de angivne forudsætninger)<br />
• Antallet af badene har stor indflydelse på risikoen.<br />
© <strong>DHI</strong>
Change language