Bakgrunn for striden om fremgangsmåtepatenter - Biotekforum
Bakgrunn for striden om fremgangsmåtepatenter - Biotekforum
Bakgrunn for striden om fremgangsmåtepatenter - Biotekforum
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Bakgrunn</strong> <strong>for</strong> <strong>striden</strong><br />
<strong>om</strong><br />
fremgangsmåtepatenter<br />
9. Oktober 2008
To typer patentkrav<br />
• Produkt<br />
• Fremgangsmåte
Eneretten innebærer:<br />
• Produkter: Enerett til produksjon, markedsføring, salg +<br />
bruk og import eller besittelse med tanke på det<br />
<strong>for</strong>egående.<br />
• Fremgangsmåter: Enerett til å bruke, eller tilby å bruke,<br />
fremgangsmåten. Enerett til produksjon, markedsføring,<br />
salg og bruk av produkt laget ved fremgangsmåten +<br />
import eller besittelse med tanke på de <strong>for</strong>egående.
• Produktpatenter gir den beste beskyttelsen<br />
• Det er bedre å ha patent på et legemiddel, enn bare på<br />
en bestemt måte å lage det<br />
• Det er bedre å ha patent på et legemiddel enn bare en<br />
bestemt måte å bruke det på
Produktpatent på legemidler var <strong>for</strong>budt<br />
• Begrunnelse (1904): Ønsket ikke at tilgjengeligheten av<br />
legemidler ble hindret av patent, eller at ”lettroende<br />
publikum” skulle la seg lure til å bruke et legemiddel <strong>for</strong>di<br />
det var patentert.
• Andre land tillot etter hvert produktpatent på legemidler.<br />
Norge og Finland var sent ute.<br />
• Generikaindustrien i Norge presset på <strong>for</strong> å beholde<br />
<strong>for</strong>budet<br />
• Produktpatent ble tillatt <strong>for</strong> dem s<strong>om</strong> søkte patent etter<br />
1991.
• I den tiden produktpatenter var <strong>for</strong>budt, gjorde <strong>for</strong>budet<br />
at patentsøker bare fikk enerett på en fremgangsmåte<br />
<strong>for</strong> å lage produktet<br />
• Dårligere beskyttelse enn produktpatent: Andre kunne<br />
fritt lage, bruke, selge produktet, så sant<br />
fremgangsmåten ikke ble brukt.
Forutsetter at produktet nytt og oppfinnerisk:<br />
• Etter 1.1 1992: Produktpatent<br />
(+fremgangsmåtepatent hvis<br />
fremgangsmåten også var oppfinnerisk)<br />
• Før 1.1 1992: Fremgangsmåtepatent<br />
hvis fremgangsmåten var oppfinnerisk.<br />
<br />
<br />
• Hvis fremgangsmåten ikke var<br />
oppfinnerisk:
Oppfinnerisk legemiddel, ikke oppfinnerisk<br />
fremgangsmåte <strong>for</strong> å lage det<br />
• Kunne ikke få produktpatent pga <strong>for</strong>budet<br />
• Kunne ikke få fremgangsmåtepatent <strong>for</strong>di<br />
fremgangsmåten ikke var oppfinnerisk<br />
• Løsning: Analogifremgangsmåtepatent. Patent på en<br />
fremgangsmåte s<strong>om</strong> var ny, men ikke oppfinnerisk<br />
Begrunnelse: produktet var nytt og oppfinnerisk.<br />
Analogifremgangsmåtepatenter ble bare gitt når <strong>for</strong>budet<br />
hindret produktpatent.
• Hva skal skje med de patentene s<strong>om</strong> ble innvilget før<br />
1992, og s<strong>om</strong> kunne ha vært produktpatenter hvis<br />
produktpatent hadde vært lovlig<br />
• Hvis ikke oppfinneren hadde vært så uheldig å<br />
patentsøke sin oppfinnelse så tidlig kunne han ha fått<br />
produktpatent ( hvis ingen hadde k<strong>om</strong>met ham i<br />
<strong>for</strong>kjøpet)
Skal man behandle de gamle<br />
fremgangsmåtepatentene s<strong>om</strong> <strong>om</strong> de var<br />
produktpatent<br />
• Lagmannsretten har i patentinngrepssaker behandlet de<br />
gamle fremgangsmåtepatentene s<strong>om</strong><br />
fremgangsmåtepatenter. ( Aldri prøvet i Høyesterett)<br />
• Statens legemiddelverk (SLV) vurderer ikke <strong>om</strong> salg av<br />
et legemiddel krenker en patentrett. Ders<strong>om</strong> en d<strong>om</strong>stol<br />
har funnet at det <strong>for</strong>eligger patentkrenkelse, tar SLV et<br />
visst hensyn til det.
Synspunkter<br />
• Oppfinneren bør ha lønn <strong>for</strong> sitt strev<br />
• Konkurrenter s<strong>om</strong> har regnet med at det ikke finnes noe<br />
produktpatent, bør kunne stole på det<br />
• Enerett og dermed manglende konkurranse gir dyre<br />
legemidler, bl a <strong>for</strong> folketrygden<br />
• Samfunnet ønsker å beskytte oppfinnelser med en<br />
tidsbegrenset enerett. Folketrygden lever uansett med<br />
dette <strong>for</strong> medisiner patentsøkt etter 1.1 1992