del 3 - Lier kommune

More documents

Recommendations

Info

Når særlige grunner foreligger, kan kommunen, dersom ikke annet er fastsatt i vedkommende bestemmelse, etter søknad gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser i denne lov, vedtekt eller forskrift. 3. BEGRUNNELSE FOR KLAGEN Hovedbegrunnelsen for klagen er at saken om renovering av ledningsnettet er initiert av kommunen selv, og at det derfor er urimelig å kreve saksbehandlingsgebyr fra de eiere som er pålagt å gjennomføre tilsvarende sanering. Videre vises det til at andre beboere i Frognerlia hvor Isachsen Entreprenør har utført arbeidene, ikke har betalt saksbehandlingsgebyr. Det anføres som urimelig at noen må betale saksbehandlingsgebyr, mens andre slipper. Axel Pettersen & Sønn AS har sendt søknad for ytterligere to beboere samtidig med klagerens søknad, og det virker urimelig at alle tre skal betale for en eventuell saksbehandling som må være gjort samtidig. Det framgår av avslaget at det ikke foreligger passende hjemler for å ettergi behandlingsgebyret. Dette virker å være en passiv tilnærming til saken, og tar ikke hensyn til forskjellsbehandlingen i Frognerlia. 4. RÅDMANNENS VURDERING AV KLAGEN Usaklig forskjellsbehandling Sweco Grøner AS har på vegne av Lier kommune ved Anlegg og eiendom søkt om og fått tillatelse til tiltak for sanering av offentlige vann- og avløpsledninger i området. Private stikkledninger er ikke en del av denne søknaden. Anlegg og eiendom har blitt fakturert saksbehandlingsgebyr i samsvar med regulativet. I forbindelse med arbeidene på offentlig ledningsnett har kommunens entreprenør, Isachsen Entreprenør AS, samtidig utført sanering av flere tilknyttede stikkledninger. Dette er gjort etter avtale med den enkelte grunneier. Av praktiske grunner gjennomføres disse arbeidene uten å på forhånd søke tillatelse etter planog bygningsloven, men tiltaket er avklart med kommunen som ledningseier. Når samtlige arbeider er utført, sender entreprenøren inn søknad om alle de stikklendingene man har sanert. I den forbindelse vil det påløpe saksbehandlingsgebyr i samsvar med gjeldende regulativ. Dette blir fakturert tiltakshaver, som normalt er den enkelte grunneier. Det er imidlertid ingenting i veien for at entreprenøren selv står som tiltakshaver, og gebyret vil da bli innkrevd fra dem. Hvorvidt entreprenøren krever saksbehandlingsgebyret tilbakebetalt fra den enkelte eier eller har tatt dette inn i sitt pristilbud, er et forhold som er kommunen uvedkommende. På bakgrunn av forannevnte mener kommunen det ikke foreligger forskjellsbehandling i saken. Gebyrregulativets punkt 1.4 Saksbehandlingsgebyrene er som nevnt fastsatt etter selvkostprinsippet, og vurderinga av om gebyret er åpenbart urimelig skal derfor gjøres i forhold til dette prinsippet (”i forhold til de prinsipper som er lagt til grunn og det arbeidet og de kostnadene kommunen har hatt”).
Kommunens selvkostpris er i regulativet beregnet til 787 kr. Gebyret i denne saken tilsvarer derfor 2 timers arbeid. Gebyret skal dekke kommunens utgifter i saken, fra postmottak til arkivering. På denne bakgrunn kan saksbehandlingsgebyret i denne saken ikke sies å være åpenbart urimelig, og regulativets punkt 1.4 gir ikke hjemmel for å frafalle eller sette ned gebyret. Det vises videre til at saksbehandlingsgebyret for slike saker var 3040 kr i 2007. På bakgrunn av selvkostprinsippet og rimelighetshensyn ble imidlertid gebyret satt ned til 1573 kr fra og med 01.01.2008. Gebyrregulativets punkt 1.5 Regulativets punkt 1.5 forutsetter at det foreligger kommunalt fastsatte retningslinjer for helt eller delvis fritak for behandlingsgebyr. Lier kommune har ikke vedtatt slike retningslinjer, og bestemmelsen gir derfor ikke hjemmel for å sette ned gebyret. Plan- og bygningslovens § 7 Gjeldende rett tilsier at det er strenge krav for hvilke hensyn som er relevante ved vurderinga av ”særlige grunner” etter § 7 (i hovedsak ressurs- og arealdisponeringshensyn). Rettskildene tar imidlertid i hovedsak for seg dispensasjon fra arealplaner og bestemmelser i planog bygningsloven, ikke dispensasjon fra gebyrregulativ. Med unntak fra Kommunal- og regionaldepartementets uttalelse i sak 2004/3062, har ikke rådmannen funnet kilder som tar opp tilsvarende problemstilling som i denne saken. I uttalelsen sies det kun at kommunen kan dispensere fra gebyrregulativ med hjemmel i pbl § 7, ikke hvilke hensyn som skal vektlegges. Ved vurderinga av dispensasjon fra gebyrregulativ anser rådmannen det som unaturlig å ta utgangspunkt i ressurs- og arealdisponeringshensyn. Det generelle utgangspunktet om at personlige og økonomiske hensyn i liten grad kan anses som særlig grunn, må imidlertid gjelde også i slike saker. Som det framgår ovenfor har 22 eiendommer fått krav om sanering av eksisterende stikkledninger, noe som samlet gir saksbehandlingsgebyr på 34 606 kr. Hvis kommunen velger å gi dispensasjon fra saksbehandlingsgebyret i denne saken, må dette også gjøres i de resterende sakene. Kostnadene med saksbehandlingen må da dekkes inn ved overføring av midler til planog bygningsmyndighetene. Kommunen har ikke anledning til å dekke disse kostnadene ved å kreve økt gebyr i andre byggesaker. Lier kommune har de senere år også gjennomført sanering av andre områder i kommunen, med påfølgende krav om sanering av eksisterende stikkledninger til en mengde eiendommer. Et vedtak om dispensasjon vil derfor kunne få betydelige økonomiske konsekvenser for planog bygningsmyndighetene, ved at det må gjennomføres saksbehandling i en rekke saker uten innkreving av gebyr. Rådmannen mener det ikke er en særlig grunn for dispensasjon at tiltaket er utført etter krav fra kommunen. For det første er sanering av eksisterende stikkledninger helt nødvendig når offentlig ledningsnett saneres. Sistnevnte tiltak er helt uten betydning hvis stikkledningene ikke samtidig saneres. Videre innebærer tiltaket en heving av standarden på tiltakshaver sin eiendom, ved at eldre ledninger med fare for lekkasje skiftes ut. På denne bakgrunn mener rådmannen det ikke foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon.
Page 1 and 2: Lier kommune SAKSUTREDNING Sak nr.
Page 3 and 4: ”Området L kan bebygges med frit
Page 5 and 6: Av hensyn til naboeiendommene er de
Page 7 and 8: Lier kommune Planseksjonen Sivilark
Page 9: Dato 13.03.2008 Vår ref. 2007/403-
Page 20 and 21: 2 tilhørende balkong med tilhøren
Page 22: 4 Kommunens begrunnelse av at regul
Page 28 and 29: Dato 04.06.2007 Vår ref. 2007/403-
Page 34 and 35: I administrasjonens vedtak av 11.03
Page 36 and 37: Lier kommune Planseksjonen Knut Mas
Page 38 and 39: Lier kommune Planseksjonen Postboks
Page 40 and 41: Dato 14.02.2008 Vår ref. 2007/3480
Page 44 and 45: innsendt søknad om utslippstillate
Page 46: Jeg kan ikke se at disse ønsker, s

del 3 - Lier kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?