del 3 - Lier kommune

Lier kommune 

SAKSUTREDNING 

Sak nr. 

Saksmappe nr: 

2007/403 

Arkiv: 

145/226 

Saksbehandler: 

Andre Braa 

Hotvedt 

Til behandling i: 

Saksnr Utvalg Møtedato 

80/2008 Planutvalget 10.06.2008 

Klage på avslag på søknad om dispensasjon og rammetillatelse for 

oppføring av påbygg og tilbygg på eksisterende enebolig. Gnr. 145 bnr. 226, 

Nygårdskogen 45. Klager: Daljinder Kahlon. 

Rådmannens forslag til vedtak: 

Klagen tas ikke til følge, og administrativt vedtak av 13.03.2008 opprettholdes. Klagen 

oversendes Fylkesmannen i Buskerud for videre behandling. 

Rådmannens saksutredning: 

Sammendrag: 

Daljinder Kahlon har påklaget administrasjonens vedtak av 13.03.2008 hvor søknad om 

dispensasjon fra gjeldende utnyttelsesgrad (U-grad) og rammetillatelse for oppføring av 

tilbygg og påbygg på eksisterende enebolig ble avslått. Klageren ønsker at kommunens 

behandling avventes inntil pågående prosess vedrørende endring av gjeldende reguleringsplan 

er avsluttet. Rådmannen mener at klagen ikke kan tas til følge, og at saken oversendes 

Fylkesmannen i Buskerud for videre behandling. 

Vedlegg: 

1. Klage fra Daljinder S. Kahlon, datert 01.04.2008. 

2. Administrativt vedtak av 13.03.2008. 

3. Søknad om dispensasjon, datert 05.03.2007. 

4. Situasjonskart i målestokk 1:500, datert 16.11.2006. 

5. Fasadetegninger av omsøkte tiltak. 

6. Plan- og snittegninger av omsøkte tiltak. 

7. Plan-, snitt- og fasadetegninger av eksisterende bygning. 

8. Plan- og fasadetegninger av eksisterende bygning. 

9. Nabomerknader fra Torgeir Østtun, datert 09.02.2007. 

10. Kommentar til nabomerknader fra Siv.ark. Erik Rømcke, datert 05.03.2007. 

11. Fylkesmannen i Buskerud sitt vedtak av 06.02.2008. 

12. Utskrift av møtebok for sak 118/2008 i Planutvalgets møte 25.09.2008.

13. Rammetillatelse av 04.06.2007. 

Utredning: 

1. FAKTUM I SAKEN 

Daljinder Kahlon har påklaget administrasjonens vedtak av 13.03.2008 hvor søknad om 

dispensasjon fra gjeldende utnyttelsesgrad (U-grad) og rammetillatelse for oppføring av 

tilbygg og påbygg på eksisterende enebolig på gnr. 145 bnr. 226 i Nygårdskogen 45 ble 

avslått: 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 7 avslås søknaden om dispensasjon fra 

gjeldende utnyttelsesgrad (U-grad) for oppføring av påbygg på eksisterende enebolig. 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 95a nr. 1 jfr. § 93 avslås søknaden om 

rammetillatelse for oppføring av påbygg på eksisterende enebolig. 

Tiltaket er i strid med gjeldende reguleringsplan og kan derfor ikke godkjennes, jfr. 

planog bygningslovens § 31 nr. 1. 

Søknaden er sendt inn av Sivilarkitekt Erik Rømcke på vegne av Daljinder Pal. S. Kahlon, og 

gjelder oppføring av påbygg av ny etasje og tilbygg på eksisterende enebolig i Nygårdskogen 

45. Samlet nytt bruksareal er oppgitt til 124 m² i den påbygde 2. etasjen, mens bebygd areal er 

oppgitt til 20 m² for tilbygget. 

I administrativt vedtak av 04.06.2007 ga kommunen dispensasjon for og rammetillatelse til 

oppføringen av det omsøkte tiltaket: 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 7 gis det dispensasjon fra 

reguleringsplanen for overskridelse av tillatt utnyttelsesgrad. 

Som ”særlig grunn” anføres at planen er gammel og det er tidligere er godkjent bygg 

med tilsvarende utnyttelse i området 

Vedtaket ble påklaget av Torgeir Østtun, nærmeste nabo. Planutvalget opprettholdt vedtaket i 

sitt møte 25.09.2007, og klagen ble derfor oversendt Fylkesmannen i Buskerud for videre 

behandling. Fylkesmannen i Buskerud opphevet i sitt vedtak av 06.02.2008 kommunens 

vedtak om dispensasjon og rammetillatelse. På denne bakgrunn tok administrasjonen saken 

opp til ny behandling, og søknaden ble avslått i det påklagde vedtaket. 

Blant annet på bakgrunn av denne saken og etter innspill fra Daljinder S. Kahlon, har 

administrasjonen igangsatt reguleringsendring av gjeldende plan. Endringen innebærer at det 

omsøkte tiltaket lettere vil kunne godkjennes, da nåværende U-grad erstattes med prosent 

bebygd areal. Reguleringsendringen ble vedtatt lagt ut til offentlig ettersyn i Planutvalgets 

møte 06.05.2008 (sak 55). 

2. PLANSTATUS 

Området omfattes av reguleringsplan for Tranby III (Hennummarka) med bestemmelser, og er 

regulert til frittliggende eneboligbebyggelse. Bebyggelsesplan for felt L2-2 og L2-5 gjelder 

også. 

Tillatt utnyttelsesgrad (U-grad) er regulert i § 2 nr. 15:

”Området L kan bebygges med frittliggende eneboliger og rekkehus. Utnyttelse ikke 

over U=0,20.” 

Som det framgår nedenfor er det søkt om dispensasjon fra planbestemmelsenes § 2 nr. 15 

(utnyttelsesgrad). Øvrige forhold i reguleringsplanen er ikke omtvistet i denne saken. 

3. RETTSLIG UTGANGSPUNKT 

Generelt. 

Byggesaker skal behandles etter det regelverket (lov, forskrift, reguleringsplan osv.) som 

gjaldt når kommunen mottok fullstendig søknad. Det innebærer at reguleringsplanen slik den 

gjaldt 28.03.2007 skal legges til grunn for kommunens behandling. 

Plan- og bygningsloven er en såkalt ja-lov, noe som innebærer at tiltak som er i samsvar med 

loven og bestemmelser gitt i medhold av den skal godkjennes. Det omsøkte tiltaket må derfor 

godkjennes så framt det gis dispensasjon fra utnyttelsen og tiltaket for øvrig er i samsvar med 

gjeldende bestemmelser. 

Når et tiltak er i tråd med gjeldende bestemmelser, må eventuelle ulemper for naboene 

vurderes i forhold til planog bygningslovens § 70 nr. 1 og 2: 

”1. Bygningens plassering, herunder høydeplassering, og bygningens høyde skal 

godkjennes av kommunen. Bygning med gesimshøyde over 8 meter og mønehøyde over 

9 meter kan bare føres opp hvor det har hjemmel i plan etter kap. VI eller VII. For 

plassering av tiltak som faller inn under § 93 første ledd, gjelder reglene i kap. XVI 

tilsvarende. 

Kommunen skal påse at veglovens bestemmelser om byggegrense og frisikt blir 

fulgt. 

2. Hvis ikke annet er bestemt i plan etter kap. VI eller VII, skal bygning ha en avstand 

fra nabogrense som minst svarer til bygningens halve høyde og ikke under 4 meter. 

Kommunen kan godkjenne at bygning plasseres nærmere nabogrense enn nevnt i 

første ledd eller i nabogrense 

a) når eier (fester) av naboeiendommen har gitt skriftlig samtykke eller 

b) ved oppføring av garasje, uthus og lignende mindre bygning.” 

Bestemmelsen forutsettes praktisert slik at byggherrens ønsker skal imøtekommes der ikke 

avgjørende grunner taler imot dette. Med avgjørende grunner sikter en særlig til plassering og 

høyde som medfører betydelig ulempe for blant annet naboer og omkringliggende miljø. 

Praksis viser at utsikt og solforhold i liten grad er beskyttet av lovens bestemmelse, og det 

skal derfor veldig mye til før naboens tap av dette gir hjemmel for å bruke § 70. 

Plan- og bygningslovens § 70 gir i utgangspunktet ikke selvstendig hjemmel for å avslå 

søknaden, men den gir hjemmel for å endre plasseringen eller høyden. Hvis man finner at 

tiltaket er i strid med bestemmelsen, må det godkjennes på vilkår om at plasseringen eller 

høyden endres slik at tiltaket blir i samsvar med § 70. 

Dispensasjon.

I henhold til planog bygningslovens (pbl) § 7 kan det gis dispensasjon fra 

reguleringsbestemmelser hvis det foreligger ”særlige grunner”. Lovens vilkår er oppfylt når 

det foreligger spesifiserte, klare og relevante grunner som etter en nærmere konkret vurdering 

er av en slik karakter og har slik tyngde at de kan slå igjennom overfor de hensyn 

reguleringsplanen med tilhørende bestemmelser er ment å ivareta. Søknaden kan innvilges når 

en overvekt av hensyn taler for å gi dispensasjon. 

Det følger av forarbeidene og praksis at det først og fremst er ressurs- og 

arealdisponeringshensyn som kan begrunne en dispensasjon. Forhold vedrørende en søkers 

person kan bare i helt spesielle tilfeller anses som ”særlige grunner”. Sykdom, sosiale forhold 

og økonomiske forhold vil nærmest uten unntak ikke kunne defineres som ”særlige grunner”. 

En dispensasjon skal begrunnes i konkrete forhold i den enkelte sak, og ikke i generelle 

hensyn. Vedtak om dispensasjon som er begrunnet med utenforliggende hensyn vil kunne 

være ugyldig. 

Dispensasjoner skal ikke stride med intensjonene i en plan, og dispensasjon kan kun gis hvis 

lovens vilkår er oppfylt. 

4. BEREGNING AV UTNYTTELSESGRAD (U-GRAD). 

Reguleringsbestemmelser skal tolkes på bakgrunn av den byggeforskriften som gjaldt på 

vedtakelsestidspunktet for planen. Bestemmelsene til reguleringsplanen for Tranby III 

(Hennummarka) ble stadfesta av Fylkesmannen i Buskerud 01.12.1979, og det er derfor 

byggeforskrift av 1969 (med endringer sist av 4. april 1979) og NS 3940 1. utgave som må 

legges til grunn beregningen av antall etasjer og utnyttelsesgrad. 

På denne bakgrunn har rådmannen beregnet utnyttelsesgraden (U-graden) som følge av det 

omsøkte tiltaket til å bli 0,36, og ikke 0,31 slik det er angitt i søknaden og lagt til grunn i 

administrasjonens vedtak av 04.06.2007. For en mer detaljert beskrivelse av utregningsmåten 

vises det til rådmannens saksutredning i sak 118/2007. 

5. KLAGENS BEGRUNNELSE 

Klageren viser til den pågående prosessen med reguleringsendring, og at de endringene som 

er foreslått vil få stor betydning for denne saken. 

På denne bakgrunn ber man om at kommunen avventer behandlingen til reguleringsendringen 

er vedtatt. Dette for å slippe ny søknadsprosess når reguleringsendringen er vedtatt. 

6. RÅDMANNENS VURDERINGER 

Som det framgår under punkt 3 skal byggesaker behandles på bakgrunn av den 

reguleringsplanen som gjaldt på søknadstidspunktet. Selv om kommunen avventer 

saksbehandlingen inntil reguleringsendringen eventuelt er vedtatt, vil fortsatt bestemmelsen 

om U-grad gjelde. Tiltaket vil derfor fortsatt være avhengig av dispensasjon. 

Hvis man avventer saksbehandlingen og reguleringsendringen blir vedtatt slik den er foreslått, 

vil den nye bestemmelsen selvfølgelig være en særlig grunn som taler for dispensasjon. Det er 

imidlertid ikke sikkert reguleringsendringen blir vedtatt som foreslått, og det er heller ikke 

foretatt noen vurdering av om det omsøkte tiltaket vil være i samsvar med forslaget. På denne 

bakgrunn mener rådmannen det vil være svært uheldig å avvente saksbehandlingen i påvente 

av en mulig reguleringsendring.

Av hensyn til naboeiendommene er det også mest hensiktsmessig å behandle den foreliggende 

saken nå, slik at det blir gjennomført ny nabovarsling og søknadsbehandling når 

reguleringsendringen eventuelt er vedtatt. Rådmannen viser i den forbindelse til at 

reguleringsprosessen kan ta relativt lang tid, noe som vil innebære at vedtaket i byggesaken 

kommer flere år etter at nabovarsling er gjennomført. 

Rådmannen kan ikke se at den pågående reguleringsprosessen er et hensyn som taler for 

dispensasjon, da det fortsatt er usikkert hvorvidt endringen vil bli vedtatt. Videre er det som 

nevnt ovenfor ikke foretatt noen grundig vurdering av endringens betydning for den 

foreliggende saken. 

Som det framgår av administrativt vedtak av 13.03.2008 foreligger det i liten grad hensyn 

som taler for dispensasjon. I Fylkesmannens vedtak er det lagt til grunn at tidligere praksis i 

området er uten betydning i den foreliggende saken. Rådmannen mener derfor at det ikke 

foreligger ”særlige grunner” som taler for dispensasjon. 

For øvrig viser rådmannen til de vurderingene som er foretatt i tidligere saksutredninger. 

7. RÅDMANNENS KONKLUSJON 

Rådmannens vurdering er at det ikke har framkommet opplysninger eller andre forhold i 

klagebehandlingen som tilsier at administrasjonens vedtak bør endres eller oppheves.

LIER KOMMUNE 

ARKIVET 

0 2 APR 2008 

Daljinder Kahlon 

Nygårdskogen 45 

3408 Tranby 

Lier Kommune 

Plan seksjonen 

ANKER AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON OG RAMMETILLATELSE FOR NYGÅRDSKOGEN 45 

Viser til Deres brev av 13 . 3.2008 ( Deres ref: ANHO/2007/403) angående avslag på min søknad basert 

på vedtak fra fylkesmannen i Buskerud . Fylkesmanns vedtak er basert på at reguleringsplan for 

området som ble lagd i 1979. 

Anken er basert på at det har kommet nye opplysninger i saken . Lier kommunen har sendt et forslag 

til endring av reguleringsplan for Tranby Ill felt L2 -2 og L2 -5 til alle grunneiere i feltet . Forslaget er 

forventet å bli behandlet i løpet av mai av politikere i Lier Kommune. 

Det nye forslaget er i samsvar med de endringene jeg hadde tenkt å gjøre for min eiendom 

Nygårdskogen 45, og ber derfor kommunen om vente med å gi et slikt avslag for min søknad til 

forslag er ferdig behandlet. 

Grunnen til at jeg ber om slik utsettelse er for å slippe å søke alt på nytt igjen . Jeg håper at de viser 

forståelse for saken . Det er allerede tatt veldig lang tid ved søke prosessen og håper at jeg slipper 

enda et år til hvis jeg må søke på nytt. 

Lier 1 .4.2008 

Med Vennlig Hilsen 

Daljinder KahIon


Planseksjonen 

Sivilarkitekt Erik Rømcke 

Rådhusgaten 6 

3016 Drammen 

Vår ref: ANHO/2007/403 Deres ref: Lier 13.03.2008 

AVSLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON OG RAMMETILLATELSE 

Gårds- og bruksnummer 145 / 226 

Byggested 

Nygårdsskogen 45 - 3408 Tranby 

Tiltakshaver 

Daljinder Pal S. Kalon 

Tiltakets art 

Nye bygg og anlegg - tilbygg, påbygg, underbygg 

Bygningstype 

Enebolig 

Det vises til Deres søknad om rammetillatelse etter planog bygningslovens § 95a, datert 

06.03.2007 og mottatt 28.03.2007. 

Søknaden med innsendte dokumenter er behandlet av planog bygningssjefen i henhold til 

delegert instruks. 

Søknaden: 

Søknaden gjelder tillatelse til oppføring av påbygg av ny etasje og tilbygg på eksisterende bolig 

på gnr. 145 bnr. 226 i Nygårdsskogen 45 - 3408 Tranby. 

Samlet nytt bruksareal er oppgitt til 124 m² i 2. etasjen. Bebygd areal er oppgitt til 20 m². 

Spesielle forhold: 

Lier kommune ga i administrativt vedtak av 04.06.2007 dispensasjon og rammetillatelse som 

omsøkt. Etter klage fra Torgeir Østtun, eier av Nygårdsskogen 43, opphevet Fylkesmannen i 

Buskerud kommunens vedtak 06.02.2008. 

Gjeldende plangrunnlag: 

Området omfattes av reguleringsplan for Tranby III (Hennummarka) med bestemmelser, og er 

regulert til frittliggende eneboligbebyggelse. Bebyggelsesplan for felt L2-2 OG L2-5 gjelder 

også. 

Tillatt utnyttelsesgrad (U-grad) er regulert i § 2 nr. 15: 

”Området L kan bebygges med frittliggende eneboliger og rekkehus. Utnyttelse ikke 

over U=0,20.” 

Estetiske krav:

Dato 13.03.2008 Vår ref. 2007/403- 2 av 3 

Tiltaket antas å tilfredsstille kravet til estetikk og utforming i planog bygningslovens § 74 nr. 

2 og gjeldende planbestemmelser. 

Dispensasjoner: 

I henhold til planog bygningslovens (pbl) § 7 kan det gis dispensasjon fra 

reguleringsbestemmelser hvis det foreligger ”særlige grunner”. Lovens vilkår er oppfylt når det 

foreligger spesifiserte, klare og relevante grunner som etter en nærmere konkret vurdering er 

av en slik karakter og har slik tyngde at de kan slå igjennom overfor de hensyn 

reguleringsplanen med tilhørende bestemmelser er ment å ivareta. Søknaden kan innvilges når 

en overvekt av hensyn taler for å gi dispensasjon 

I Fylkesmannens vedtak framgår det at tidligere praksis i området med hensyn til 

utnyttelsesgraden ikke er en særlig grunn for dispensasjon. Hvis kommunen ønsker et annet 

utbyggingsmønster enn det reguleringsplanen legger opp til, må det gjennomføres en 

omregulering. På denne bakgrunn kan det ikke tas hensyn til tidligere praksis i området ved 

vurderingen av søknaden om dispensasjon. 

Kommunen kan ikke se at det foreligger andre hensyn som har tilstrekkelig vekt til å kunne 

begrunne et vedtak om dispensasjon, jfr. tidligere vedtak og saksutredninger. 

På denne bakgrunn konkluderer kommunen med at det ikke foreligger ”særlige grunner” for å 

gi dispensasjon som omsøkt. 

Nabomerknader 

Det foreligger merknader fra nabo Torgeir Østtun i Nygårdskogen 43. For kommunens 

vurdering av disse vises det til administrativt vedtak av 04.06.2007 og Utskrift av møtebok for 

planutvalgets møte 25.09.2007. 

Ansvarsrett: 

Sivilarkitekt Erik Rømcke søker ansvarsrett for fagområdene SØK/PRO/KPR bygninger og 

installasjoner, tiltaksklasse 1. Foretaket har sentral godkjenning som dekker fagområdene. 

Kontroll: 

Kontroll kan utføres som dokumentert egenkontroll, jfr. planog bygningslovens § 97 og 

saksbehandlingsforskriftens (SAK) kap. VII. 

På bakgrunn av forannevnte fattes følgende 

Vedtak: 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 7 avslås søknaden om dispensasjon fra gjeldende 

utnyttelsesgrad (U-grad) for oppføring av påbygg på eksisterende enebolig. 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 95a nr. 1 jfr. § 93 avslås søknaden om 

rammetillatelse for oppføring av påbygg på eksisterende enebolig.

Dato 13.03.2008 Vår ref. 2007/403- 3 av 3 

Tiltaket er i strid med gjeldende reguleringsplan og kan derfor ikke godkjennes, jfr. planog 

bygningslovens § 31 nr. 1. 

Informasjon om klageadgang, gebyr m.m. 

Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere 

myndighet. Klagen kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke 

ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. For øvrig vises det til 

vedlagte skriv om klageadgang. 

I henhold til kommunens gebyrregulativ skal det betales halvt gebyr ved avslag. Tiltakshaver 

har allerede innbetalt fullt saksbehandlingsgebyr, og halvparten av dette vil derfor bli 

tilbakebetalt. 

Med hilsen 

Robert Rohde Hansen 

Plan- og bygningssjef 

PLANSEKSJONEN 

Andre Braa Hotvedt 

Juridisk rådgiver 

andre.braa.hotvedt@lier.kommune.no 

Vedlegg: 

Skriv om klageadgang. 

Kopi til: 

Daljinder Pal S. Kalon Nygårdskogen 45 3408 Tranby 

Torgeir Østtum Nygårdskogen 43 3408 Tranby

Fylkesmannen i Buskerud 

Beredskap-, Justis- og Kommunalavdelingen 

Saksbehandler, innvalgstelefon 

Rådgiver Eva Wahl 32266666 

Vår dato Vår referanse 

06.02 .2008 2007/9313 

Arkiv nr. Deres referanse 

423.1 

Lier kommune, Planseksjonen 

Rådhuset, Postboks 205 

3401 LIER 

Lier kommune - klage vedrørende påbygg og tilbygg, gbnr. 145/226 

VEDTAK 

I medhold av forvaltningslovens § 34,4. ledd oppheves kommunens vedtak av 04.06.07. 

Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages , jf. forvaltningsloven § 28 

tredje ledd. 

Fylkesmannen viser til oversendelse mottatt 10 .10.07. 

Fylkesmannen har dessuten mottatt e-post av 01 .11.07 fra klageren , Torgeir Østtun. 

Sakens bakgrunn 

Saken gjelder oppføring av tilbygg og påbygg. Påbygget er oppføring av en hel annen etasje 

med ark mot sør/vest og balkong (ca. 5 m lang og ca. 2 m dyp) samt nytt inngangsparti på 

eiendommen gbnr. 145/226, Nygårdskogen 45 Tranby. 

Lier kommune innvilget søknaden i administrativt vedtak av 04.06.07. I vedtaket heter det 

bl.a.: 

"Med hjemmel i planog bygningslovens § 7 gis det dispensasjon fra reguleringsplanen for 

overskridelse av tillatt utnyttelsesgrad. 

Som "særlig grunn " anføres at planen er gammel og det er tidligere godkjent bygg med 

tilsvarende utnyttelse i området. " 

Vedtaket er påklaget av nabo, Torgeir Østtun, Nygårdskogen 43, i brev av 18.06.07. 

I klagen anfører han bl.a.: 

"Den foreslåtte påbygg, eller hovedombygging, som etter min mening burde vært brukt i 

denne søknaden er planlagt med en utforming som gir maksimal ulempe med tanke på tap av 

utsyn og kveldssol. Takkonstruksjonen som er valgt, balkong inkl. rekkverk og planlagt ark gir 

maksimal skygge, både for sol og utsyn. Denne konstruksjonen er selvsagt gunstig for å øke 

innvendig areal, men konsekvensen er selvsagt at projisert fasade arealet blir tilsvarende 

stort. Og som allerede nevnt blir dette absolutt mest ugunstig når en planlegger en ark og 

Telefon sentralbord 32 26 66 00, fax: 32 26 66 51 

Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen - Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen 

E-post: Postmottak@fmbu.no Internett: www.fmbu.no 

Organisasjons nr. 946 473 111

2 

tilhørende balkong med tilhørende rekkverk som stikker langt utfra huset i den mest 

ugunstige plassering. Jeg vurderer planen svært negativ for meg og min eiendom. Tap av sol 

dreier seg om timer, avhengig av årstiden samt redusert utsikt mot nord/vest. Dette forringer 

min eiendoms brukskvalitet. " 

Klagen ble behandlet av Planutvalget 25.09.07. Planutvalget fant ikke grunnlag for å 

endre sitt tidligere vedtak. 

Fylkesmannen har tatt saken opp til behandling i medhold av planog bygningsloven § 15, jf. 

Kommunaldepartementet og Miljøverndepartementets rundskriv av 01.07.86. 

Fylkesmannens merknader 

Oppføring av tilbygg og påbygg til bolig er et søknadspliktig tiltak etter planog 

bygningsloven § 93 første ledd bokstav a. 

Planstatus 

Eiendommen ligger innenfor et område som omfattes av reguleringsplan for 

Tranby III, stadfestet av Fylkesmannen 01.02.1979. Reguleringsplanen er sist endret ved 

kommunestyrets vedtak av 02.03.93. 

Tiltakshavers og klagerens eiendom ligger innenfor et område, som er regulert til 

byggeområde, med underformål boligbebyggelse, felt L. I følge reguleringsbestemmelsenes § 

2 pkt. 15 kan området bebygges med frittliggende eneboliger og rekkehus. Utnyttelse skal 

ikke være over U = 0.20. 

I reguleringsbestemmelsenes § 2 nr. 1 heter det i første og tredje ledd: 

"Frittliggende eneboliger skal oppføres i 1. etasje . Sokkeletasjer og loftsetasjer kan, hvor 

Terrenget og forholdet forøvrig ligger til rette for det, innredes til beboelse innenfor rammen 

av bygningsloven og byggeforskriftene. 

Når det bygges uten sokkeletasje, kan det i forbindelse med evt. loftsetasje tillates knevegg 

med høyde inntil 1 m, og sperrene skal hvile på denne. Største tillatte høyde fra loft bjelkelag 

til mønetopp er 3,5 m. Minimum takvinkel skal i dette tilfelle være 25 grader. " 

I saksdokumentene er det opplyst at det for omsøkte tiltak er søkt om dispensasjon fra regulert 

utnyttelse . Tiltaket vil få utnyttelsesgrad U = 0,36. 

Påbygget innebærer at mønehøyden øker med ca. 1,3 m fra ca. 5,5 m til 6,8 m. 

Dispensasjon fra regulert u-grad 

I søknaden om dispensasjon av 05.03.07 er den påberopte særlige grunnen at de har behov for 

større plass, og derfor er det nødvendig med utvidelse av huset. Videre heter det: 

"Når en registrerer at de aller fleste eneboligene i området er blitt utnyttet i hele tre 

etasjer , mener vi dette er en særlig grunn for at også tiltakshaver skal få lov. " 

Med hjemmel i pbl. § 7 kan kommunen, når "særlige grunner" foreligger, gjøre unntak fra

3 

reglene i planog bygningsloven eller fastlagt arealbruk i en kommuneplan. Ved 

behandlingen av dispensasjonsspørsmålet skal det tas stilling til om lovens krav til "særlige 

grunner" er oppfylt, og vurderes om det skal gis dispensasjon etter en konkret, skjønnsmessig 

vurdering av de faktiske forhold i saken. Når pbl. § 7 krever at det skal foreligge særlige 

grunner, betyr det at ikke skal være kurant å få dispensasjon. 

I forarbeidene til planog bygningsloven er det gitt uttrykk for at vurderingstemaet primært 

skal knytte seg til areal- og ressursdisponeringshensyn. Forhold knyttet til søkeren tillegges 

vanligvis ikke avgjørende vekt. Sivilombudsmannen har uttrykt at det må foreligge 

spesifiserte, klare grunner av en slik karakter og med en slik tyngde at de kan slå igjennom 

ovenfor de hensyn den aktuelle plan eller bestemmelse skal ivareta. Kun de grunner som 

ligger innenfor rammene planog bygningsloven angir, er relevante i vurderingen. 

Klageren har bl.a. anført at takkonstruksjonen, balkong med rekkverk og planlagt ark som 

stikker langt ut fra huset gir maksimal tap av utsyn og kveldssol. Tap av sol gjelder den mest 

brukte uteplassen mot vest-nord/vest, og dreier seg timer, avhengig av årstiden. Dessuten 

medfører tiltaket redusert utsikt mot nord/vest. 

Fylkesmannen har merket seg at det i kommentar til klagen fra ansvarlig søker bl.a. er opplyst 

ansvarlig søker vurderer tap av sollys gjennom hele året til å være 5-10 % for klageren som 

konsekvens av omsøkte tiltak. 

I vurderinger ved klagebehandlingen er det opplyst at u-graden for omsøkte tiltak er 0,36. 

Videre heter det bl.a.: 

"I forbindelse med klagebehandlingen har rådmannen foretatt en nøyaktig beregning 

av u-graden på Nygårdskogen 39, 41 og 43. Utnyttelsen er henholdsvis 0,14, 0,3 0 og 

0,28. Dette avviker fra det som ble lagt til grunn ved administrasjonens behandling av 

saken, men oversikten viser uansett at reguleringsplaner bestemmelse om U-grad ikke 

er håndhevd strengt. Rådmannen kan derfor ikke se at dispensasjon i den foreliggende 

saken vil være i strid med tidligere praksis eller undergrave ønsket 

utbyggingsmønster. Praksis viser at kommunen rent faktisk har ønsket et annet 

utbygningsmønster enn det planen i sin tid la til grunn. 

Normalt vil ikke tidligere praksis være avgjørende for vurderingen av om det 

foreligger "særlige grunner ". Når det gjelder den foreliggende bestemmelsen om U- 

grad, er denne imidlertid undergravet ved at man i praksis ikke har tatt hensyn til 

angitt utnyttelsesgrad ved behandling av byggesaker. På denne bakgrunn mener 

rådmannen at klagens anførsel om "automatisk dispensasjon " ikke kan føre fram. 

I kommunens godkjennelse av tiltaket 04.06.07 er de særlige grunnene at planen er gammel 

og det er tidligere godkjent bygg med tilsvarende utnyttelse i området. 

Ved sin vurdering la kommunen til grunn at nabobygg hadde høyere u-grad enn det som var 

korrekt. Nygårdskogen 39, 41 og 43 ble der oppgitt å ha utnyttelse på henholdsvis 0,3 7, 0,54 

og 0,45. Det korrekte er utnyttelse på 0,14, 0,30 og 0,28. Dette innebærer at utnyttelsen for 

det omsøkte tiltaket er høyere enn for de tidligere godkjente. Kommunen skriver at 

bestemmelsen om u-grad ikke er håndhevet strengt.

4 

Kommunens begrunnelse av at reguleringsplanen bestemmelser på dette området ikke er fulgt 

og at kommunen har ønsket et annet utbyggingsmønster i området er ikke en "særlig grunn" 

som tilsier at det bør gis dispensasjon. Derimot betyr dette at kommunen på et langt tidligere 

tidspunkt burde foretatt en omregulering av området. 

Når overskridelsen av u-grad i tillegg er så vesentlig, som i dette tilfelle, taler det for at 

tillatelse ikke bør gis ved dispensasjon. Dette er enda viktigere når utbygging medfører 

sjenanse for naboer. 

Konklusjon 

Fylkesmannen kan således ikke se at kommunen har foretatt noen tilstrekkelig vurdering av 

om lovvilkåret "særlige grunner " foreligger. 

Fylkesmannen opphever etter dette, og med hjemmel i M. § 34, 4. ledd kommunens vedtak 

av 04.06.07. Saken returneres for videre behandling. 

Saksdokumentene returneres vedlagt. 

Ass. fylkesmann 

Kopi til: 

Sivilarkitekt Erik Rømcke Rådhusgaten 6 3016 DRAMMEN 

Torgeir Østturn Nygårdskogen 43 3408 TRANBY 

Daljinder Pal S. Kalon Nygårdskogen 45 3408 TRANBY

Planseksjonen 

Sivilarkitekt Erik Rømcke 

Rådhusgaten 6 

3016 Drammen 

Vår ref: LAT/2007/403 Deres ref: Lier 04.06.2007 

RAMMETILLATELSE 

Gårds- og bruksnummer 145 / 226 

Byggested 

Nygårdsskogen 45 - 3408 Tranby 

Tiltakshaver 

Daljinder Pal S. Kalon 

Tiltakets art 

påbygg 

Bygningstype 

Enebolig 

Det vises til Deres søknad om rammetillatelse etter planog bygningslovens § 95a, datert 

06.03.2007 mottatt 28.03.2007. 



Søknaden: 

Søknaden gjelder tillatelse til oppføring av påbygg av ny etasje og tilbygg på eksisterende bolig 

på gnr. 145 bnr. 226 i Nygårdsskogen 45 - 3408 Tranby. 

Samlet nytt bruksareal er oppgitt til 124 m² i 2. etasjen. Bebygd areal er oppgitt til 20 m². 

Gjeldende plangrunnlag: 

Området omfattes av reguleringsplan for Tranby III med bestemmelser (nr. 37), og er regulert 

til bolig. 

Estetiske krav: 

Tiltaket antas å tilfredsstille kravet til estetikk og utforming i planog bygningslovens § 74 nr. 

2 og gjeldende planbestemmelser. 

Dispensasjoner: 

Det søkes om dispensasjon for overskridelse av tillatt utnyttelsesgrad i planen. Tillatt utnyttelse 

er U = 0,20. Planen er vedtatt av fylkesmannen i Buskerud 01.02.1979. 

Tiltaket vil i følge søker medføre at utnyttelsesgraden vil bli U = 0,31. 

Utnyttingsgraden er forholdet mellom brutto golvareal i bebyggelsen og brutto grunnareal 

inklusiv halvparten av tilstøtende veg, bane, plass, park, vann eller elv, maksimalt 10,0 meter.

Dato 04.06.2007 Vår ref. 2007/403- 2 av 3 

Ved sammenligning av de nærmeste eiendommene synes det som om det er gitt tillatelse til 

større utnyttelse på de fleste eiendommene. Dersom forholdet mellom bruksarealet og 

tomtearealet som er registrert i GAB legges til grunn(for å forenkle beregningene) vil 

Nygårdskogen 43 ha U = 0,45, Nygårdskogen 41 ha U = 0,54 og Nygårdskogen 39 ha U = 

0,37, mens omsøkte tiltak vil ha U = 0,38. 

Planen er gammel og U = 0,20 er lavt og ikke i samsvar med dagens praksis og hva som har 

vært tillatt i området tidligere. 

Ut fra dette finner planog bygningssjefen at det foreligger tilstrekkelige særlige grunner til å gi 

dispensasjon. 

Nabomerknader 

Det foreligger merknader fra nabo Torgeir Østtun i Nygårdskogen 43. 

Merknaden går på redusert kveldssol på den mest brukte uteplassen. Takets utforming, den 

planlagte ark mot sør/vest og balkong på samme side vil i følge nabo føre til negative 

konsekvenser. 

Det søkes om påbygg av en ny loftsetasje. Både nabo som klager og nabo øst for klager har 

allerede innredet loftsetasjen. 

Selv om tiltaket er i samsvar med reguleringsplanens bestemmelse om maks mønehøyde over 

loftsbjelkelag, må kommunen likevel vurderes hvorvidt naboen blir påført urimelige ulemper 

som kunne medføre at tiltaket ikke kan godkjennes. Det er forutsatt praktisert slik at 

byggherrens ønsker normalt skal imøtekommes der avgjørende grunner ikke taler mot dette. 

Plan- og bygningssjefen ser at det vil føre til ulempe med redusert kveldssol, men kan ikke se at 

det er til urimelig ulempe for nabo, og finner derfor at det ikke er tilstrekkelig grunnlag til å 

avlå søknaden. 

Ansvarsrett: 

Sivilarkitekt Erik Rømcke søker ansvarsrett for fagområdene SØK/PRO/KPR bygninger og 

installasjoner, tiltaksklasse 1. Foretaket har sentral godkjenning som dekker fagområdene. 

Kontroll: 




Vedtak: 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 7 gis det dispensasjon fra reguleringsplanen for 

overskridelse av tillatt utnyttelsesgrad. 

Som ”særlig grunn” anføres at planen er gammel og det er tidligere er godkjent bygg med 

tilsvarende utnyttelse i området.

Dato 04.06.2007 Vår ref. 2007/403- 3 av 3 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 95a nr. 1 jfr. § 93 godkjennes søknaden om 

rammetillatelse for oppføring av påbygg på følgende vilkår: 

1. Påbygget skal oppføres som vist i tegninger stemplet av kommunen 04.06.2007. 

2. Tiltaket tillates ikke igangsatt før ansvarlig søker har søkt om og fått 

igangsettingstillatelse. 

3. Saksbehandlingsgebyr skal betales før igangsettingstillatelse gis. 

4. Bygningen/tiltaket kan ikke tas i bruk før midlertidig brukstillatelse eller ferdigattest er 

gitt. Anmodning om midlertidig brukstillatelse skal begrunnes. 

Ansvarsrett gis som omsøkt og kontroll med tiltaket kan utføres som dokumentert 

egenkontroll. 


Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage tillatelsen inn for høyere 


ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. For øvrig vises det til 

vedlagte skriv om klageadgang. 

Er ikke tiltaket igangsatt senest 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Tilsvarende 

gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. 

I henhold til kommunens gebyrregulativ må det betales et gebyr for saksbehandlingen. Regning 

ettersendes, og kommunen ber om at denne betales så raskt som mulig etter mottakelse. 

Med hilsen 



PLANSEKSJONEN 

Leif Arne Torbjørnsen 

Byggesaksbehandler 

leif.arne.torbjornsen@lier.kommune.no 

Vedlegg: 

1. Søknad i retur. 

2. Skriv om klageadgang. 

Kopi av vedtaket, med skriv om klageadgang til: 

Torgeir Østtum Nygårdskogen 43 3408 Tranby


SAKSUTREDNING 

Sak nr. 

Saksmappe nr: 

2007/3480 

Arkiv: 

50/186 


Andre Braa 

Hotvedt 



81/2008 Planutvalget 10.06.2008 

Klage på avslag på søknad om fritak for betaling av saksbehandlingsgebyr. 

Gnr. 50 bnr. 186, Nedre Frognerlia 22. Sanering av stikkledning. Klager: 

Knut Mastrup 


Med hjemmel i planog bygningslovens § 7 avslås søknaden om dispensasjon fra punkt 

3.2.5.11.4 i gjeldende gebyrregulativ. 

Klagen tas ikke til følge, og administrativt vedtak av 11.03.2008 opprettholdes. Saken 

oversendes i sin helhet til Fylkesmannen i Buskerud for videre klagebehandling. 


Sammendrag: 

Knut Mastrup har påklaget administrasjonens vedtak av 11.03.2008 hvor søknad om fritak for 

betaling av saksbehandlingsgebyr etter planog bygningsloven ble avslått. Kommunen har 

sanert offentlige vann- og avløpsledninger i Frognerlia, og i den forbindelse har samtlige 

tilknyttede eiendommer blitt pålagt å gjennomføre tilsvarende sanering av sine stikkledninger. 

Sistnevnte tiltak er søknadspliktig etter planog bygningsloven, og på bakgrunn av mottatt 

søknad er Mastrup ilagt saksbehandlingsgebyr på 1573 kr. Rådmannen anbefaler at 

administrasjonens vedtak opprettholdes. 

Vedlegg: 

1. Klage på administrativt vedtak, datert 27.03.2008. 

2. Administrativt vedtak av 11.03.2008. 

3. Søknad om fritak for betaling av saksbehandlingsgebyr, datert 05.03.2008. 

4. Tillatelse til tiltak av 14.02.2008. 

Utredning:


Knut Mastrup har påklaget administrasjonens vedtak av 11.03.2008 hvor søknad om fritak for 

betaling av saksbehandlingsgebyr etter planog bygningsloven ble avslått: 

Med hjemmel i Lier kommunes gebyrregulativ punkt 1.4 og 1.5 avslås søknaden om å 

få ettergitt ilagt saksbehandlingsgebyr. 

Lier kommune ved Anlegg og eiendom har gjennomført sanering av offentlige 

avløpsledninger (legging av separate spill- og overvannsledninger i pvc) i Frognerlia. I den 

forbindelse har kommunen (Anlegg og eiendom) som eier av offentlig avløpsnett med 

hjemmel i forurensningslovens § 22 pålagt tilknyttede eiendommer å gjennomføre tilsvarende 

sanering og separering av sine stikkledninger for egen regning. Slikt pålegg er sendt til 

samtlige berørte eiere, i alt 22 eiendommer. Ved sanering av offentlig avløpsnett er det helt 

nødvendig at tilknyttede eiendommer gjennomfører tilsvarende sanering, blant annet for å 

unngå at overvann går inn på kommunal spillvannsledning. 

De pålagte arbeidene er søknadspliktige etter planog bygningslovens § 93 første ledd 

bokstav c. Axel G. Pettersen & Sønn AS har på vegne av Knut Mastrup innsendt nødvendig 

søknad, og denne er behandlet og godkjent av planog bygningsmyndighetene 

(Planseksjonen) i vedtak av 14.02.2008. 

I henhold til Planseksjonens gebyrregulativ punkt 3.2.5.11.4, vedtatt av Lier kommunestyre 

med hjemmel i plan og bygningslovens § 109, påløper det et gebyr på 1573 kr for behandling 

av denne type søknader. Gebyret ilegges etter en fast sats, og er ikke gjensand for 

skjønnsmessig vurdering. 

2. GJELDENDE REGELVERK 

Plan- og bygningslovens § 109 gir kommunen hjemmel til å fastsette gebyr for behandling av 

søknader om tillatelse til tiltak. Lovens øvre grense for gebyr er selvkost, det vil si den 

merkostnad kommunen påføres ved å behandle den aktuelle saken. Gebyret skal dekke 

utgiftene til saksbehandlingen av den konkrete sak, og en viss andel av 

administrasjonskostnadene knyttet til saken. 

Gebyrregulativets punkt 1.4 gir på visse vilkår hjemmel for å fastsette et redusert gebyr i en 

konkret sak: 

Dersom gebyret åpenbart er urimelig i forhold til de prinsipper som er lagt til grunn 

og det arbeidet og de kostnadene kommunen har hatt, kan administrasjonssjefen eller 

den han/hun har gitt fullmakt, etter grunngitt søknad fastsette et redusert gebyr. 

I tillegg gir punkt 1.5 hjemmel for helt eller delvis å frita fra betalingsplikt: 

Når særlige grunner tilsier det, kan kommunen etter kommunalt fastsatte 

retningslinjer helt eller delvis gi fritak for betaling av kommunale gebyrer i en konkret 

sak. 

Videre kan kommunen med hjemmel i planog bygningslovens § 7 gi dispensasjon fra 

vedtekt:

Når særlige grunner foreligger, kan kommunen, dersom ikke annet er fastsatt i 

vedkommende bestemmelse, etter søknad gi varig eller midlertidig dispensasjon fra 

bestemmelser i denne lov, vedtekt eller forskrift. 

3. BEGRUNNELSE FOR KLAGEN 

Hovedbegrunnelsen for klagen er at saken om renovering av ledningsnettet er initiert av 

kommunen selv, og at det derfor er urimelig å kreve saksbehandlingsgebyr fra de eiere som er 

pålagt å gjennomføre tilsvarende sanering. 

Videre vises det til at andre beboere i Frognerlia hvor Isachsen Entreprenør har utført 

arbeidene, ikke har betalt saksbehandlingsgebyr. Det anføres som urimelig at noen må betale 

saksbehandlingsgebyr, mens andre slipper. 

Axel Pettersen & Sønn AS har sendt søknad for ytterligere to beboere samtidig med klagerens 

søknad, og det virker urimelig at alle tre skal betale for en eventuell saksbehandling som må 

være gjort samtidig. 

Det framgår av avslaget at det ikke foreligger passende hjemler for å ettergi 

behandlingsgebyret. Dette virker å være en passiv tilnærming til saken, og tar ikke hensyn til 

forskjellsbehandlingen i Frognerlia. 

4. RÅDMANNENS VURDERING AV KLAGEN 

Usaklig forskjellsbehandling 

Sweco Grøner AS har på vegne av Lier kommune ved Anlegg og eiendom søkt om og fått 

tillatelse til tiltak for sanering av offentlige vann- og avløpsledninger i området. Private 

stikkledninger er ikke en del av denne søknaden. Anlegg og eiendom har blitt fakturert 

saksbehandlingsgebyr i samsvar med regulativet. 

I forbindelse med arbeidene på offentlig ledningsnett har kommunens entreprenør, Isachsen 

Entreprenør AS, samtidig utført sanering av flere tilknyttede stikkledninger. Dette er gjort 

etter avtale med den enkelte grunneier. Av praktiske grunner gjennomføres disse arbeidene 

uten å på forhånd søke tillatelse etter planog bygningsloven, men tiltaket er avklart med 

kommunen som ledningseier. Når samtlige arbeider er utført, sender entreprenøren inn søknad 

om alle de stikklendingene man har sanert. I den forbindelse vil det påløpe 

saksbehandlingsgebyr i samsvar med gjeldende regulativ. Dette blir fakturert tiltakshaver, 

som normalt er den enkelte grunneier. Det er imidlertid ingenting i veien for at entreprenøren 

selv står som tiltakshaver, og gebyret vil da bli innkrevd fra dem. Hvorvidt entreprenøren 

krever saksbehandlingsgebyret tilbakebetalt fra den enkelte eier eller har tatt dette inn i sitt 

pristilbud, er et forhold som er kommunen uvedkommende. 

På bakgrunn av forannevnte mener kommunen det ikke foreligger forskjellsbehandling i 

saken. 

Gebyrregulativets punkt 1.4 

Saksbehandlingsgebyrene er som nevnt fastsatt etter selvkostprinsippet, og vurderinga av om 

gebyret er åpenbart urimelig skal derfor gjøres i forhold til dette prinsippet (”i forhold til de 

prinsipper som er lagt til grunn og det arbeidet og de kostnadene kommunen har hatt”).

Kommunens selvkostpris er i regulativet beregnet til 787 kr. Gebyret i denne saken tilsvarer 

derfor 2 timers arbeid. Gebyret skal dekke kommunens utgifter i saken, fra postmottak til 

arkivering. På denne bakgrunn kan saksbehandlingsgebyret i denne saken ikke sies å være 

åpenbart urimelig, og regulativets punkt 1.4 gir ikke hjemmel for å frafalle eller sette ned 

gebyret. 

Det vises videre til at saksbehandlingsgebyret for slike saker var 3040 kr i 2007. På bakgrunn 

av selvkostprinsippet og rimelighetshensyn ble imidlertid gebyret satt ned til 1573 kr fra og 

med 01.01.2008. 

Gebyrregulativets punkt 1.5 

Regulativets punkt 1.5 forutsetter at det foreligger kommunalt fastsatte retningslinjer for helt 

eller delvis fritak for behandlingsgebyr. Lier kommune har ikke vedtatt slike retningslinjer, og 

bestemmelsen gir derfor ikke hjemmel for å sette ned gebyret. 

Plan- og bygningslovens § 7 

Gjeldende rett tilsier at det er strenge krav for hvilke hensyn som er relevante ved vurderinga 

av ”særlige grunner” etter § 7 (i hovedsak ressurs- og arealdisponeringshensyn). Rettskildene 

tar imidlertid i hovedsak for seg dispensasjon fra arealplaner og bestemmelser i planog 

bygningsloven, ikke dispensasjon fra gebyrregulativ. Med unntak fra Kommunal- og 

regionaldepartementets uttalelse i sak 2004/3062, har ikke rådmannen funnet kilder som tar 

opp tilsvarende problemstilling som i denne saken. I uttalelsen sies det kun at kommunen kan 

dispensere fra gebyrregulativ med hjemmel i pbl § 7, ikke hvilke hensyn som skal vektlegges. 

Ved vurderinga av dispensasjon fra gebyrregulativ anser rådmannen det som unaturlig å ta 

utgangspunkt i ressurs- og arealdisponeringshensyn. Det generelle utgangspunktet om at 

personlige og økonomiske hensyn i liten grad kan anses som særlig grunn, må imidlertid 

gjelde også i slike saker. 

Som det framgår ovenfor har 22 eiendommer fått krav om sanering av eksisterende 

stikkledninger, noe som samlet gir saksbehandlingsgebyr på 34 606 kr. Hvis kommunen 

velger å gi dispensasjon fra saksbehandlingsgebyret i denne saken, må dette også gjøres i de 

resterende sakene. Kostnadene med saksbehandlingen må da dekkes inn ved overføring av 

midler til planog bygningsmyndighetene. Kommunen har ikke anledning til å dekke disse 

kostnadene ved å kreve økt gebyr i andre byggesaker. 

Lier kommune har de senere år også gjennomført sanering av andre områder i kommunen, 

med påfølgende krav om sanering av eksisterende stikkledninger til en mengde eiendommer. 

Et vedtak om dispensasjon vil derfor kunne få betydelige økonomiske konsekvenser for planog 

bygningsmyndighetene, ved at det må gjennomføres saksbehandling i en rekke saker uten 

innkreving av gebyr. 

Rådmannen mener det ikke er en særlig grunn for dispensasjon at tiltaket er utført etter krav 

fra kommunen. For det første er sanering av eksisterende stikkledninger helt nødvendig når 

offentlig ledningsnett saneres. Sistnevnte tiltak er helt uten betydning hvis stikkledningene 

ikke samtidig saneres. Videre innebærer tiltaket en heving av standarden på tiltakshaver sin 

eiendom, ved at eldre ledninger med fare for lekkasje skiftes ut. 

På denne bakgrunn mener rådmannen det ikke foreligger en overvekt av hensyn som taler for 

dispensasjon.

I administrasjonens vedtak av 11.03.2008 ble søknaden om fritak for betaling av 

saksbehandlingsgebyr ikke vurdert i forhold til planog bygningslovens § 7. Rådmannen 

mener imidlertid at denne feilen må anses rettet som følge av klagebehandlinga, og at saken 

kan oversendes Fylkesmannen i Buskerud også for så vidt gjelder dispensasjon etter § 7. 


Rådmannen kan ikke se at det foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon 

etter planog bygningslovens § 7. 

Rådmannen kan ikke se at klagen anfører momenter som tilsier at administrasjonens vedtak 

vedrørende gebyrregulativets punkt 1.4 og 1.5 bør omgjøres.

Lier, den 27.03.08 

Fylkesmannen i Buskerud 

v/Lier kommune 

Planseksjonen 

Postboks 205 

3401 LIER 

Knut Mastrup 

Nedre Frognerlia 22 

3400 LIER 

Tlf. 32845153 mob. 9063154 

E-post: knu-mast@online.no 

DIER KOMMUNE 

APKIVVET 

3 1 MAR 2008 

Deres ref: ANHO/2007/3480 

50/186 NEDRE FROGNERLIA 22. SANERING AV STIKKLEDNING . AVSLAG PA SØKNAD OM FRITAK 

BEHANDLINGSGEBYR ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVEN. 

Jeg viser til Deres brev av 11.03.08 med avslag på ettergivelse av behandlingsgebyr kr. 1.573,- og tillater meg herved 

å påklage avgjørelsen om at behandlingsgebyr ikke ettergis. 

Min bakgrunn for dette er at jeg fortsatt mener at hele saken om renovering av ledningsnett er initiert av 

kommunen . Jeg har informasjon om at andre beboere i Frognerlia hvor Isachsen Entreprenør Idar foretatt graving og 

montering ikke har betalt noe behandlingsgebyr . Jeg kan ikke se at søknaden vedr . graving inn til mitt hus skal gi 

gebyr som andre ikke får . Jeg finner det rimelig at kommunen selv dekker de kostnader de har forbindelse med en 

sanering/renovering de selv har tatt initiativet til. 

FOR 

Firma Axel Pettersen & Sønn AS har sendt søknad for ytterligere 2 beboere (Ketil Granbakken, 

med søknaden for meg. Det virker ikke rimelig at vi alle 3 skal betale for en eventuell saksbeha 

gjort samtidig. 

rne Yri) samtidig 

dling som må være 

Det fremgår av Deres avslag at det ikke foreligger passende hjemler for å ettergi behandlingsge 

for meg å være en passiv tilnærming til saken, og at forskjellsbehandlingen av beboere i Frogne 

hensyntatt. 

Jeg ber derfor på ny om at behandlingsgebyr kr. 1.573,- frafalles. 

yret. Dette virker 

rlia ikke er 

Med vennlig hilsen


Planseksjonen 

Knut Mastrup 


3400 Lier 

Vår ref: ANHO/2007/3480 Deres ref: Lier 11.03.2008 

50/186, NEDRE FROGNERLIA 22. SANERING AV STIKKLEDNING. 

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRITAK FOR BEHANDLINGSGEBYR ETTER PLAN- 

OG BYGNINGSLOVEN. 

Det vises til Deres søknad om fritak for behandlingsgebyr etter planog bygningsloven, datert 

05.03.2008 og mottatt 06.03.2008. 

Søknaden er behandlet av planog bygningssjefen i henhold til delegert instruks. 

Bakgrunn for behandlingsgebyret: 

Lier kommune har gjennomført sanering og separering av offentlige avløpsledninger i 

Frognerlia. I den forbindelse har kommunen (Anlegg og eiendom) som eier av offentlig 

avløpsnett med hjemmel i forurensningslovens § 22 pålagt tilknyttede eiendommer å 

gjennomføre tilsvarende sanering og separering av sine stikkledninger for egen regning. 

De pålagte arbeidene er søknadspliktige etter planog bygningslovens § 93 første ledd bokstav 

c. Axel G. Pettersen & Sønn AS har på vegne av Knut Mastrup innsendt nødvendig søknad, og 

denne er behandlet og godkjent av planog bygningsmyndighetene i kommunen 

(Planseksjonen). 

I henhold til Planseksjonens gebyrregulativ, vedtatt av Lier kommunestyre med hjemmel i planog 

bygningslovens § 109, påløper det et gebyr på 1573 kr for behandling av denne type 

søknader. Gebyret fastsettes etter en fast sats, og er ikke gjensand for skjønnsmessig vurdering 

fra sak til sak. 

Vurderinger: 

I henhold til gebyrregulativets punkt 1.5 kan det etter grunngitt søknad gis helt delvis fritak fra 

betaling av gebyr i en konkret sak når særlige grunner foreligger. Gebyrregulativet forutsetter 

imidlertid at det foreligger kommunalt fastsatte retningslinjer for slikt fritak. Lier kommune har 

ikke vedtatt slike retningslinjer, og bestemmelsen gir derfor ikke hjemmel for å sette ned 

gebyret. 

Gebyrregulativets punkt 1.4 gir hjemmel for å fastsette et redusert gebyr under visse 

forutsetninger: 

”Dersom gebyret åpenbart er urimelig i forhold til de prinsipper som er lagt til grunn 

og det arbeidet og de kostnadene kommunen har hatt, kan administrasjonssjefen eller 

den han/hun har gitt fullmakt, etter grunngitt søknad fastsette et redusert gebyr.”

Dato 11.03.2008 Vår ref. 2007/3480- 2 av 2 

Saksbehandlingsgebyrene etter planog bygningsloven er fastsatt etter selvkostprinsippet, noe 

som innebærer at gebyret i den enkelte sak skal dekke kommunens kostnader med denne 

konkrete saken. Vurderingen av om gebyret er åpenbart urimelig skal derfor gjøres i forhold til 

dette prinsippet. 

Kommunens selvkostpris er i regulativet beregnet til 787 kr. Gebyret i denne saken tilsvarer 

derfor 2 timers arbeid. Gebyret skal dekke kommunens utgifter i saken, fra postmottak og til 

arkivering. På denne bakgrunn kan saksbehandlingsgebyret i denne saken ikke sies å være 

åpenbart urimelig, og regulativets punkt 1.4 gir ikke hjemmel for å frafalle eller sette ned 

gebyret. 

Gjeldende regulativ har ingen andre hjemler for å sette ned eller frafalle ilagt 

saksbehandlingsgebyr, og søknaden kan derfor ikke tas til følge. 


Vedtak: 

Med hjemmel i Lier kommunes gebyrregulativ punkt 1.4 og 1.5 avslås søknaden om å få 

ettergitt ilagt saksbehandlingsgebyr. 


Berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere myndighet. Klagen kan føre 

til at avgjørelsen blir omgjort. For øvrig vises det til vedlagte skriv om klageadgang. 

Med hilsen 



PLANSEKSJONEN 




Vedlegg: 

Skriv om klageadgang.


Planseksjonen 

Postboks 205 

3401 LIER 

Lier, den 05.03.08 

Knut Mastrup 


3400 LIER 

Tlf. 32845153 mob. 90631544 

E-post : knu-mast@online.no 

LIER KOMMUNE 

ARKIVET 

MAR 2008 

FAKTURA nr. 70009725 av 25 .02.08 - BEHANDLINGSGEBYR KR. 1.573,- 

Jeg viser til ovennevnte faktura på behandlingsgebyr for graving og legging av vann - og avløpsrør. 

Denne renovasjon av rørsystemet er en konsekvens av at Lier kommune skifter ut vann- og avløpssystemet i 

Frognerlia . Det var der et pålegg fra kommunen om å skifte stikkledninger inn til huset . Jeg synes det derfor ikke er 

rimelig at jeg blir pålagt et gebyr som jeg ikke selv har tatt initiativet til. 

Dette er ingen vanlig " byggesak" som jeg har behov for å utføre , men et Ønske fra kommunen . Jeg aksepterer at jeg 

må betale for ny stikkledning inn til huset , men synes det er urimelig å bli belastet for gebyr til kommunen for noe 

kommunen selv har forårsaket. 

Jeg ber derfor om å få ettergitt gebyret. 

MØ vennlig hilseq 

Knut Mastrup

LL 


Planseksjonen 

Axel G. Pettersen & Sønn AS 

Att.: Tom-Axel Pettersen 

Kirkestien 11 


Vår ref: ANHO/2007/3480/50/186 Deres ref: Lier 14.02.2008 

TILLATELSE TIL TILTAK 

Gårds- og bruksnummer 50/186 

Byggested 

Nedre Frognerlia 22 - 3400 Lier 

Tiltakshaver 

Knut Mastrup 

Tiltakets art 

Annet - omlegging av stikkledninger for vann og avløp 

Bygningstype 

Enebolig 

Det vises til Deres søknad om tillatelse til tiltak etter planog bygningslovens § 93, datert 

31.01.2008 og mottatt 05.02.2008. 



Søknaden: 

Søknaden gjelder tillatelse til utskiftning, omlegging og separering av eksisterende 

stikkledninger for vann, overvann og spillvann på gnr. 50 bnr. 186 i Nedre Frognerlia 22. 

Spesielle forhold: 

Tiltaket gjennomføres etter krav fra kommunen i forbindelse med sanering av offentlig 

avløpsledning i området. 

Byggetomta: 

Kommunens eiendomsavdeling, Anlegg og eiendom, har behandlet og godkjent søknad om 

sanitærabonnement på blant annet følgende vilkår: 

• Kjellergulv og/eller vannstand i lavest monterte vannlås må ligge minst 900mm høyere 

enn innvendig topp hovedledning målt i stikkledningens forgreningspunkt på 

hovedledningen. 

• Utfylt/påtegnet kart ”Innmåling av utvendig røranlegg ” skal leveres Anlegg og 

eiendom og godkjennes før det gis midlertidig brukstillatelse. 

• Vannmåler skal installeres før det gis midlertidig brukstillatelse. Måler kan hentes ut og 

registreres ved Lier Drift 

• Tilkoblingspunktet til offentlig ledninger må påvises av Lier drift. 

Rådhuset Postboks 205, 3401 Lier postmottak@lier.kommune.no / www.lier.kommune.no 

Tlf: 32 22 01 00 / Fax: 32 22 01 01 Org nr: 857 566 122 / Bankgiro: 7874 05 88000

Dato 14.02.2008 Vår ref. 2007/3480-/50/186 2 av 3 

• Gravemelding og arbeidsvarsling/skiltplan for eventuell graving i offentlig veigrunn, må 

signeres/godkjennes av Lier Drift før arbeider settes i gang. 

• Eiendomseier er ansvarlig for overvann som dreneres til egen grunn. 

• Eventuelt overvannsuttrekk til offentlig OV- anlegg skal ha sandfang. 

Nabomerknader 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 94 nr. 3 andre ledd fritar kommunen fra å 

gjennomføre nabovarsling. 

Ansvarsrett: 

Axel G. Pettersen & Sønn AS søker ansvarsrett for fagområdene SØK/PRO/KPR/UTF/KUT 

anlegg, konstruksjoner og installasjoner, tiltaksklasse 1. Foretaket har sentral godkjenning som 

dekker fagområdene. 

Kontroll: 




Vedtak: 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 93 godkjennes søknaden om utskiftning, omlegging 

og separering av eksisterende stikkledninger for vann, overvann og spillvann på følgende 

vilkår: 

1. Tiltaket skal gjennomføres i samsvar med innsendt dokumentasjon og godkjent søknad 

om sanitærabonnement. 

2. E-verk, Telenor og Lier drift må varsles for påvisning av ledninger og kabler før 

arbeidene igangsettes. Egen gravemelding må innsendes før eventuell graving på 

offentlig sted. 

3. Tiltaket kan ikke tas i bruk før ferdigattest er gitt. Anmodning om dette skal sendes inn 

så snart arbeidene er utført. 

4. Godkjent tilkobling til offentlig vann- og avløpsnett skal foreligge før midlertidig 

brukstillatelse eller ferdigattest gis. Tilkoblingen anses som godkjent når alle vilkår stilt 

av kommunens eiendomsavdeling er oppfylt. 

5. Stikkledningene skal koordinatfestes, dvs. måles inn, og kart leveres kommunen før 

ferdigattest gis. 

6. Vannmåler skal installeres før ferdigattest gis. 

7. Saksbehandlingsgebyr skal betales før ferdigattest gis. 

Ansvarsrett gis som omsøkt og kontroll med tiltaket kan utføres som dokumentert 

egenkontroll.

Dato 14.02.2008 Vår ref. 2007/3480-/50/186 3 av 3 


Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage tillatelsen inn for høyere 


ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. 

Er ikke tiltaket igangsatt senest 3 år etter at tillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Tilsvarende 

gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år. 

I henhold til kommunens gebyrregulativ må det betales et gebyr for saksbehandlingen. Faktura 

ettersendes, og kommunen ber om at denne betales så raskt som mulig etter mottakelse. 

Kommunen minner videre om at fristen for gjennomføring av den påkrevde saneringen er satt 

til 15.06.2008. 

Med hilsen 



PLANSEKSJONEN 




Vedlegg: 

Søknad i retur. 

Kopi u/ vedlegg til: 

Knut Mastrup Nedre Frognerlia 22 3400 Lier


SAKSUTREDNING 

Sak nr. 

Saksmappe nr: 

2003/1271 

Arkiv: 

42/35 


Andre Braa 

Hotvedt 



82/2008 Planutvalget 10.06.2008 

Klage på Planutvalgets vedtak om avslag på søknad om dispensasjon fra 

kommuneplanens arealdel for oppføring av kombinert fritidsbolig og 

garasje. Gnr. 42 bnr. 35, Årkvisla. Klager: Ole Johnny Bråthen 


Klagen tas ikke til følge. Planutvalgets vedtak av 08.04.2007 opprettholdes og saken 

oversendes Fylkesmannen i Buskerud for overordnet klagebehandling. 

Klagen inneholder ingen nye opplysninger, forhold som ikke ble vurdert ved forrige 

behandling eller andre momenter som tilsier at Planutvalgets vedtak bør omgjøres. 


Sammendrag: 

Planutvalget avslo i sitt møte 17.10.2006 dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan og 

rammetillatelse for oppføring av enebolig med hybelleilighet og garasje i Baches vei 12. 

Vedtaket er påklaget av en naboeiendom. Rådmannen anbefaler at utvalgets vedtak 

opprettholdes og klagen oversendes Fylkesmannen i Buskerud. 

Vedlegg: 

1. Klage på Planutvalgets vedtak, datert 05.05.2008. 

2. Utskrift av møtebok for Planutvalgets møte 08.04.2008. 

3. Søknad om dispensasjon, datert 17.10.2005. 

4. Merknader fra Roger Gjøslien, datert 30.10.2005. 

5. Søkerens kommentar til nabomerknadene, datert 18.04.2006. 

6. Situasjonsplan, datert 20.09.2005. 

7. Fasadetegninger (nordøst og sørvest). 

8. Fasadetegninger (nordvest og sørøst). 

9. Plantegninger. 

10. Snittegning.

11. Oversiktskart i målestokk 1:5000. 

Utredning: 


Planutvalget avslo i sitt møte 08.04.2008 søknad om dispensasjon fra Ole Johnny Bråthen for 

oppføring av ny kombinert fritidsbolig og garasje på hans fritidseiendom gnr. 42 bnr. 35: 

Med hjemmel i planog bygningslovens § 7 avslås søknaden om dispensasjon fra 

kommuneplanens arealdel for oppføring av ny kombinert fritidsbolig og garasje på 

gnr. 42 bnr. 35 og 53. 

Søknaden er ikke begrunnet med hensyn som kan tillegges vekt. Tiltaket overskrider i 

meget stor grad det som vanligvis godkjennes av tiltak på eksisterende 

fritidseiendommer, og en dispensasjon i den foreliggende saken vil sette en helt ny 

standard for tilsvarende saker. Faren for uønsket presedens er derfor meget stor. 

Ole Johnny Bråthen har påklaget utvalgets vedtak innen klagefristens utløp, og klagen tas 

derfor opp til behandling. 

Rådmannen viser til forrige saksutredning for ytterligere opplysninger i saken. 

2. BEGRUNNELSE FOR KLAGEN 

Det vises i klagen til at tidligere innsendt utslippssøknad ikke er behandlet, og klageren går 

derfor ut fra at søknaden om dispensasjon må behandles på nytt. 

Videre påpekes det i klagen at tomta er på ca. 640 m 2 , og ikke 448 m² som lagt til grunn i 

rådmannens forrige saksutredning. 

Ønsket til klageren er å få til en standardheving og utvidelse av boarealet, det vil si 

påbygg/nybygg av boenhet og uthus. Med til denne standardhevingen hører også et 

oppgradert utslippsanlegg, som vil forbedre forholda med hensyn til miljøet. Det er imidlertid 

ikke ment å gjøre en bruksendring fra fritidsbolig til bolig, utover at tiltaka vil få en teknisk 

utførelse som tilsvarer dagens krav ved oppførelse av bolig. 

Ved å innrede en ny bodel i toppen av garasjen, står man friere når det for eksempel skal 

gjøres vedlikeholdsarbeid på eksisterende fritidsbolig. 

Klageren kan ikke se at hans ønsker, som er mer eller mindre standard i våre husholdninger, 

skulle sette en helt ny standard. 

3. RÅDMANNENS VURDERING AV KLAGEN 

Samtidig med søknaden om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av ny 

fritidsbolig og garasje ble det søkt om utslippstillatelse etter forurensningsloven. Det er en 

forutsetning for oppføring av ny fritidsbolig som omsøkt at det foreligger godkjent 

utslippsløsning. Det er imidlertid ikke noe argument for dispensasjon at det eventuelt 

foreligger utslippstillatelse. Hvis klageren mener at anlegget må bygges inn, får man holde 

seg til det som er strengt nødvendig og ikke en tre etasjers bygning med garasje og 

fritidsbolig. Rådmannen mener det derfor er helt uten betydning for sakens utfall at tidligere

innsendt søknad om utslippstillatelse ikke er behandlet før søknaden om dispensasjon ble tatt 

opp til behandling. 

Rådmannen påpeker også at det ikke er noe i veien for å etablere nytt avløpsanlegg uten at 

man samtidig oppfører en ny fritidsbolig. 

Klagerens opplysninger om størrelsen på eiendommen er korrekt. Størrelsen på eiendommen 

var imidlertid ikke en del av begrunnelsen for avslaget, og feilen kan derfor ikke ha hatt 

innvirkning på resultatet. 

Når det gjelder klagerens ønsker og behov viser rådmannen til det som framgår av forrige 

saksutredning. Klagen synes i hovedsak å være begrunnet med behovet for økt boplass og 

dagens boligstandard. I den forbindelse påpeker rådmannen at eksisterende fritidsbolig ikke er 

godkjent som permanent bolig, og at søknaden gjelder oppføring av ny fritidsbolig. Eventuelt 

bruk som bolig er derfor ulovlig. 


Rådmannen kan ikke se at klagen inneholder nye opplysninger, forhold som ikke ble vurdert 

ved forrige behandling eller andre momenter som tilsier at Planutvalgets vedtak av 

08.04.2008 bør omgjøres. 

På denne bakgrunn anbefaler rådmannen at vedtaket opprettholdes og saken oversendes 

Fylkesmannen i Buskerud for klagebehandling.

LIER KOMMUNE 

ARKIVET 

5 MAI 2008 

Ole Johnny Bråthe,-n 

Po,.stboks :lu)4 


Lier Kommune 

Planseksj^Øeri 

Postboks 205 


Lier, 5. Mai 2008 

Deres ref AN IO/2003/1271/42/35 

G..nr42,, bnr. 35 og 53, på Arlk,^lss (SØlbakkk:e:rs). Påby'gg%y'bygg og aaNle:gg. søknad oxrs 

dispemu.^ØsjØra fta kas-m eunepD.am ►ens arealde:l, kapittel 6. 

Elage på vedtak 

Det vises til Deres vedtak av 9. April 200k i sak 45/2008. 

Det vises også til kontakt, vedrørende bl.a., en vesentlig del av søknaden. 

Manglende behandling av søknadens søknad, vedrørende utslipp. 

På baki uroa av denne manglende behandling, gar jeg u t i a at søknaden må behandles p ► nykt. 

Videre er jeg selvfølgelig ikke fornøyd med avslaget som er gitt, og klager herved på vedtaket og har 

i den forbindelse, derfor behov for å fremlegge noe presiseringer og argumenter , som jeg håper kan 

ha betydning for å få endret Deres vedtak. 

Når det kjelder størrelsen på tomten, så består denne av to deler(b.nr. 35 og 53)., som utgjør ca. 640 

kvadratmeter. 

Når det gjelder mine ønsker og behov pa eiendommen., så er dette grunnet i bruken av stedet og 

hensynet til miljø og er nødvendige(etter min mening) tiltak på stedet. 

Behovet/mitt ønske er å f til en utvidelse og en standardhevning av bo og plasseringa arealet, det vil 

si, påbygg.;/nybygg av boenhet og uthus. Og med denne standard hevningen, hører også et oppgradert 

utslipp, som også vil forbedre forholdene, med hensyn til miljø. 

Med disse tiltak, er det ikke ment å gjøre en bruksendring av eiendommen fra fritidsbolig til bolig, 

utover det at tiltakene vil få en teknisk utførelse/løsning, som tilsvarer kravene ved oppførelse av en 

bolig. 

Når det gjelder mine ønsker for tiltakene, så er det i utgangspunktet å bygge på/eventuelt erstatte 

eksisterende fritid,^,bolig og bygge ut uthus til en selvstendig garasje, med opbevaringsmuligheter. 

Men på grunn av bruken og andre praktiske årsaker, har valget hittil falt på en løsning hvor man 

innreder en bodel i toppen av garagen og et anlegg for behandling av utslippet Denne løsningen, gjør 

at man sta friere når det skal gjøres tiltak, feks. vedlikehold på eksisterende firitidsbolig.

Jeg kan ikke se at disse ønsker, som er mer eller mindre standarder i vare husholdninger., skulle sette 

en helt ny standard. 

Det kan også Øormeres om, at det i de siste .rene pa vedrørende eiendom og ettermine ønsker og 

behov, han blitt gjort en del oppryddingsarbeider , og i den :forbindelse: har en del steinmasse kommet i 

dagen, som er stablet opp som mur langs den nederste grensen pa eiendommen. 

Med hilsen 

(9 ^t ^ An 

Ole Johnny irathen

del 3 - Lier kommune

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?