24.10.2014 Views

Bavallsvegen i Voss - KU natur og miljø. Ecofact rapport 27. 88 s

Bavallsvegen i Voss - KU natur og miljø. Ecofact rapport 27. 88 s

Bavallsvegen i Voss - KU natur og miljø. Ecofact rapport 27. 88 s

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Ecofact</strong> AS Side 73<br />

Fv. 315 <strong>Bavallsvegen</strong> – Nedre del<br />

Konsekvensutredninger Naturmiljø, Naturressurser <strong>og</strong> Nærmiljø <strong>og</strong> friluftsliv<br />

Lokaliteter 5 – 9 er i støy<strong>rapport</strong>en gitt samme støyreduksjoner som alternativ 1, <strong>og</strong><br />

omfang <strong>og</strong> konsekvens blir derfor likt vurdert som for dette alternativet.<br />

Lokalitet 10, 11 <strong>og</strong> 12 vurderes <strong>og</strong>så likt som for alternativ 1.<br />

Samlet sett gir alternativet en støyreduksjon for berørte boliger, men 5 boliger får <strong>og</strong>så<br />

en samlet økning i støynivå på 12 dB. I en helhetsvurdering mellom de ulike<br />

alternativene gis det et lite positivt virkningsomfang.<br />

Alternativ 3 får samlet sett et virkningsomfang på lite positivt for nærmiljø <strong>og</strong><br />

friluftsliv.<br />

Stort neg. Middels neg. Lite / intet Middels pos. Stort pos.<br />

⏐------------------------⏐------------------------⏐----------------------⏐-------------------------⏐<br />

<br />

Den totale konsekvens som utledes som følge av verdier i influensområdet <strong>og</strong> tiltakets<br />

omfang vurderes til å være ubetydelig til liten positiv (0/+).<br />

16.2.2 Alternativ 4<br />

Figur 41. Alt 4<br />

Alternativet tar utgangspunkt i alternativ 4 for Vangstunnelen. Samlet sett gir<br />

alternativet en reduksjon i støybelastningen på 120 dB. Av alternativ 1 – 4 er dette den<br />

minste reduksjonen av støybelastning samlet sett.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!