VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

More documents

Recommendations

Info

nasjonale retningslinjer for lokalt gitt eksamen, selv om det fratar skoleeiere dette ansvaret. I så fall mener de at direktoratet også må lage retningslinjer for all lokalt gitt eksamen. Noen er opptatt av at lokale retningslinjer vil kunne føre til forskjeller. Norsk Lektorlag mener det bør foreligge retningslinjer for muntlig eksamen i alle fag. Disse retningslinjene bør utarbeides sentralt, og det lokale handlingsrommet bør begrense så mye det er praktisk mulig. Som nevnt innledningsvis, mener de at lokale vurderinger og tilpasninger er godt ivaretatt gjennom vurdering til standpunktkarakter. Det er svært uheldig at dagens regler for lokalt gitt muntlig eksamen har gitt rom for en praksis der elever har kunnet avlevere utenatlærte, ferdige presentasjoner av et par læreplanmål og oppnå gode karakterer. Modell B representerer denne eksamensformen, og nye retningslinjer må bli svært tydelige dersom modell B skal brukes for å oppnå forbedring. Flatbygdi skule mener at dette må gjøres sentralt. Slik de ser det, er jo dette en av utfordringene med for store variasjoner lokalt. Direktoratet må være mye klarere på hvordan det skal gjennomføres, både i form, innhold og pensumkrav. 44 9.2 Støtter lokale retningslinjer De som støtter at det bør forskriftsfestes en plikt til å fastsette lokale retningslinjer, er Akershus fylkeskommune, Aust-Agder fylkeskommune, Hordaland fylkeskommune, Nordland fylkeskommune, Oppland fylkeskommune, Sogn og Fjordane fylkeskommune, Telemark fylkeskommune, Troms fylkeskommune, Vestfold fylkeskommune, Østfold fylkeskommune, Fylkesmannen i Aust-Agder, Fylkesmannen i Finnmark, Fylkesmannen i Hedmark, Fylkesmannen i Hordaland, Fylkesmannen i Nordland, Fylkesmannen i Oppland, Fylkesmannen i Vestfold, Tromsø kommune, 8 kommuner i Nord-Trøndelag, Bergen kommune, Bremanger kommune, Bærum kommune, Forum for oppvekst i Sunnfjord, Fredrikstad kommune, Gjøvik kommune, Grong kommune, Hardanger og Voss kompetanseregion, Harstad kommune, Hof kommune, Horten kommune, Hurum kommune, Jærkommunene, Kristiansand kommune, Kristiansund kommune, Lierne kommune, Lindås kommune, Lyngen kommune, Masfjorden kommune, Nesodden kommune, Nettverk for skoleeiernivå i Nord-Rogaland (NordR-Skole), Nittedal kommune, Nordre Land kommune, Porsgrunn kommune, Randaberg kommune, Rissa kommune, Roan kommune, Ski kommune, Skien kommune, Snåsa kommune, Stavanger kommune, Faglig råd for service og samferdsel, Elevorganisasjonen, Fug, Landslaget for matematikk i skolen, Landslaget for norskundervisning, Utdanningsforbundet, NAFO, Nasjonalt senter for fremmedspråk i opplæringen, ca. 65 videregående skoler og ca. 90 grunnskoler støtter forslaget. Mange av grunnskolene som støtter forslaget, viser til at kommunen/regionen har utarbeidet lokale retningslinjer, og at dette har ført til at eksamen har blitt likere. Fylkesmannen i Hordaland støtter forslaget, men understreker at dersom det blir fastsatt detaljerte sentrale retningslinjer, så vil det ikke være det samme behovet for lokale retningslinjer. Utdanningsforbundet støtter at det forskriftsfestes plikt til å utarbeide lokale retningslinjer – selv om behovet vil reduseres dersom nye sentralt gitte retningslinjer er på plass. Dersom hovedargumentet for å endre eksamensbestemmelsene er at det har utviklet seg for ulik praksis rundt gjennomføringen, tilsier dette at retningslinjene fastsettes sentralt for å sikre en viss standardisering. Da reduseres behovet for at den enkelte kommune utarbeider egne retningslinjer. Det kan vurderes å utarbeide sentralt gitte prinsipper og retningslinjer for de enkelte fag på grunn av fagenes egenart. Et pålegg om forskriftsfesting av lokal praksis kan imidlertid gi et større overblikk over ulike praksiser «der ute» - innenfor de sentralt fastsatte rammene. De støtter at det utarbeides lokale retningslinjer - dersom det fortsatt skulle være nødvendig etter at nye sentrale retningslinjer er på plass. Fylkesmannen i Vestfold støtter forslaget. Etter deres vurdering er forskriftsfesting av skoleeiers plikt til å utarbeide lokale retningslinjer for lokalt gitt eksamen fortsatt viktig, selv om rammene for eksamen blir tydeligere presisert i forskriften. De lokale retningslinjene vil
i tillegg til å bidra med kvalitetssikring av lokalt gitt eksamen lokalt, blant annet være nyttig i Fylkesmannens behandling av klager på lokalt gitt eksamen. Elevorganisasjonen mener det bør forskriftsfestes en plikt til å utarbeide lokale retningslinjer for muntlig eksamen, innenfor rammene av det nasjonale regelverket. Det vil kunne være lokale forskjeller i hvilke rammer det er mulig å legge rundt eksamen. Derfor er de positive til lokale retningslinjer for skoleeierne, særlig for å sikre økt kvalitet på muntlig eksamen. Det er en forutsetning at disse opprettes innenfor rammene av det nasjonale regelverket. Porsgrunn kommune er enig i at det må settes i verk tiltak for å få til en mer enhetlig praksis i gjennomføring av muntlig eksamen. De tror imidlertid at nasjonale forskrifter har begrensninger som virkemiddel fordi dette dreier seg om lærernes kompetanse og profesjonelle tolkingsfellesskap av gjennomføring av eksamen. Kommunene i nedre Telemark, blant annet Grenlandsområdet, har i flere år hatt et samarbeid om lokale retningslinjer og kurs om muntlig eksamen, og har gjennom dette utviklet en mer enhetlig praksis. De har sett gode resultater av dette. I samsvar med praksis Oppland fylkeskommune viser til at dette har de hatt i mange år. De trodde dette stod i forskriften allerede. Odda ungdomsskole mener det absolutt bør være lokale retningslinjer. De trodde alle regioner hadde det, men har skjønt at slik er det ikke. Aust-Agder fylkeskommune støtter forslaget om at det forskriftsfestes en plikt for skoleeier til å utarbeide retningslinjer for muntlig eksamen. Dette er i tråd med administrasjonens retningslinjer for organisering og gjennomføring av lokalt gitt eksamen. De deler Utdanningsdirektoratets syn på at tydeligere regler vil være viktig for elevens rettssikkerhet, og at slike regler vil bidra til mer likebehandling uavhengig av hvilken skole eleven går på. Mailand videregående skole støtter forslaget og mener det også er viktig at skoleeier har retningslinjer for gjennomføring av eksamen. De viser til at slik er det i Akershus, og det minsker uenigheter ved forberedelse og gjennomføring av eksamen. Byrknes barnehage og skole viser til at de i Skoleregion HAFS allerede har slike retningslinjer, og at de har gode erfaringer med å utarbeide slike retningslinjer. Etter hvert har de fått til regionale retningslinjer mellom de kommunene som går sammen om å avvikle lokalt gitt eksamen. Nordbytun ungdomsskole viser til "Follo-modellen" som har vært vellykket i denne regionen i flere år. Norskseksjonen ved Tinntjønn skole er enig. Samarbeid mellom kommuner og knutepunkt der en blir enige om en muntlig eksamensform, vil lette arbeidet for sensorer som da er kjent med den muntlige eksamensformen. Elevene blir kjent med eksamensformen og kan øve seg på muntlige fremføringer gjennom ungdomsskoletiden. Hardanger og Voss kompetanseregion og Os ungdomsskule viser til at deres region har utarbeidet felles lokale retningslinjer. Dersom mangelen på lokale retningslinjer er grunnen til at en nå har behov for å stramme inn de sentrale føringene for lokal muntlig eksamen, ville det vært bedre om en hadde startet med å følge opp det som var gjort. For dem som har gode retningslinjer og god praksis på området, er forskriftsendringen unødvendig. Osterøy ungdomsskule viser til at dette er på plass. De ser ingen problem i at det blir forskriftsfestet så lenge en ivaretar lokal fridom i hva innholdet skal være. Stranda ungdomsskule har i mange år hatt et skriftlig reglement for muntlig eksamen, først for deres egen skole, så for kommunen, og de siste årene et felles reglement for hele eksamensregionen. De mener dette har vært viktig for å kvalitetssikre muntlig eksamen og for å tydeliggjøre forventninger og regler for elever, faglærere og sensorer. På denne bakgrunnen støtter de forslaget om at det bør forskriftsfestes en plikt til å utarbeide lokale retningslinjer, men dersom målet er så lik praksis som mulig, bør de viktigste punktene nedfelles i forskriften. 45
Page 1 and 2: 1 Vår saksbehandler: Kjersti Botna
Page 3 and 4: forskjellsbehandling av elevene til
Page 5 and 6: eksamensmodellen i seg selv som sik
Page 7 and 8: problematiserer intensjonen og foru
Page 9 and 10: Norskseksjonen ved Stavanger katedr
Page 11 and 12: opplæringen, Senter for IKT i utda
Page 13 and 14: Nesodden kommune viser til at skole
Page 15 and 16: Troms fylkeskommune, Vestfold fylke
Page 17 and 18: 4.2.1 Ønsker en variant av modell
Page 19 and 20: presentasjon. De mener dette er vel
Page 21 and 22: strengere begrensninger som legges
Page 23 and 24: 48 timer. Elever må få tid til å
Page 25 and 26: 6.1 Støtter et forbud Flesteparten
Page 27 and 28: etter andre helligdager. De viser v
Page 29 and 30: Vi ser at høringsinstansene har ul
Page 31 and 32: stå i forhold til opplæringen som
Page 33 and 34: Fagspesifikke hensyn Flere hørings
Page 35 and 36: Samtidig har den samme kandidaten v
Page 37 and 38: Stranda ungdomsskule mener en ikke
Page 39 and 40: anvende disse naturlig i svar på s
Page 41 and 42: vite at du har noe å støtte deg p
Page 43: 8.3 Direktoratets vurdering og tilr
Page 47 and 48: Noen mener også at retningslinjene
Page 49: 11. Ikrafttredelse og implementerin

VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?