VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

More documents

Recommendations

Info

2.3 Høringsinstanser som ikke støtter forslagene Noen høringsinstanser er enig i at forslagene vil føre til en mer enhetlig praksis, men er av ulike grunner ikke enige i forslagene. Dette gjelder for Nasjonalt senter for fremmedspråk i opplæringen, Masfjorden kommune, Rissa kommune, Røyken kommune, Sirdal kommune, Kristiansand kommune, Nesodden kommune, Skuleregion HAFS, Den norske historiske forening (HIFO) - Institutt for historie og religionsvitenskap, Universitetet i Tromsø, Askim videregående skole, ca. 10 grunnskoler og ca. 10 videregående skoler. Nedenfor gjengis noen av begrunnelsene for dette synet. Andre høringsinstanser tar ikke stilling til om forslaget vil føre til en mer enhetlig praksis, men understreker at de ikke er enig i forslagene. Dette gjelder for Fylkesmannen i Hordaland, Molde kommune, Sirdal kommune, 8 kommuner i Nord-Trøndelag 3 , Bergen kommune, Hurum kommune, Sørum kommune, ca. 20 grunnskoler, ca. 20 videregående skoler og fire lokale organisasjoner. Sandvika videregående skole er enig i at de foreslåtte endringene vil føre til en mer enhetlig praksis fordi alle skoler da må forholde seg til samme regelverk. Imidlertid er de usikre på om et slikt regelverk vil fungere etter hensikten, og skriver videre at de mener det vil være vanskelig for direktoratet å lage en forskrift om muntlig eksamen som ikke vil åpne for ulike tolkninger lokalt. Slik det er nå, har skoleeier det overordnede ansvar og kan pålegge skolen å utarbeide lokale regler for eksamensgjennomføringen. De viser også til at skoleeier i dag er så nær at de har anledning til å ta innspill og til å gjennomføre kontroll som gjør at regelverket blir fulgt opp. Sandvika videregående skole mener det er vanskelig å se for seg at direktoratet kan få samme rolle. 4 Praksis i dag er god, og det er ikke behov for endringer Mange høringsinstanser viser til at de allerede i dag har mye samarbeid og erfaringsutveksling på tvers av kommunene. Kommuner og skoler som har etablert et slikt samarbeid, viser i stor grad til de positive effektene av dette samarbeidet, og mener derfor de ikke har behov for de foreslåtte endringene for å sikre likere praksis. Fylkesmannen i Hordaland støtter ikke forslaget og viser til at eksamensordningen slik den fungerer i dag er god nok. De skriver videre at de mener de foreslåtte endringene ikke vil føre til en mer enhetlig praksis. Per i dag er eksamensgjennomføringen ved muntlig eksamen regulert i forskrift til opplæringsloven og i rundskriv Udir 1-2010. De mener disse føringene er tilstrekkelige til å få gjennomført muntlig eksamen på en slik måte at kandidatene får vist hvilken kompetanse de har i faget. Fylkesmannen i Hordaland er av den oppfatning at kommuner, fylkeskommunen og skoler i fylket arbeider aktivt for å følge de sentrale retningslinjene som gjelder for gjennomføringen av lokalt gitt eksamen, og at lokale instrukser på feltet bygger på føringer i forskrift og rundskriv fra Utdanningsdirektoratet. I Hordaland har de gjennom flere år arbeidet med kvalitetssikring av muntlig eksamen gjennom kompetanseheving og ikke minst ved at alle kommuner i Hordaland, i regionalt samarbeid, og fylkeskommunen har utarbeidet lokale instrukser for gjennomføringen av muntlig eksamen. Fylkesmannen har fulgt dette arbeidet nøye og har registrert at arbeidet som blir gjort på dette feltet har ført til en mer enhetlig praksis rundt muntlig eksamen. De lokale instruksene har også gjort sitt til at skoleeierne og skolelederne har fått et større engasjement og eierforhold til gjennomføringen av muntlig eksamen. I praksis betyr dette at det er satt ned regionale eksamensgrupper som årlig evaluerer og justerer instruksene. Faglærere og sensorer blir fulgt opp med jevnlig kursing i vurdering og utarbeiding av eksamensoppgaver. Bergen kommune mener de foreslåtte endringene har så mange svakheter i forhold til det som i dag praktiseres i en lang rekke kommuner, inkludert Bergen, at det ikke vil være forsvarlig å gå inn for noen av de foreslåtte endringene. De hevder at det ikke er 3 8 kommuner i Nord-Trøndelag avgir en samlet høringsuttalelse. Kommunene er Verran, Frosta, Inderøy, Steinkjer, Stjørdal, Verdal, Meråker og Levanger.
eksamensmodellen i seg selv som sikrer rettferdighet, det er snarere enhetlig praksis ved gjennomføring og vurderingen av elevbesvarelsene som kan ivareta rettferdighetshensynet. Bergen kommune mener videre at bakgrunnen for å påstå urettferdighet i dagens praksis ikke er dokumentert i utredningen fra Utdanningsdirektoratet. De skriver at hensynet til rettferdighet ikke kan ivaretas ved å ta et skritt tilbake til «kunnskapskontroll». Isteden bør det velges en tydeligere felles instruks, fremfor å ta vekk en eksamensform som de opplever fungerer godt. Denne eksamensformen krever at lokal myndigheter tar ansvar for informasjon og kompetanseutvikling, og at de følger utviklingen av resultater over tid. Bergen kommune mener muntlig eksamen med temaforberedelse, forberedt presentasjon og utdypende utspørring av elevene bør videreføres med den begrunnelsen at det er en prøveform som avspeiler kompetansemål og arbeidsformer som er vanlige i opplæringen. Hardanger og Voss kompetanseregion, Ulvik kommune, Odda ungdomsskole og Os ungdomsskule viser til at begge modellene i forslaget kan føre til en mer ensrettet og likere praksis. Men de er usikre på om modellene vil føre til en bedre praksis. De uttrykker bekymring for at kravet om likhet og ensretting blir overordnet kravet til en moderne og elevinnrettet prøve som de mener vil være bedre tilpasset inngangen til dette hundreåret. Os ungdomsskule ber direktoratet om å avstå fra de foreslåtte endringene i forskriften, og i stedet gjør et grundigere arbeid med å evaluere ordningene slik de blir praktisert i de ulike regionene. Hardanger og Voss kompetanseregion, Ulvik kommune og Odda ungdomsskole viser videre til at deres kompetanseregion har utviklet en praksis som både er i samsvar med rundskriv Udir-1-2010, og som er vesentlig bedre enn begge de fremlagte alternativene. De stiller seg undrende til at ikke andre regioner har greid det samme. De hevder at gjeldende rundskriv langt på vei er godt nok som det er. I regionen har de utarbeidet en felles, relativt detaljert og presis interkommunal retningslinje for lokal eksamen, som alle lærere og rektorer i deres 8 kommuner er blitt og blir kurset i. De understreker at de ikke ønsker en ordning som de mener vil forringe deres praktisering av lokalt gitt muntlig Etter deres mening er det verken nyttig eller forsvarlig å etablere en ”enhetlig praksis” dersom den bryter med sentrale deler av Læreplanverket for Kunnskapsløftet, fagdidaktiske prinsipper, hensynet til elevenes eventuelle nytte av å bli utsatt for denne typen mestringsutfordringer, og det at en vurderingssituasjon skal avspeile undervisningen. Foreslått eksamensform er ikke i samsvar med gjeldende undervisningspraksis. Eksamen blir ofte styrende for innholdet i eller organiseringen av opplæringen, og endringer i eksamensformen er tidligere benyttet for å få til endring av opplæringen, jf. bruk av hjelpemiddel og digitale ferdigheter på skriftlig eksamen. Direktoratet må derfor, slik de ser det, klargjøre om endringen i sluttvurdering igjen er tenkt som et sentralt virkemiddel for å endre og modernisere undervisningen. Kongsbakken videregående skole støtter heller ikke forslaget. De viser til føringene om forberedelsestid i Udir-1-2010 og forskriften § 3-30 tredje ledd, og spør derfor om det er nødvendig med en så omfattende forskriftsendring som de mener vil reversere mye av den gode prosessen som har vært rundt eksamen og sluttvurdering de senere årene. Kongsbakken videregående skole skriver at vurderingspraksisen bør kunne strammes inn ved at en del av presiseringene i rundskrivet tas inn i forskriftsteksten, i stedet for at man fjerner alle hjelpemidler og/eller forberedelsestid ved muntlig eksamen. Hvis høringsforslagene gjennomføres, er de bekymret for i hvilken grad det blir mulig å lage en eksamen som er i tråd med prinsippet i forskriften § 3-25 fjerde ledd om at eksamen skal organiseres slik at eleven får vist kompetansen sin i faget. En eksamensform uten forberedelsestid og/eller hjelpemidler reduserer kraftig hvilke typer kompetansemål som lar seg prøve på en fornuftig måte, og kan fort redusere eksamen til en måling av kandidatens evne til reproduksjon av faktaopplysninger. Nettverk for skoleeiernivå i Nord-Rogaland (NordR-Skole) 4 er av den oppfatning at å endre en modell i utgangspunktet ikke bidrar til en enhetlig praksis. Så lenge det finnes tolkningsmuligheter og rom for subjektive vurderinger under eksamineringen, vil de 5 4 Nettverk for skoleeiernivå i Nord-Rogaland (NorkR-Skole)består av kommunene Karmøy, Haugesund, Tysvær, Vindafjord, Bokn, Sauda, Suldal og Utsira
Page 1 and 2: 1 Vår saksbehandler: Kjersti Botna
Page 3: forskjellsbehandling av elevene til
Page 7 and 8: problematiserer intensjonen og foru
Page 9 and 10: Norskseksjonen ved Stavanger katedr
Page 11 and 12: opplæringen, Senter for IKT i utda
Page 13 and 14: Nesodden kommune viser til at skole
Page 15 and 16: Troms fylkeskommune, Vestfold fylke
Page 17 and 18: 4.2.1 Ønsker en variant av modell
Page 19 and 20: presentasjon. De mener dette er vel
Page 21 and 22: strengere begrensninger som legges
Page 23 and 24: 48 timer. Elever må få tid til å
Page 25 and 26: 6.1 Støtter et forbud Flesteparten
Page 27 and 28: etter andre helligdager. De viser v
Page 29 and 30: Vi ser at høringsinstansene har ul
Page 31 and 32: stå i forhold til opplæringen som
Page 33 and 34: Fagspesifikke hensyn Flere hørings
Page 35 and 36: Samtidig har den samme kandidaten v
Page 37 and 38: Stranda ungdomsskule mener en ikke
Page 39 and 40: anvende disse naturlig i svar på s
Page 41 and 42: vite at du har noe å støtte deg p
Page 43 and 44: 8.3 Direktoratets vurdering og tilr
Page 45 and 46: i tillegg til å bidra med kvalitet
Page 47 and 48: Noen mener også at retningslinjene
Page 49: 11. Ikrafttredelse og implementerin

VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?