VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

More documents

Recommendations

Info

Kristelig Gymnasium støtter forslaget og understreker at hvis presentasjonen ikke skal vurderes som et selvstendig vurderingsgrunnlag, bør den ikke inngå i eksaminasjonen. Volda vidaregåande skule ved språkseksjonen peker på at dersom en presentasjon ikke skal inngå som grunnlag for vurdering er det heller ingen grunn til at elevene skal holde en presentasjon. Lindås kommune peker på at siden presiseringen i rundskriv Udir-1-2010 om at presentasjonen ikke skal være del av vurderingsgrunnlaget, ikke har ført til reduksjon i bruk av tid til presentasjon, ser de at en forskriftsfesting kan hjelpe på det. Det de ønsker forskriftsfestet er hvor lang tid eleven har til rådighet til en innledning. En PowerPoint eller lignende som er laget i forkant av eksamen er ikke alltid til nytte for eleven når kompetansen skal prøves. Lindås kommune mener derfor at forskriften bør regulere tiden eleven skal kunne bruke til en innledning og hvilken form den skal ha. 30 7.2 Høringsinstanser som ønsker at eksamenstiden kan brukes til en presentasjon De som ikke støtter forskriftsfestingen, og som ønsker å kunne bruke tid til å holde en presentasjon, er Universitetet i Oslo, Senter for IKT i utdanningen, Nasjonalt senter for fremmedspråk i opplæringen, NTNU Program for lærerutdanning, Fylkesmannen i Hordaland, Fylkesmannen i Aust-Agder, Hordaland fylkeskommune, Lyngen kommune, Hardanger og Voss Kompetanseregion, Randaberg kommune, Nettverk for skoleeiernivå i Nord-Rogaland, Nordre Land kommune, Harstad kommune, Hurum kommune, Regionen som omhandler kommunene Nore og Uvdal, Rollag, Flesberg, Øvre Eiker og Kongsberg, Trondheim kommune, 8 kommuner i Nord-Trøndelag, Masfjorden kommune, Oppegård kommune, Kristiansund kommune, Rissa kommune, Roan kommune, Stavanger kommune, Nedre Eiker kommune, Lørenskog kommune, Nesodden kommune, Skuleregion HAFS, Hof kommune, Snåsa kommune, Porsgrunn kommune, Lierne kommune, Sørum kommune, Vefsn kommune, Bergen kommune, Askim kommune, Kristiansand kommune, Elevorganisasjonen, FFO, Landslaget for norskundervisning (LNU), Utdanningsforbundet, Den norske historiske forening, HIFO, Institutt for historie og religionsvitenskap, Universitetet i Tromsø, Sogndal vidaregåande skule, ca. 55 videregående skoler og ca. 105 grunnskoler. Begrunnelsene er i stor grad knyttet til at presentasjonen gir eleven trygghet og kan være et utgangspunkt for videre eksaminering samt at mange høringsinstanser er opptatt av og mener dette er i samsvar med Kunnskapsløftet, og viser til fagspesifikke behov. Mange er også opptatt av at presentasjonen bør tidsbegrenses. Det er ulike syn på hvor lang den da bør være. Hordaland fylkeskommune ser ikke behovet for å forskriftsfeste at elevene ikke skal bruke eksamenstiden til å holde en presentasjon, da dette allerede er regulert i rundskriv fra direktoratet. Det kan likevel være formålstjenlig å presisere presentasjonens rolle i eksamineringen. Samtidig er det viktig å presisere at elevene kan bli spurt om tema/emne som går utenfor den presentasjonen som ev. er forberedt. Sogndal vidaregåande skule mener de har fått rutiner og utarbeidet retningslinjer for hvordan denne type eksamen kan avvikles, og at det fungerer fint. Hardanger og Voss Kompetanseregion og Ulvik kommune er blant de som går hardest ut mot forslaget. De mener dette er et forslag som indikerer at direktoratet er fullstendig på villspor, og understreker at det ikke må forskriftsfestes. De begrunner dette med at elevperspektivet krever at elever må få forberede seg og gjennomføre en presentasjon av et faglig tema, og presiserer videre at de mener dette er et viktig og nødvendig element i muntlig eksamen. Utdanningsforbundet støtter ikke en forskriftsfesting av at elevene ikke kan holde en kort presentasjon/introduksjon på eksamen. De viser videre til at de grunnleggende ferdighetene skal integreres i kompetansemålene i alle fag og brukes på fagets premisser. Eksamen bør
stå i forhold til opplæringen som er gitt i løpet av skoleåret. Det tilsier at muntlig eksamen ikke bør være til hinder for å ta i bruk relevante grunnleggende ferdigheter for å vise faglig kompetanse. Forslaget til nytt regelverk for gjennomføring av muntlig eksamen innebærer en innskrenkning av elevenes mulighet til å kunne vise at de behersker disse ferdighetene, når det foreslås å forby presentasjoner. Utdanningsforbundet støtter derfor ikke dette forslaget. De oppfatter at bakgrunnen for å forby presentasjoner er at den nåværende eksamensformen i stor grad har favorisert elever som har kunnet få hjelp hjemme i forberedelsestiden. Det har for mange vært uklart hvilken vekt man burde legge på en forberedt presentasjonen fra eleven. I mange av fagene er det et viktig læreplanmål å kunne presentere et avgrenset emne for et lite publikum. Utdanningsforbundet mener derfor det virker rart å skulle forby dette i eksamenssituasjonen, men vedgår at i mange tilfeller har en slik presentasjon fått utgjøre et altfor dominerende element. De foreslår derfor at det fastsettes sentrale retningslinjer for hvor lenge en fremføring/presentasjon kan vare. Utdanningsforbundet presiserer også at hovedgrunnlaget for vurdering må fortsatt være fagsamtalen eleven har med eksaminator og sensor. Nettverk for skoleeiernivå i Nord-Rogaland mener en må komme forbi oppfatningen av at presentasjon (eks. PowerPoint) gjør store utslag for vurderingen. En god PowerPoint hever ikke karakteren alene. De fleste sensorer lar seg heller ikke lenger blende av en god PowerPoint i seg selv. Nord-Rogaland mener at elever som får holde en forberedt presentasjon blir tryggere og opplever større grad av mestring, selv om de ikke klarer å følge opp under eksamineringen i etterkant. De vil presisere at en presentasjon ikke nødvendigvis innebærer bruk av PowerPoint eller andre digitale verktøy. De viser også til at bekymring for at hjelp fra foreldre bidrar til sosiale forskjeller, er en kjent utfordring. Dette mener de er svært overdrevet som argument for å ta bort presentasjonsdelen, og at det i seg selv ikke vil kunne jevne ut forskjeller. Det er etter deres mening naivt å tro at foreldre har bedre digitale ferdigheter enn elevene. PowerPoint er i dag et hjelpemiddel som de fleste elever er godt kjent med. De viser til at skoleplikt på forberedelsesdagen vil bidra til å jevne ut slike forskjeller. De mener også det er viktig å være oppmerksom på at eksamensformen i stor grad styrer undervisningen gjennom året. Å ta bort presentasjonsdelen mener de vil bli oppfattet som et signal om at denne kompetansen ikke har så stor betydning. Fylkesmannen i Aust-Agder mener elevene bør kunne ha med en presentasjon som underbygger egen muntlig fremstilling, men understeker at det må gjøres klart at det er elevenes kompetanse under den muntlige fremføringen som er grunnlag for vurderingen. Trygghet Fylkesmannen i Hordaland viser til at en kort presentasjon av det elevene har arbeidet med i forberedelsestiden kan være en god igangsetter for eksamen. De understreker at det etter deres oppfatning ikke vil være avgjørende om elevene benytter egne notater, digitale eller andre hjelpemidler. De peker også på at til sentralt gitt skriftlig eksamen er alle hjelpemidler tillatt, og mener derfor at dersom muntlig eksamen skal gjennomføres uten hjelpemidler, blir avstanden mellom de to eksamensformene for stor. I den sammenheng viser de også til forsøket med skriftlig eksamen med tilgang til Internett. Trondheim kommune er uenig i forslaget om at deler av eksamenstiden ikke skal kunne brukes til å holde en forberedt presentasjon. Forberedelsesdelen er ikke en del av vurderingsgrunnlaget på muntlig eksamen, men de mener en presentasjon tjener som et godt hjelpemiddel for kandidaten til å komme i gang og vise at han/hun har forstått oppgaven/problemstillingen som er gitt. En forskriftsendring vil redusere bredden i vurderingsgrunnlaget, samtidig som svakt presterende elever fratas muligheten til å få en trygg og forutsigbar ramme rundt eksaminasjonen. Porsgrunn kommune mener en presentasjon er et godt utgangspunkt for elevene til å vise egen kompetanse. De tror at mye av kritikken mot dette elementet har bakgrunn i svak kompetanse hos lærere både i bruk av digitale hjelpemidler og forståelse for hva presentasjonen skal være. Dermed har de bare blitt tilhørere som evaluerer selve presentasjonen, i stedet for å være sensorer som vurderer faglig innhold og følger opp dette med spørsmål og samtale. 31
Page 1 and 2: 1 Vår saksbehandler: Kjersti Botna
Page 3 and 4: forskjellsbehandling av elevene til
Page 5 and 6: eksamensmodellen i seg selv som sik
Page 7 and 8: problematiserer intensjonen og foru
Page 9 and 10: Norskseksjonen ved Stavanger katedr
Page 11 and 12: opplæringen, Senter for IKT i utda
Page 13 and 14: Nesodden kommune viser til at skole
Page 15 and 16: Troms fylkeskommune, Vestfold fylke
Page 17 and 18: 4.2.1 Ønsker en variant av modell
Page 19 and 20: presentasjon. De mener dette er vel
Page 21 and 22: strengere begrensninger som legges
Page 23 and 24: 48 timer. Elever må få tid til å
Page 25 and 26: 6.1 Støtter et forbud Flesteparten
Page 27 and 28: etter andre helligdager. De viser v
Page 29: Vi ser at høringsinstansene har ul
Page 33 and 34: Fagspesifikke hensyn Flere hørings
Page 35 and 36: Samtidig har den samme kandidaten v
Page 37 and 38: Stranda ungdomsskule mener en ikke
Page 39 and 40: anvende disse naturlig i svar på s
Page 41 and 42: vite at du har noe å støtte deg p
Page 43 and 44: 8.3 Direktoratets vurdering og tilr
Page 45 and 46: i tillegg til å bidra med kvalitet
Page 47 and 48: Noen mener også at retningslinjene
Page 49: 11. Ikrafttredelse og implementerin

VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?