VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

More documents

Recommendations

Info

3.1 Direktoratets vurdering og tilrådning Direktoratet viser til at det er svært bred støtte til at det fastsettes nasjonalt om det skal være eksamen med eller uten forberedelsedel. Selv om mange av høringsinstansene kun ønsker at det fastsettes nasjonalt en modell for lokalt gitt muntlig eksamen dersom deres foretrukne modell velges, mener vi at det bør fastsettes nasjonalt om eksamen skal gjennomføres med eller uten forberedelsesdel, nettopp fordi mange av høringsinstansene peker på dette som et viktig premiss for å sikre en enhetlig og rettferdig praksis av lokalt gitt muntlig eksamen. Det bør derfor etter direktoratets vurdering ikke avgjøres lokalt om muntlig eksamen skal gjennomføres med eller uten forberedelsesdel. 12 3.2 Eksamen med eller uten forberedelsesdel Mange av høringsinstansene uttaler seg i spørsmål to også om muntlig eksamen skal gjennomføres med eller uten forberedelsesdel. Det er et stort flertall for at eksamen skal gjennomføres med forberedelsesdel. Dette må ses i sammenheng med spørsmål 3 om valg av modell. Noen få høringsinstanser uttaler til spørsmål 2 at det bør fastsettes eksamen uten forberedelsesdel. Dette gjelder for Møre og Romsdal fylkeskommune, Alberthaugen skole, Johannes læringssenter, Kautokeino ungdomsskole, Lesja skule, Lista ungdomsskole, samfunnsfagseksjonen ved St. Olav videregående skole i Sarpsborg, Fagerlia videregående skole og realfagseksjonen ved Ås videregående skole. Det gis i mindre grad begrunnelser for dette synet her. Det er langt flere høringsinstanser som her understreker at det bør fastsettes eksamen med forberedelsesdel. Blant disse er Fylkesmannen i Aust-Agder, Fylkesmannen i Nordland, Bergen kommune, Bremanger kommune, Hardanger og Voss kompetanseregion, Lierne kommune, Lindås kommune, Nesodden kommune, Rissa kommune, Roan kommune, Nettverk for skoleeiernivå i Nord-Rogaland, Nittedal kommune, Ulvik kommune, Vefsn kommune, Vestre Toten kommune, Østre Toten kommune, Øyer kommune, Elevorganisasjonen, Landslaget for norskundervisning, 16 grunnskoler og 11 videregående skoler. Fylkesmannen i Hordaland mener det bør fastsettes at muntlig eksamen skal gjennomføres med forberedelsesdel for å oppnå større nasjonal likhet i eksamensgjennomføringen i hele landet. Eksamen uten forberedelsesdel vil være å ta et skritt tilbake til det de omtaler som den gamle "nakkeskudds"-eksamen. De mener dette er en prøveform der det ikke nødvendigvis blir målt hvilken faglig kompetanse eleven har, men heller evnen til å løse oppgaver på kort varsel og til å takle en slik type stressituasjon. De skriver videre at en muntlig eksamen bør være i tråd med intensjonene i læreplanene, noe de opplever at muntlig eksamen uten hjelpemidler ikke er. De viser også til at det er en kjent sak at eksamensformer kan være styrende for undervisningspraksis, og uttrykker bekymring i den forbindelse. Hardanger og Voss kompetanseregion og Osterøy ungdomsskule mener det må fastsettes at lokal eksamen skal gjennomføres med forberedelsesdel, og presiserer at å fjerne forberedelsestiden vil være et stort tilbakeskritt for selve systemet med muntlige prøver. Nordbytun ungdomsskole viser til at det å ha en forberedt presentasjon med en bred utspørring i etterkant, er en god eksamensform som elevene lærer mye av. De viser til at når eksamensformen er slik, blir også denne arbeidsmåten vektlagt i løpet av grunnskoletiden. Derfor vil det være et tilbakeskritt å gå vekk fra denne eksamensformen. Ikke minst i språkfagene hvor det er viktig å få prøvd elevenes evne til å ha en god muntlig presentasjon. Elevorganisasjonen mener forberedelsesdelen er en svært viktig del av lokalt gitt muntlig eksamen, og er svært negative til at den fjernes. Forberedelsesdelen er først og fremst viktig fordi man ved å ha en forberedelsesdel får vist en annen type kompetanse enn ved en utspørring. De frykter at en muntlig eksamen uten forberedelsesdel vil vise et svært smalt utsnitt av elevens kompetanse.
Nesodden kommune viser til at skoleeierne i Follo var tidlig ute med et samarbeid rundt lokalt gitt eksamen siden de deler eksterne sensorer med hverandre. De har laget egne retningslinjer for lokalt gitt eksamen, og gjennomfører sensorskoleringer for rundt 200 lærere hvert år. De gjennomfører lokalt gitt muntlig eksamen med forberedelsesdel på 48 timer. Deres erfaring er at dette: 1) er mest likt de situasjoner elevene møter senere i livet, 2) fører til en undervisning i alle fag som understreker at elever får vist bredden i sin kompetanse, 3) og det gir elever mer tro på egen evne til å lykkes. Nettverk for skoleeiernivå i Nord-Rogaland mener, som mange andre høringsinstanser, at det å ta bort forberedelsesdelen er å gå tilbake i tid. De peker på at da PISA-resultatene ble offentliggjort i 2006, viste det seg at norske elever presterte under snitt for OECD-landene i både lesing, regning og naturfag. De mener «noe av det som i etterkant ble påpekt var at man i Norge hadde vært for opptatt av ”puggekultur” og at undersøkelsene viste at norske elever manglet evne til å vise innsikt, vurdere og reflektere over problemstillinger». I etterkant er det gjort et målbevisst arbeid for å heve kompetansenivået for vurderingskulturen i norsk skole. Å fjerne forberedelsedelen vil derfor etter deres mening være et grep i feil retning og samsvarer ikke med det gode arbeidet som er gjort i norsk skole. Mange av de videregående skolene som støtter at det bør fastsettes nasjonalt, mener at dette bør fastsettes på fagnivå. De mener det er forskjell mellom fagene. Det bør være fagenes behov som avgjør om det er eksamen med eller uten forberedelsesdel. 13 3.3 Direktoratets vurdering med eller uten forberedelsesdel Direktoratet merker seg her at mange høringsinstanser har argumentert for at modellen som bør fastsettes nasjonalt, bør være eksamen med forberedelsesdel. Vi tar ikke stilling til dette her, men tar med oss denne argumentasjonen til spørsmål 3. I spørsmål 3 vurderes det om den modellen som fastsettes, bør være modell A eller B. Hovedforskjellen mellom disse modellene er om eksamen skal være med eller uten forberedelsesdel. 4. Spørsmål 3: Dersom det skal fastsettes nasjonalt om eksamen skal gjennomføres med eller uten forberedelsesdel, støtter dere modell A eller modell B? Vi ba i høringen om høringsinstansenes syn på to ulike modeller for muntlig eksamen. Modell A uten forberedelsestid og modell B med forberedelsesdel. Redegjørelsen her må ses i sammenheng med uttalelsene i spørsmål to, hvor mange svarte på dette, se punkt 3.2. Det er et stort flertall som ønsker modell B, eksamen med forberedelse. Et mindretall ønsker modell A, uten forberedelse, mens omtrent 60 av høringsinstansene argumenterer for en hybridmodell med 30 min forberedelse. Noen få argumenterer også for å beholde dagens modell, men de utgjør et lite mindretall. Av øvrige høringsinstanser varierer det om man ønsker modell A eller B. Generelt er argumentene for modell A at dette vil prøve elevenes kunnskaper uten at de får uforholdsmessig mye hjelp hjemmefra, og at denne modellen er rettferdig. De som argumenterer for modell B, peker på at de mener en slik modell er mer i tråd med Kunnskapsløftet, og slik elevene arbeider ellers i året. Mange understreker at eksamen til en viss grad bør speile elevenes arbeidsmåter ellers i året. 4.1 Modell A – Eksamen uten forberedelsesdel Det er et mindretall som støtter modell A. Disse er Norsk fysikklærerforening, Møre og Romsdal fylkeskommune, Oppland fylkeskommune, Telemark fylkeskommune, Fredrikstad kommune, Skien kommune, Fellesforbundet, FUG, Norsk Lektorlag, Samordna opptak, et par lokale organisasjoner, ca. 55 videregående skoler. Kun 17 grunnskoler støtter modell A og et mindretall av enkeltpersonene.
Page 1 and 2: 1 Vår saksbehandler: Kjersti Botna
Page 3 and 4: forskjellsbehandling av elevene til
Page 5 and 6: eksamensmodellen i seg selv som sik
Page 7 and 8: problematiserer intensjonen og foru
Page 9 and 10: Norskseksjonen ved Stavanger katedr
Page 11: opplæringen, Senter for IKT i utda
Page 15 and 16: Troms fylkeskommune, Vestfold fylke
Page 17 and 18: 4.2.1 Ønsker en variant av modell
Page 19 and 20: presentasjon. De mener dette er vel
Page 21 and 22: strengere begrensninger som legges
Page 23 and 24: 48 timer. Elever må få tid til å
Page 25 and 26: 6.1 Støtter et forbud Flesteparten
Page 27 and 28: etter andre helligdager. De viser v
Page 29 and 30: Vi ser at høringsinstansene har ul
Page 31 and 32: stå i forhold til opplæringen som
Page 33 and 34: Fagspesifikke hensyn Flere hørings
Page 35 and 36: Samtidig har den samme kandidaten v
Page 37 and 38: Stranda ungdomsskule mener en ikke
Page 39 and 40: anvende disse naturlig i svar på s
Page 41 and 42: vite at du har noe å støtte deg p
Page 43 and 44: 8.3 Direktoratets vurdering og tilr
Page 45 and 46: i tillegg til å bidra med kvalitet
Page 47 and 48: Noen mener også at retningslinjene
Page 49: 11. Ikrafttredelse og implementerin

VÃ¥rt forslag om muntlig eksamen - Udir.no

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?