pdf-fil

More documents

Recommendations

Info

Etter å ha presset barnet til å forandre forklaring fra dommeravhøret henla tidligere barnevernsleder Liv Berit Khadoor saken. Dette er beskrevet mer rundt brevene fra januar 2003. Hun skriver 26.5.2003 et brev til BUP som er svært betegnede for barnevernets manglende forståelse av denne sakens kompliserte dynamikk, men også for hvor manipulativ mor faktisk er: I dette brevet dokumenterer barnevernet den totale kunnskapsmangel om denne saken. Mens far i et utall forsøk over flere år, prøver å få til samarbeid og løsning, er det far som anklages for ikke ville bilegge konflikten. En så ensidig negativ og klandrende holdning fra noen som påstår seg ha faglige kvalifikasjoner er bekymringsfullt for barnas beste! På dette tidspunkt var man nettopp ferdig med 2 rettssaker mor hadde startet! Det bilegger ikke en konflikt og starte rettssaker med så mye løgner som denne saken dokumenterer! Barnevernet skriver her rett ut at far øker konflikten fordi han ikke aksepterer de løgner og bedrag mor sprer om seg med! Barnevernet forstår ikke at fars frustrasjon nødvendigvis må bygge på noe, de tror det de ser og ferdig med det! Det viser mangel på kunnskap, men også evne til innlevelse og forståelse av komplisert dynamikk. Det mangler empati! Mens mor løper rundt og kaller far for psykopat og kommer med en rekke løgner, skal det være far som ”krenker” mor når han påpeker at dette ikke er sant og så dokumenterer at det beskriver mor mer enn far! Selv MMPI tester tatt av begge foreldre dokumenterer mors egosentriske, narsissistiske personlighet mens fars skår viser det motsatte. Dette ser barnevernet helt bort ifra! Er det rart far reagerer!! Er en slik amatørholdning fra barnevernet akseptabel?? Etter at mor har fremsatt løgner om far i årevis, mener barnevernet at dette er greit for barna og at far må akseptere dette, for ellers er det far som skaper konflikt! Man må nesten jobbe i barnevernet for å tenke slik! Faglig viser dette total svikt! Problemet er dessverre at barnas situasjon ikke har bedret seg etter at de ble flyttet fra sin far. Barna har etter flytting klippekort både hos barnevernet og hos BUP og får fremdeles bistand fra BUP! Det er ikke betryggende! Barnevernets frustrasjoner må derfor bygge på   6 
manglende kunnskap og evne til innsikt når saker blir kompliserte eller at de har innset at de har tatt feil og ikke tør innrømme det. Når barnevernet skriver at far bør få redusert samvær fordi han dokumenterer mors løgner er det svært alvorlig! Dette er forhold barnevernet ikke har noe med! De blander seg inn i en rettslig prosess på mors side. Barnevernslederen skriv, tydelig frustrert, at ”far er ikke enig med noen han”! En kan undre seg over hvem disse ”noen” er? Er det de som tror mors løgner (?), for de begynner det bli mange av etter hvert. Faktum er at disse ”noen” er barnevernet og mors støttespillere! Som en metafor, kan det sies at det ikke hjelper hvor mange som påstår at jorden er flat, så lenge en person kan dokumentere at den er rund! Barnevernet har gått i en klassisk narsissistisk felle ved å tro det de ser, i en forståelse om at det tilsynelatende stemmer med vante forestillinger. Når man må begynne å ta ut fakta og dokumenter av saken for å opprettholde et slikt syn eller hypotese, er det på tide å forandre hypotesen og akkomodere sin kunnskap til nye impulser og data. Det skjer ikke i barnevernet i Kvam. Forskjellen mellom foreldrene i denne saken ligger hovedsakelig i at mens mor uten dokumentasjon kommer med en rekke krenkende påstander om far, så kommer far med en reke beskrivelser som blir dokumentert. Disse kan sikkert oppleves ”krenkende” for mor, men så viser da også MMPI tester av mor at hennes terskel for krenkelse er svært lav i tråd med hennes narsissistiske problematikk. Dette er fakta, dokumentert bla. gjennom mors skår på MMPI testen og mors rigide adferd. Mens mor fortsetter sin løgnkampanje mor far, godt hjulpet av blant annet sin advokat, er det far som ensidig kritiseres for å bidra til konflikten. Mor gjøres til et offer, far til den aggressive. Den dokumenterbare virkelighet snues på hodet! Problematisk er det at sakens dokumenter og fakta viser en helt annen virkelighet! En virkelighet barnevernet overhodet ikke vil forholde seg til. Uansett er det påfallende at bare en part anklages for konflikten slik barnevernet her gjør. Det vitner om total kunnskapsmangel både om konflikthåndtering og om fagkunnskap om barn. Bare noe så enkelt som barnas reaksjon rundt far burde fått barnevernet til å i det minste stille spørsmål ved sin ”mor er et offer – hypotese”. Barna viser seg nemlig tillitsfulle i møte med sin far, de vil bo med sin far, og de beskrives så sent som i sakkyndige rapporter både i 2007 og 2008 at de opplever fars omgivelser som mindre konfliktfylte og vanskelige enn mors omgivelser, som preges av konflikter og vold! Det eldste barnet har da også i et 50 talls brev som er smuglet ut tilkjennegitt at de vil bo med far! Selv ikke dette tar barnevernet inn over seg, for da ville de også måtte vurdert sin egen rolle! Barnevernet skriver selv i sine brev i januar 2003 at barnet vil bo med sin far! Barnevernet sier egentlig at det er bedre barna bor med en konfliktdrivende mor enn en far som dokumenterer evne og vilje til å løse konflikter! Barnevernet bruker sin makt til å hindre barna samvær med sin far. Etter barnevernslederens brev i 2003, fikk barna bare samvær 1 gang pr. mnd. Er det noe som driver konflikten rundt barna, så er det mors spill for å hindre barna kontakt med far og barnevernets ensidige og kunnskapløse fremferd!   7 
Page 1 and 2: Analyse av tilsvar fra barnevernet
Page 3 and 4: Etter at barnas mor, uten å gi bes
Page 5: de 6 ukene fra anmeldelse til domme
Page 9 and 10: vektreduksjon på 5 kilo for et bar
Page 11 and 12: Det kan nok stemme at barnet hadde
Page 13 and 14: fra at det kan være bakgrunnen for
Page 15 and 16: kunnskapsvikt ved å påstå at det
Page 17 and 18: så detaljert avsløres i en rekke

pdf-fil

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?