pdf-fil

More documents

Recommendations

Info

noen til å bli friske, men å hjelpe sine barn ut av en komplisert situasjon der de over mange år har vært utsatt for fysisk som psykisk vold i mors miljø! Mor har i alle år nektet enhver kommunikasjon med far, da må man ikke klandre far om kommunikasjonen svikter! Det er særdeles påfallende og kritikkverdig at barnevernet er så bekymret over at ”… far må omtale mor mer positivt, og fokusere på de positive ting…!”, mens det ikke noe sted fremkommer kritikk av mors omfattende løgnaktige påstander om far! Hvor mye skal far tåle av løgner før han kan reagere? Er det bra for barna når mor lyver om far, men ikke bra for barna når far avslører disse løgnene?? Det synes heller ikke som om barnevernet er nevneverdig opptatt av at mor må slutte å spre løgner om far slik dokumentene viser! Det avslører en ensidighet i barnevernets oppfattelse av situasjonen som preger deres holdninger og beskrivelser. Skal far bare akseptere mors løgner? Skal far akseptere at barna utsettes for psykisk og fysisk vold slik den ene sakkyndige etter den andre dokumenterer? Når skal barnevernet reagere?? Barnevernets ensidighet kjenner ingen grenser, men dokumenterer deres alvorlige kunnskapsmangel og innsikt i kompliserte saker som denne. De tror det de vil tro og tror alt de ser! Far anklages for ikke omtale mor positivt, mens mor bruker sitt nettverk og barnevernet aktivt for å sverte far. Far gikk fra å være ”den som evnet hjelpe mor, evnet se når mor hadde det vanskelig” som mor selv skrev i samlivet, til å bli ”psykopat” over natten, da far tok ut skilsmisse fra mor. En rekke dokumenter dokumenterer hvordan mor løper rundt og sverter far. Bla. annet skrev mor brev til UDI og ba dem kaste fars nye kone ut av Norge for at mor kunne få far tilbake!! Mor påsto far var psykopat til sin lege sik at legen kunne fortelle dette til en sakkyndig osv osv! Far blir av mor både kalt en psykopat og mor vil ha ham tilbake! Man trenger ikke ha fagkunnskap for å forstå at mors udokumenterte påstander bygger på hat og sjalusi! Mor tillegger far ensidig ansvaret for skilsmisse og brudd, mens barnevernet ensidig kritiserer far for å ville hjelpe barna ut av den destruktive problematikk de befinner seg i! Dette problematiseres ikke noe sted av barnevernet! Barnevernet synes mer bekymret for å få negativ dokumentert omtale enn å forklare de alvorlige lovbrudd de begår. Slik pulveriseres ansvar og slik prøver barnevernet å snu sine egne feil mot far! Dette er hersketeknikk satt i system. Ikke noe sted i sin beskrivelse til Fylkesmannen forklarer barnevernet sine lovbrudd slik far ettertrykkelig dokumenterer dem. Ikke noe sted tar barnevernet ansvar for sine handlinger! Ikke noe sted beklager man de mange feil man faktisk begår! Barnevernet i Kvam fremstår som bedrevitere! Da kan fallet lett bli langt når avsløringen kommer. Dette var besvarelsen barnevernet gav Fylkesmannen! I realiteten har barnevernet bare gitt sin subjektive hendelsesbeskrivelse og deretter bekymrer de seg for at far kritiserer dem!! I ren refleks angriper de far for å stille legitime kritiske spørsmål. Istedenfor å ta ansvar angriper de far med udokumenterte påstander som har sitt opphav hos mor! Hvem har ansvaret for de av far beskrevne lovbrud? Dette er ansvarsfraskrivelse av dimensjoner! Det er lite tillitsvekkende å ha et barnevern som   16 
så detaljert avsløres i en rekke lovbrudd og deretter er frekke nok til å anklage far for å være kritisk til dem!! Det fremstår ikke bare som særdeles arrogant, men dokumenterer samtidig at fars beskrivelser av kunnskapsmangel og barnevernsleders holdning i barnevernet i Kvam er meget alvorlig ! Ut i fra barnevernets reaksjon kan det synes som om far berører et ømt tema i barnevernet i Kvam! Barnevernets ”forklaring” til Fylkesmannen er ingen forklaring, det er en subjektiv kronologisk gjennomgang av deler av saken og deretter et nytt angrep på far! Slik driver barnevernet i Kvam under sin nåværende leder Astrid Anett Steine en bevist svertekampanje mot en far som prøver å hjelpe sine barn ut av de alvorlige problemer de er i. Barnevernet synes ha en oppfatning av at mor følger deres ”råd” og at far ikke gjør det. Igjen har slike oppfatninger med persepsjonen til den som ser. At mor ikke følger verken råd eller veiledning om det ikke favoriserer henne personlig, underbyges av at: • Da barnet fortalte om overgrep I 2002 var barnevernets råd at barna burde ha samvær som normalt. Dette brygge ikke mor seg om og nektet barna samvær. • Barnevernet var på besøk jevnlig hos mor, tillot hun dette hele tiden? Nei! barnevernet beskriver selv at de ved flere anledninger ble nektet å komme flere uker I strekk. • Barnevernet rådet mor til å la barna på en naturlig måte få ringe til far, tillot hun det? Nei! De to tre gangene barna har ringt far de siste årene har mor sittet ved siden av og instruert barna i hva de skal si og barna sier ikke stort I frykt for å si noe mor misliker. Dette er ekstremt kontrollerende adferd. • Barnevernet rådet mor til ikke å trekke barna inn I konflikten. I en rekke beskrivelser (Haukeland og lignende.) gjorde hun det helt åpenlyst. Fulgte hun deres råd? Nei. Og på toppen av det hele fremsetter hun det som en bekymringsmelding! Hvorfor tok hun ikke påståtte problemer opp med far før hun skrev til dere? • Barnevernet skriver at de har oppfordret begge foreldre til å samarbeide. Har mor vist evne til det? Nei! Hun har bevist sabotert og nektet alt samarbeide! Slik kan det dokumenteres over flere år at mor bruker barnevernet mot barna og far. Barnevernet ved sin leder har satt seg i en situasjon der de avsløres for lovbrudd og der de lar seg bruke av en manipulerende mor. I et forsøk på å bortforklare sine handlinger angriper barnevernet isteden far! Dette er ikke til barnas beste! Interessant er det å merke seg fylkesmannen i Telemark sin beskrivelse av inhabilitet ved barnevernet i Telemarks kommuner. Han skriver i et rundskriv av 4.4.2008, ref:1628 at: Dersom en ansatt i barneverntjenesten er inhabil, må saken håndteres av en annen ansatt på tjenesteområdet. Er det ikke andre ansatte med fagkompetanse på området, må saken overlates til andre etter reglene om stedfortreder nedenfor. Når barneverntjenestens leder er inhabil, rammes hele barnevernstjenesten. Det vil likevel si at lederens underordnede kan stå for den alminnelig saksbehandling og forberede saken fram til vedtak. Med vedtak menes her enhver beslutning som enten   17 
Page 1 and 2: Analyse av tilsvar fra barnevernet
Page 3 and 4: Etter at barnas mor, uten å gi bes
Page 5 and 6: de 6 ukene fra anmeldelse til domme
Page 7 and 8: manglende kunnskap og evne til inns
Page 9 and 10: vektreduksjon på 5 kilo for et bar
Page 11 and 12: Det kan nok stemme at barnet hadde
Page 13 and 14: fra at det kan være bakgrunnen for
Page 15: kunnskapsvikt ved å påstå at det

pdf-fil

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?