Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
Annen avdeling PROTOKOLL Annen avdelings ... - Patentstyret
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong><br />
<strong>PROTOKOLL</strong><br />
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163<br />
<strong>Patentstyret</strong>s ref. nr. OP 2011/00103<br />
Varemerkesøknad nr. 200904437<br />
Søker:<br />
The Pure Water Company AS, Vollsveien 13 D, 1366 Lysaker<br />
Fullmektig: Bryn Aarflot AS, Postboks 449 Sentrum, 0104 Oslo<br />
<strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong>s avgjørelse av 11. februar 2013<br />
Foreliggende sak gjelder en klage over <strong>Patentstyret</strong>s Første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse av<br />
18. februar 2011, hvorved det nedenfor gjengitte tredimensjonale varemerket ‒ en flaske med<br />
lukkemekanisme, og teksten "PURE" løpende nedover fra ca. midt på flasken ‒ ble nektet<br />
registrert som varemerke. Avgjørelsen ble sendt søkers norske fullmektig samme dag.<br />
Varemerkesøknad nr. 200904437
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 2<br />
Merket ble innlevert til <strong>Patentstyret</strong> den 5. mai 2009, med følgende varefortegnelse:<br />
Klasse 7:<br />
Apparater for fremstilling av kullsyreholdig vann, apparater for fremstilling av<br />
mineralvann.<br />
Klasse 11: Installasjoner, apparater og maskiner for vanntilførsel, vannbehandling,<br />
vannrensing, vannfiltrering og/eller vannavkjøling.<br />
Klasse 32:<br />
Øl; mineralvann, kullsyreholdig vann og andre ikke-alkoholholdige drikker;<br />
fruktdrikker og fruktjuicer; saft og andre preparater til fremstilling av drikker;<br />
drikkevann (drikker); mineralvann (drikker); preparater for fremstilling av<br />
mineralvann; sodavann; sportsdrikker.<br />
Under behandlingen av søknaden i <strong>Patentstyret</strong>s Første <strong>avdeling</strong> ble anført at merket mangler<br />
varemerkerettslig særpreg, og således er uregistrerbart som varekjennetegn i medhold av<br />
varemerkelovens § 14 første ledd.<br />
* * *<br />
Med hensyn til søkers fullmektigs anførsler og argumentasjon under søknadens behandling i<br />
<strong>Patentstyret</strong>s Første <strong>avdeling</strong>, vises til sakens dokumenter.<br />
* * *<br />
Fra <strong>Patentstyret</strong>s Første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse av 18. februar 2011 hitsettes:<br />
"<strong>Patentstyret</strong>s vurderinger:<br />
Det søkte merke er et tredimensjonalt merke. Det er kun innlevert én avbildning i saken og<br />
Denne viser en enkel og ordinær flaske. Flasken har i tillegg en såkalt ”patentkork”, som i<br />
følge www.ordnett.no.- er en flaskekork med sikringsmekanisme. I tillegg har flasken en<br />
tekst skrevet nedover på den ene siden. Det ene, og mest synlige tekstelementet er PURE,<br />
som oppfattes som ”ren/ublandet/ekte”. Under dette tekstelementet finnes elementet<br />
WATER, ”vann”, dog i en relativ liten skrift. Sakens problemstilling er om merket, den<br />
aktuelle flasken med korken og teksten, mangler det nødvendige særpreg og dermed må<br />
nektes vern etter varemerkeloven § 14 første ledd annet punktum.<br />
Et varemerkes særpreg skal vurderes i forhold til hvordan gjennomsnittsforbrukeren av<br />
disse varene vil oppfatte merket. Merket må videre vurderes i forhold til hvordan en<br />
gjennomsnittsforbruker normalt vil oppfatte det som helhet, uten å undersøke detaljer eller<br />
analysere merkets enkelte deler. Gjennomsnittsforbrukeren for varene i klassene 7, 11 og<br />
32 kan være både profesjonelle innenfor restaurant-, bar-, butikk- og andre
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 3<br />
servicevirksomheter, samt privatpersoner. Gjennomsnittsforbrukeren må anses å være<br />
alminnelig opplyst, rimelig oppmerksom og velinformert, jf. EU-domstolens avgjørelse i<br />
sak C-210/96, Gut Springenheide.<br />
<strong>Patentstyret</strong> skal nå ta stilling til om merket, den aktuelle flasken, innehar det tilstrekkelige<br />
særpreg, dvs. om utformingen avviker betydelig fra normen eller bransjesedvanen for<br />
flasker, jf. praksis fra EU-domstolen. Se eksempelvis C-24/05 P, Storck.<br />
<strong>Patentstyret</strong> er ikke enig med fullmektigen at flasken har tilstrekkelige elementer til at<br />
kravet om særpreg er oppfylt, og at dette er tilstrekkelig til at merket kan registreres.<br />
Fullmektigen viser til at det ikke skal oppstilles andre krav om særpreg for tredimensjonale<br />
merker/vareutstyr enn for andre merker. Dette er korrekt, men det skal bemerkes at EUdomstolen<br />
har uttalt at gjennomsnittsforbrukeren ikke er vant til å utlede kommersiell<br />
opprinnelse av en vares emballasje eller form. Derfor kan det i konkrete tilfeller bli<br />
vanskeligere å bevise at slike merker har tilstrekkelig særpreg, se C-281/01, Henkel.<br />
Vurderingstemaet er under enhver omstendighet om utformingen skiller seg klart<br />
(”significantly”) fra normen eller bransjesedvanen, se forente saker C-473/01 og C-474/01<br />
Proctor & Gamble.<br />
Vi deler fullmektigens oppfatning om at det er en helhetsvurdering av merket med alle dets<br />
bestanddeler som skal vurderes i henhold til gjeldende lov og praksis.<br />
Når det gjelder selve flaskens form, er også fullmektigen enig i at den er konstruert av rene<br />
og enkle linjer, som muligvis isolert sett ikke uten videre vil kunne fremstå som særlig godt<br />
egent til å skille søkers varer fra andres tilsvarende produkter. Nedenfor har vi vist til<br />
nektelser fra EU-retten og EU-domstolen, samt avgjørelser fra <strong>Patentstyret</strong>s annen<br />
<strong>avdeling</strong>. Disse avgjørelsene viser til dels flasker med flere elementer en[n] det søkte<br />
merket, og er således relevante for den aktuelle saken. Videre er disse tredimensjonale<br />
merkene alle for varer innenfor samme kategori som det søkte merket.<br />
EU- domstolen, C-173/04 P<br />
Det var flere merker<br />
Klasse 32<br />
EU-retten, T-129/07<br />
klassene 29, 30 og 32<br />
<strong>Patentstyret</strong>s annen <strong>avdeling</strong><br />
Nr. 7826<br />
Klasse 33
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 4<br />
<strong>Patentstyret</strong> annen <strong>avdeling</strong><br />
Nr. 7840<br />
Klasse 32<br />
<strong>Patentstyret</strong>s annen <strong>avdeling</strong><br />
Nr. 7075<br />
Klasse 30<br />
<strong>Patentstyret</strong>s annen <strong>avdeling</strong><br />
Nr. 7527<br />
Klassene 32 og 33<br />
Fullmektigen viser til at flasken har en spesiell lukkemekanisme. Det er flere aktører<br />
innenfor markedet for drikker, vann etc. som bruker slike patentkorker, se nedenfor<br />
eksempler som kun er ment som en illustrasjon:<br />
Grolsch® Lorina® www.tapwater-bottle.com<br />
<strong>Patentstyret</strong> er ikke enig med fullmektigen i at siden flaskens patentkork består av en rund<br />
ball, gjør dette flasken som helhet tilstrekkelig særpreget. Omsetningskretsen vil ikke skille<br />
søkers varer fra andres tilsvarende produkter på grunn av at selve korken er rund som en ball,<br />
og ikke den mest vanlige, som vist til ved eksemplene ovenfor. Vi viser også til avgjørelsen<br />
fra <strong>Patentstyret</strong>s annen <strong>avdeling</strong> nr. 7527 (som vist i tabellen ovenfor), hvor det ble slått fast<br />
at den blå korkens utforming eller relieffmønster, ikke tilførte merket nevneverdig<br />
distinktivitet. Vi ønsker også å vise til avgjørelse fra <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> nr. 7826 (som vist i<br />
tabellen ovenfor), hvor det ble slått fast at selv om det måtte anses å foreligge et<br />
designelement som avviker fra bransjenormen, vil et slikt avvik i et enkelt designelement<br />
imidlertid ikke være tilstrekkelig for registrering, jf. C-238/06 P Develey, premiss 87. Videre
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 5<br />
sa <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> at selv om et designelement avviker fra bransjenormen, vil det ikke tilføre<br />
merket som helhet det nødvendige særpreg dersom elementet ikke i tilstrekkelig grad preger<br />
det helhetsinntrykket merket formidler, f.eks. fordi elementet er lite iøynefallende, eller fordi<br />
det må påregnes å bli oppfattet som funksjonelt eller dekorativt, og ikke som et<br />
kjennetegnselement. Vi er av den oppfatning at den runde ballen ikke i tilstrekkelig grad<br />
preger helhetsinntrykket som merket formidler.<br />
Det søkte tredimensjonale merket inneholder også tekstelemenet PURE WATER. Dette vil<br />
kun bli oppfattet som en egenskap ved varene, ved at det for eksempel kun inneholder rent<br />
vann eller ublandet drikkevare. Fullmektigen er ikke uenig i at tekstelementet er beskrivende,<br />
men mener at det har fått et visst særpreg gjennom spesiell font og ved kombinasjonen av de<br />
to ord i henholdsvis vertikal og horisontal skrift. <strong>Patentstyret</strong> er ikke enig i dette. Dersom<br />
man ser på teksten, er det fremtredende og største elementet PURE, skrevet i store bokstaver<br />
i en vanlig font. Det at det betydelig mindre, (og nesten uleselig om man ikke forstørrer<br />
avbildningen til mer en 8x8cm som er normen), elementet WATER er plassert horisontalt<br />
under anses ikke tilstrekkelig. <strong>Patentstyret</strong> har nektet, riktignok ingen formell avgjørelse<br />
ennå, merket [prima cookery]<br />
, søknadsnummer 200702678, som må anses<br />
analog med nærværende sak. Den nylige avgjorte avgjørelsen i EU-domstolen, nemlig Best<br />
Buy II, C-92/10 P, med merket [BEST BUY]<br />
er også en indikasjon på at det har<br />
skjedd en vedvarende innskjerping når det gjelder kombinerte merker eller merke elementer.<br />
Det søkte tredimensjonale merket med tekst består således av elementer som hver for seg<br />
enten er beskrivende/funksjonelle eller banale. Merket sett som helhet mangler etter vår<br />
mening dermed særpreg for de aktuelle varer. Selv om varefortegnelsen ikke bare omfatter<br />
drikkevarer, men også selve instrumentene/apparatene for blant annet å lage drikke, er ikke<br />
dette tilstrekkelig til at merket ansees særpreget for disse andre varene. Ofte følger det<br />
beholdere eller flasker med til disse instrumentene, og vi er av den oppfatning at<br />
omsetningskretsen heller ikke vil oppfatte det tredimensjonale merket som en kommersiell<br />
opprinnelse på varer som er sterkt relatert til drikkevarer.<br />
Søkers fullmektig viser til at det tredimensjonale merket uten tekst ble inngitt allerede ved<br />
lanseringen av flasken i 1997, og registret i 2000. <strong>Patentstyret</strong> er kjent med søkers tidligere<br />
merke, men det skal legges til grunn at det har skjedd en innskjerping i distinktivitetskravet<br />
for tredimensjonale merker, både i Norge og i Europa. Dette kom først frem for Norges del i<br />
en avgjørelse fra <strong>Patentstyret</strong>s annen <strong>avdeling</strong> nr. 7075 datert 18. juni 2001 (som vist i<br />
tabellen ovenfor). Det er således helt i tråd med gjeldende lovtolkning og praksis å nekte det<br />
søkte tredimensjonale merket. Ønsker søker vern for utformingen av flasken, er det<br />
nærliggende å anbefale en designregistrering slik som praksis på tredimensjonale varemerker<br />
er per i dag. Alternativt kan selvfølgelig flasken påføres et distinktivt element og ikke kun<br />
dekor. Krav til nyhet og individuell karakter er selvfølgelig hindrende til at søker kan oppnå<br />
en designregistrering for den aktuelle flasken i dag. Det skal påpekes at søker i nærværende<br />
sak faktisk har en designregistrering fra 1998, inntitt i 1997, under designregistrering nr.<br />
74488, som fremdeles er i kraft.<br />
Søkers fullmektig har antydet at merket ble tatt i bruk i 1997, men valgt å ikke anføre at det<br />
er innarbeidet. Det er ikke sendt inn dokumentasjon på bruk, og dette dermed ikke blitt<br />
behandlet i avgjørelsen.<br />
Søkers fullmektig har også lagt ved dokumentasjon på at flasken har fått designprisen<br />
Merket for God Design og at flasken også har fått æresprisen Grand Clio i den internasjonale<br />
reklame- og designkonkurransen Clio Awards i New York i 1999. Fullmektigen viser til at
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 6<br />
denne dokumentasjonen også ble lagt til grunn da <strong>Patentstyret</strong> godkjente søkers tidligere<br />
søknad. Som ovenfor nevnt har det skjedd en praksisendring når det gjelder tredimensjonale<br />
merker, slik at <strong>Patentstyret</strong> ikke anser seg bundet av denne tidligere registreringen, som også<br />
er i kraft. Det at et merke har fått priser for sin design eller annen anerkjennelse, er ikke av<br />
avgjørende betydning når man skal vurdere merkets særpreg.<br />
Det har blitt påberopt fra søkers fullmektig at det søkte merket er basis for en internasjonal<br />
søknad gjennom Madridprotokollen og at merket har blitt akseptert i de to utpekte<br />
jurisdiksjoner, nemlig EU og Island. Dette er tatt med i vurderingen, men ikke tillagt<br />
avgjørende vekt. Det skal bemerkes at dersom den norske søknaden faller, vil også den<br />
internasjonale registreringen bortfalle, og man må eventuelt innlevere krav om transformasjon/omdanning<br />
i de to utpekte jurisdiksjoner.<br />
Konklusjon: <strong>Patentstyret</strong> har etter en helhetsvurdering kommet til at det tredimensjonale<br />
merket [flasken] , PURE WATER, mangler det nødvendige særpreg for de aktuelle<br />
varene, jf. varemerkeloven § 14 første ledd og dermed må nektes registrert.<br />
Beslutning: Det søkte merket nektes registrert."<br />
Søkers begrunnede klage over <strong>Patentstyret</strong>s Første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse innkom rettidig til<br />
<strong>Patentstyret</strong> den 15. april 2011.<br />
I klagen uttaler søkers fullmektig:<br />
"Vi innga den 5. mai 2009 på vegne av The Pure Water Company AS søknad om<br />
registrering av selskapets flaske som tredimensjonalt varemerke for følgende varer og<br />
tjenester:<br />
Kl. 7: Apparater for fremstilling av kullsyreholdig vann, apparater for fremstilling av<br />
mineralvann.<br />
Kl. 11: Installasjoner, apparater og maskiner for vanntilførsel, vannbehandling,<br />
vannrensing, vannfiltrering og/eller vannavkjøling.<br />
Kl. 32: Øl; mineralvann, kullsyreholdig vann og andre ikke-alkoholholdige drikker;<br />
fruktdrikker og fruktjuicer; saft og andre preparater til fremstilling av drikker; drikkevann<br />
(drikker); mineralvann (drikker); preparater for fremstilling av mineralvann; sodavann;<br />
sportsdrikker.<br />
<strong>Patentstyret</strong>s første <strong>avdeling</strong> anførte under søknadens behandling at flasken med dens ulike<br />
karakteristika manglet det varemerkerettslige særpreg som ble ansett nødvendig for å<br />
kunne registrere det som varemerke, og nektet registrering under henvisning til tidligere<br />
varemerkelov § 13 første ledd første punktum.
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 7<br />
<strong>Patentstyret</strong>s første <strong>avdeling</strong>s registreringsnektelse ble imøtegått ved våre skriv av<br />
henholdsvis 31. august 2009 og 16. mars 2010, men første <strong>avdeling</strong> fant likevel i sin<br />
avgjørelse av 18. februar 2011 å fastholde registreringsnektelsen under henvisning til<br />
någjeldende varemerkelov § 14 første ledd.<br />
Vi skal herved på vegne av søker klage <strong>Patentstyret</strong>s første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse i saken inn<br />
for <strong>Patentstyret</strong>s 2. <strong>avdeling</strong>.<br />
<strong>Patentstyret</strong>s første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse er datert 18. februar 2011, og nærværende klage er<br />
således fremsatt i rett tid, jf. varemerkeloven § 50 første ledd, jf. avgiftsforskriften § 7<br />
første ledd fjerde setning.<br />
Vi skal av prosessøkonomiske hensyn i det følgende ikke repetere de anførsler og påstander<br />
som fra søkers side allerede er fremsatt under saksbehandlingen ved første <strong>avdeling</strong>, men<br />
henviser til alt som er anført ved våre brev av 31. august 2009 og 16. mars 2010 med<br />
vedlegg. Vi fastholder på dette grunnlag vår påstand om at det anmeldte merke innehar<br />
tilstrekkelig særpreg for registrering som varemerke i henhold til varemerkeloven § 14, og<br />
vi skal prinsipalt be om at <strong>Patentstyret</strong>s 2. <strong>avdeling</strong> etter en overprøving av merkets<br />
særpreg beslutter registrering av merket som søkt.<br />
Vi skal videre fremme en subsidiær anførsel som ikke har vært oppe for første <strong>avdeling</strong>,<br />
nemlig at det anmeldte merket gjennom langvaring og omfattende bruk her i riket er blitt<br />
innarbeidet, og på dette grunnlag ervervet det særpreg som også kreves for registrering etter<br />
varemerkeloven § 14, jf § 3 tredje ledd.<br />
For det tilfellet at denne anke ikke kan avgjøres på grunnlag av vår prinsipale anførsel, og<br />
<strong>Patentstyret</strong>s 2. <strong>avdeling</strong> dermed skal vurdere spørsmålet om innarbeidelse, vedlegges en<br />
ny varefortegnelse som er begrenset til å gjelde de varer som søker faktisk har brukt og<br />
innarbeidet sitt kjennetegn for, og som i så tilfelle bes lagt til grunn for den videre<br />
behandling av vår subsidiære anførsel, nemlig:<br />
Kl. 7: Apparater for fremstilling av kullsyreholdig vann, apparater for fremstilling av<br />
mineralvann.<br />
Kl. 11: Installasjoner, apparater og maskiner for vanntilførsel, vannbehandling,<br />
vannrensing, vannfiltrering og/eller vannavkjøling, alle forannevnte varer for så vidt de er<br />
relatert til drikkevann.<br />
Kl. 32: Mineralvann, kullsyreholdig vann, drikkevann (drikker).<br />
Søker har med egne ord laget en fyllestgjørende beskrivelse PURE-flaskens historikk,<br />
markedssituasjon og markedsføringstiltak, som belyser alle relevante sider ved<br />
kjennetegnets status som innarbeidet varemerke i Norge. Redegjørelsen vedlegges i sin<br />
helhet, og fra denne skal følgende hitsettes:<br />
"The PURE Water Company AS; Historikk merkevare og konsept<br />
The PURE Water Company AS er ett norsk selskap, bygget på en norsk idè, med utelukkende<br />
norske investorer. Selskapet ble etablert i 1997 med hovedkontor i Oslo, og har i dag heleide<br />
datterselskaper i UK og Sverige.
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 8<br />
Operativ drift kom i gang i 1998, og jeg selv begynte i selskapet i 1999, da selskapet så<br />
absolutt var i sin spede begynnelse. Mitt ansvar var opprinnelig Sales and Marketing manager<br />
i Scandinavia. I 2002 overtok jeg det totale ansvaret for virksomheten (CEO), og har den<br />
samme stillingen i dag.<br />
PUREs forretningside bygger på ideen om kortreist vann. Hvorfor skal man tappe vann i<br />
Larvik, Frankrike eller Fiji, for så å transportere det med forurensende transport på kryss og<br />
tvers av kontinenter, når man med relativt enkel teknologi kan få frem drikkevann, av<br />
førsteklasses kvalitet, fra vannet som allerede er i nettet.<br />
I utgangspunktet var markedsfokuset rettet mot hotell og restaurantbransjen, og vi hadde<br />
veldig tidlig klart for oss, av at vi ønsket å bygge en merkevare for kortreist vann, som på sikt<br />
kunne ta opp konkurransen med vanlig flaskevann. For å få til dette, var vi overbevist om at<br />
vi måtte ha en delikat innpakning (les flasker og glass for servering), og vi iverksatte en<br />
prosess med å designe en unik PURE flaske. Oppdraget gikk til Scandinavian Design Group,<br />
med design fra Knut Bang.<br />
Etter en omfattende prosess hadde vi kommet frem til en flaskedesign vi mente var spesiell<br />
og god, og som kunne være vår front i arbeidet med å bygge merkevaren. Flasken var klar for<br />
markedet i slutten av 1998, og allerede ved lansering mottok vi veldig mye oppmerksomhet<br />
på bakgrunn av designet. I 1999 ble flasken belønnet med en Clio Award for design, og<br />
æresprisen Grand Clio Award for totalkonsept. (www.clioawards.com). Disse prisene er<br />
regnet som noe av det mest prestisjetunge man kan vinne innenfor design. Flasken og<br />
konseptet har i tillegg mottatt flere utmerkelser i Norge.<br />
PUREs kundegruppe var fra begynnelsen hovedsakelig restauranter og hoteller, men har også<br />
gradvis tatt større og større markedsandeler innenfor vann servering på kontor-markedet.<br />
Forretningskonseptet er bygget opp slik at vi leier ut rense[-] og kjølesystemer for produksjon<br />
av førsteklasses drikkevann, og samtidig supplerer våre kunder med PURE flaskene og glass.
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 9<br />
Selve maskinvaren er som regel plassert utenfor synet, så merkevaren blir båret av flaskene<br />
og glassene som brukes til å servere konsumentene.<br />
Folkets hus mars 2010<br />
Inntektene kommer hovedsakelig i form av leieinntekter. I 1998 var inntektene 132.000, mens<br />
vi forventer at vi i 2011 havner på cirka 30 millioner, opp fra 25,6 i 2010. I praksis betyr dette<br />
at fra å være en liten gründerbedrift med en god ide, har vi utviklet oss til å bli markedsleder<br />
innenfor segmentet kortreist vann. Uten at vi har eksakte tall på forbruket, regner vi med at<br />
det konsumeres godt over 50.000 liter PURE water per dag, og flasken er eksponert i media<br />
nesten daglig. I og med at jeg har vært med på reisen omtrent fra starten, har jeg en veldig<br />
god kunnskap om hvordan flasken har blitt en veldig synlig bærer av merkevaren. De første<br />
årene kunne vi vekke hverandre på natten hvis vi så glimt av flasken i en avis eller på TV,<br />
mens vi i dag ser den daglig på lik linje med Farris, Olden eller andre flaskevann.<br />
At merkevaren har funnet sin naturlige plass blant flaskevanntypene ser vi blant annet ved<br />
interesse fra fagtidsskrifter innenfor mat og drikke. PURE har flere ganger blitt invitert til<br />
blindtester av flaskevann, og vårt vann scorer alltid veldig godt.<br />
På neste side har vi sakset ett par artikler fra Norges fremste fagtidsskrift innenfor, blant<br />
annet, drikkevarer.<br />
Test flaskevann 2003 Aperitif<br />
Poengskalaen er femdelt:<br />
Antall stjerner er fremkommet som et gjennomsnitt av paneldeltakernes<br />
evaluering av det enkelte produkts kvalitet uten hensyntagen til hva det<br />
koster. Vurderingen av hvilke produkter som er gode og meget gode kjøp ble<br />
derfor foretatt etter bedømmingen var avsluttet.<br />
Les mer på www.mineralwaters.org - verdens største nettsted (non-profit)<br />
om mineralvann med detaljert info om 2700 ulike merker fra 100 land.<br />
Stille vann<br />
-<br />
Pure Water uten kullsyre<br />
Pure Water Company<br />
Kilden er vannet fra springen. Et finurlig system gjør vannet velsmakende og friskt ved å<br />
både rense og fjerne lukt og smak i tre operasjoner. Vannet sirkuleres kontinuerlig gjennom
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 10<br />
en kjøler, for øvrig samme systemet som brukes til øl, slik at friskhet og temperatur er<br />
optimalt når tappekranen åpnes.<br />
Duft: Ren frisk duft.<br />
Smak: Ren bløt frisk og behagelig nøytralt med leskende finish.<br />
Bruksområde: Allround.<br />
Vurdering: Veldig godt vann som også er en god tørsteslukker.<br />
Utdrag artikkel i aperitif juli 2010:<br />
Tapp selv<br />
Mens de fleste bruker mye energi og penger på å flytte litervis med vann fra tappestedet og<br />
ut til kunden, har Pure Water Company valgt en annen løsning. Fra egne tappestasjoner<br />
kan kunden – det være seg en restaurant eller konferansesenteret på et hotell – selv fylle<br />
flasker med rent, kaldt vann, med og uten kullsyre.<br />
Ideen oppsto en varm sommerdag i London. Olav Eidsæther, selskapets gründer, hadde<br />
bestilt vann på en fortausrestaurant. Serveringen besto av en lunken Perrier og et glass<br />
med isbiter. Etter å ha fått regningen på nærmere fire og et halvt pund, fant han ut at dette<br />
måtte det gå an å gjøre på en langt mer lønnsom måte for alle parter. Som sagt, så gjort,<br />
og i 1997 startet det hele opp. Rense- og kjølemodul ble testet, og Scandinavian Design<br />
Group fikk i oppgave å lage en spesiell flaske til vannet. Resultatet ble en slank flaske med<br />
patentkork formet som en gummiball: Blå ball til stille vann og grønn ball til det<br />
kullsyreholdige.<br />
– Det som blir til Pure Water starter som vann fra det kommunale ledningsnettet. Vannet<br />
går gjennom en tretinns renseprosess. Deretter deles vannstrømmen, og den ene tilsettes<br />
kullsyre. Så går vannet til en kjøler som holder fra fire til seks grader, før vannledningene<br />
går ut til tappestasjonene, forteller Axel Øiseth, daglig leder i Pure Water Company.<br />
Det unike med systemet er at vannet «går i sirkel», det vil si at tappekranen ikke er<br />
endepunktet på ledningen. På denne måten slipper du å tappe tom ledningen før det kalde<br />
vannet kommer. Pure Water-konseptet kan ikke kjøpes. Dette er blant annet for at selskapet<br />
skal være sikre på at filterbytter og sanitering blir utført når det skal og at det blir tatt<br />
jevnlige prøver fra alle anlegg for å kvalitetssikre at produktet holder mål til enhver tid<br />
Vi kunne ha fylt side opp og side ned med slike artikler og tester, og vi kunne sakset bilder<br />
med bilder av den norske elite innenfor finans, næringsliv og politikk med PURE flasken<br />
foran seg på møtebordet. PURE sin flaske er unik, og vi har en veldig høy gjenkjennelse grad.<br />
Således er vi rimelig sikre på at uansett i hvilken av Norges byer vi hadde vist flasken frem i,<br />
ville en veldig stor andel kunne si at de har sett flasken før. Det er for meg helt klart at vi har<br />
skapt noe unikt og verdifullt. Dette har kostet oss mye slit og mye penger, og det bør absolutt<br />
være mulig å få beskyttet disse verdiene gjennom lovverket.<br />
Markedssituasjon<br />
For å si noe om markedssituasjonen, må man først definere markedet. Markedet for rent<br />
drikkevann generelt er enormt, og så fordeler dette markedet seg mellom kranvann,<br />
flaskevann, vanndunker, filterløsninger og kjøle/filterløsninger.<br />
Konkurransesituasjonen kan vel best beskrives med at flaskevannleverandørene kjemper seg<br />
imellom om å få konsumentene til å kjøpe akkurat deres vann. I tillegg er det felles kamp for<br />
å få konsumenten til å kjøpe vann på flaske, istedenfor å velge springvann eller andre<br />
løsninger. Løsninger som PURE leverer tar stadig markedsandeler fra flaskevann innenfor<br />
gitte segmenter.
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 11<br />
Leverandørene av vanndunker kjemper mot alle. De har ett produkt som kvalitetsmessig,<br />
logistikkmessig, prismessig og designmessig ikke holder mål, og i Norge tror jeg det bare er<br />
et spørsmål om tid før vi ser at dunkene er helt borte fra proffmarkedet. I et marked som<br />
tidligere var en jungel av små og store tilbydere er det kun 2 igjen, og disse klarer ikke lenger<br />
å vokse.<br />
PURE befinner seg i markedet for kjøle- og filterløsninger. Vi kjemper oss i mellom,<br />
samtidig som dette markedet er kontinuerlig voksende, og vi spiser markedsandeler fra både<br />
flaskevann og dunker. PURE har vært en innovatør på dette markedet, og vi var den første<br />
leverandøren som satset på å bygge en egen merkevare basert på renset vann. Vår oppfatning<br />
har vært at vi kan levere vann som er kvalitetsmessig overlegent alt annet, vi kan gjøre det<br />
billigere, og vi gjør det miljøvennlig. Dette har sikret oss en uavbrutt vekst siden oppstart,<br />
med en gjennomsnittlig årlig vekst på over 25 %.<br />
Vårt arbeid består i først å overbevise kundene om at flaskevann (mineralvann) er dyrt og<br />
unødvendig, deretter må vi få kundene til å velge PUREs konsept fremfor andre leverandører.<br />
I og med at vi var veldig tidlig ute, samt at vi hele tiden har vært tydelig i forhold til å fronte<br />
merkevaren gjennom flasken, har vi klart å oppnå en posisjon som markedsledende innenfor<br />
segmentet. Dog er det vanskelig å si nøyaktig hvor stor nøyaktig markedsandel er, rett og slett<br />
fordi inntektsmodellene og produktspekteret er forskjellige fra PURE og andre leverandører.<br />
Som nevnt har PURE hovedsakelig 3 kundesegmenter. Disse er; Hotell, restaurant og kontor.<br />
Vi har i Norge over 600 kunder spredd rundt i landet, så å ramse opp alle ville bli mye. Her<br />
følger ett lite utdrag:<br />
Hotell:<br />
Clarion hotell Royal Christiania, Gardermoen, Stavanger, Bergen Airport, Ernst Kristiansand.<br />
Quality hotell Tønsberg, kongsberg, Gardermoen, Stavanger Airport, Edvard Grieg,<br />
Mastemyr + +.<br />
Rezidor hotell group Europe (ca. 50 hoteller).<br />
Restaurant:<br />
Restaurant Druen, Mares, Bølgen og Moi (alle restauranter), Klosteret, St. Lars + + +<br />
Kontor:<br />
Statoil Norge, Norsk Hydro, Aker Solutions, DNB Nor, FMC technologies, Kongsberg<br />
gruppen ASA, PWC, KPMG, Ernst & young, McKinsey, Visma, Pareto, ABG Sundal<br />
Collier, Avantor, KLP, Statsbygg, PST, TVNorge ++++++.<br />
Markedsføringstiltak<br />
Opp til nå har The PURE Water Company AS vært et B to B selskap. Dette betyr at vår<br />
markedsføring i hovedsak har rettet seg mot beslutningstagere som sitter mellom oss og<br />
sluttbrukeren. Det kan være en restaurantsjef, hotelldirektør, eller økonomisjef. Vår innsats<br />
har gått mot å påvirke disse til å velge PURE for sine kunder eller ansatte.
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 12<br />
Utover spredd annonsering, messedeltagelse osv. har mesteparten av innsatsen vært sentrert<br />
rundt direktekontakt. Ett markedsføringstiltak som har vært mye benyttet er flaskepost. Vi<br />
sender eller leverer en PURE flaske med en liten beskjed i flasken til den vi ønsker å snakke<br />
med, så følger vi opp i etterkant for å få en videre dialog. I tillegg til overnevnte har vi brukt<br />
ressurser på internettannonsering, hjemmeside, brosjyremateriell osv.<br />
Når det gjelder hvor mye det har kostet oss å bygge opp PURE, kan vi dele historikken i 3.<br />
Først måtte vi bygge konseptet og utvikle forretningsmodellene. Neste steg var å bygge<br />
virksomheten til en positiv kontantstrøm. Det tok 6 år. Derfra har vi vært egenfinansiert, og<br />
utgangspunkt har så langt vært at den stadige økende kontantstrømmen skal reinvesteres i<br />
videre vekst. Eierne er tålmodige, og ønsker at vi skal prioritere vekst fremfor direkte<br />
avkastning foreløpig. De samlede investeringene som er gjort er på i underkant av 100<br />
millioner, i tillegg har vi brukt opp alle pengene som løpende er generert. Det har aldri vært<br />
tatt ut midler av selskapet, alt er reinvestert.<br />
Avslutning<br />
PURE er ikke Farris eller Perrier. Allikevel vil jeg si at vi har kommet veldig langt i å skape<br />
en merkevare basert på vårt forretningskonsept. Flasken er bærer av vår merkevare, og har<br />
hatt en helt avgjørende betydning for vår suksess. Denne verdien ønsker vi å sikre gjennom<br />
beskyttelse av design og logo."<br />
Det er vår klare overbevisning at søkers PURE-flaske fra lanseringen i 1998 og frem til<br />
søknadens innlevering 11 år senere er blitt etablert som kanskje det aller mest kjente<br />
"selvtappingsvann" på markedet i Norge, med en gjenkjennelsesfaktor som få andre kan<br />
skilte med. Flasken representerer den delen av søker sammensatte produkt som er synlig<br />
for sluttkonsumentene, og den fremstår som fanebærer for dette ganske eksepsjonelle<br />
konseptet for lokal produksjon av høykvalitets flaskevann.<br />
Det kan ha betydning for innarbeidelsessituasjonen at omsetningskretsen – altså selve<br />
kjøperne – ikke er det brede publikum i alminnelighet, men innkjøpsansvarlige i bedrifter<br />
(hoteller, konferansearrangører, serveringssteder og foretak) av en viss størrelse, som nok<br />
er både snevrere og mer profesjonell, markedssensitiv og kjennetegnsbevisst enn hva som<br />
er tilfelle med drikkevannprodukter i varehandelen. Om <strong>Patentstyret</strong>s 2. <strong>avdeling</strong> finner det<br />
avgjørende vil kunne vurderes en presisering i varefortegnelsen som reflekterer dette, ved<br />
inntak av tekst som for eksempel "forannevnte varer for distribusjon til og via<br />
storhusholdninger, herunder hoteller, konferansefasiliteter, serveringssteder og bedrifter". I<br />
så tilfelle bes gitt underretning slik at vi kan innsende ny varefortegnelse i<br />
overensstemmelse med dette.<br />
<strong>Patentstyret</strong>s 2. <strong>avdeling</strong> bes under henvisning til dette og til det som tidligere er anført<br />
foreta en overprøving av første <strong>avdeling</strong>s vurdering av registrerbarheten av søkers flaske,<br />
og deretter frafalle henvisningen til varemerkeloven § 14 og beslutte det anmeldte merket<br />
registrert for de opprinnelig designerte varer. Subsidiært bes om aksept for påstanden om<br />
innarbeidelse av det anmeldte merket, og registrering på dette grunnlag for den begrensede<br />
varefortegnelse som er skissert ovenfor og også vedlagt denne anke."<br />
Klagegebyret (klageavgiften) er registrert rettidig innbetalt til <strong>Patentstyret</strong>s bankkonto den<br />
9. mai 2011.
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 13<br />
Etter å ha konstatert at alle vilkårene for å behandle klagen var oppfylt, jf. varemerkelovens §<br />
50 og § 51 annet ledd, tok <strong>Patentstyret</strong>s Første <strong>avdeling</strong> saken opp til ny vurdering i lys av<br />
den innkomne klage av 7. mars 2011.<br />
Den 14. september 2011 konkluderte Første <strong>avdeling</strong> med at klagen ikke klart kunne føre<br />
frem, og fant derfor hverken å kunne oppheve eller endre sin tidligere beslutning av<br />
18. februar 2011.<br />
I sitt notat til <strong>Patentstyret</strong>s <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> uttaler Første <strong>avdeling</strong>:<br />
"Uttalelse fra Første <strong>avdeling</strong>:<br />
Vi viser til klage til <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> i ovennevnte varemerkesak.<br />
Første <strong>avdeling</strong> har vurdert klagen og finner det ikke klart at den vil føre frem etter<br />
varemerkeloven § 51 annet ledd første punktum. Klagen oversendes derfor <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong>,<br />
jf. varemerkeloven § 51 annet ledd andre punktum."<br />
Sakens dokumenter er deretter oversendt <strong>Patentstyret</strong>s <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> for ordinær<br />
behandling av klagesaken.<br />
<strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> skal uttale:<br />
<strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> er, under en viss tvil, kommet til et annet resultat enn Første <strong>avdeling</strong>.<br />
<strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> kan i alt vesentlig slutte seg til den rettsoppfatning som Første <strong>avdeling</strong> har<br />
bygd på. Avgjørende for om et tredimensjonalt varemerke kan registreres, er om formen i<br />
tilstrekkelig grad skiller seg fra normen i bransjen, slik at det er egnet til å oppfattes som<br />
særmerke for én næringsdrivende. Vurderingen må baseres på det helhetsinntrykket som<br />
formen må antas å etterlate hos en gjennomsnittsforbruker. Registreringspraksis viser at<br />
vurderingen nødvendigvis må bli svært skjønnsmessig. Tidligere avgjørelser kan derfor gi<br />
bare begrenset veiledning for vurderingen i senere saker, ut over det nokså selvsagte, at<br />
ordinære og diffuse former må nektes registrert, mens uvanlige og distinkte former må tillates<br />
registrert. Første <strong>avdeling</strong> har pekt på en del eksempler på at flasker er nektet registrert som<br />
tredimensjonale merker. Det kan også pekes på eksempler på at flasker har vært tillatt
<strong>Annen</strong> avd. sak nr. 8163 14<br />
registrert som slike merker, se f.eks. Rettens avgjørelse i sak T-305/02 Nestlé og OHIMs<br />
andre appellkammers avgjørelse i sak R 1027/2009 Nemiroff.<br />
I nærværende sak er det anmeldte varemerket, etter <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong>s oppfatning, både<br />
uvanlig og distinkt. Det består riktignok av elementer som hver for seg ikke kan anses å<br />
oppfylle varemerkelovens distinktivitetskrav. Men til sammen skaper designelementene et<br />
særpreg og et lett gjenkjennelig vareutseende. Særlig vekt legger <strong>Annen</strong> <strong>avdeling</strong> på den<br />
kuleformede lukkemekanismen, som klart skiller seg fra alt som ellers vites å forekomme på<br />
markedet. Kulen er iøynefallende og fester seg lett i erindringen. I kombinasjon med flaskens<br />
form og tekstens typografi, bidrar dette til å oppfylle det minstekrav til særpreg som må stilles<br />
for registrering som varemerke.<br />
Mot denne bakgrunn blir Første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse å oppheve, og merket å godta til<br />
registrering.<br />
Det avsies slik<br />
kjennelse:<br />
Første <strong>avdeling</strong>s avgjørelse oppheves og saken sendes tilbake for registrering av varemerket.<br />
Are Stenvik (sign.) Tove Aas Helge (sign.) John Asland (sign.)