Fancy fotarbeid og bekreftelse Bias: En Guide til analyse, Investing Guide at Deep Blue Group Publications
Igår skrev jeg om kilder som bare droppet en indikator når det ikke lenger passer pre-unnfanget avhandlingen. Noen ganger er det enda mer åpenbar dramatisk. Noen kilder bare delta i fancy fotarbeid, reversere deres begrunnelse, overbevist om at deres ukritiske tilhengere ikke merke eller omsorg. I DAG Jeg har alltid lest MarketWatch. I mange gjeldende advarsler om den Fed er bak kurven mot begynnende lønnsvekst, ble jeg konfrontert med følgende overskrift: Er du klar for Deflasjon? Skriver Brett Arends på MarketWatch, baserer sin analyse på arbeidet til Albert Edwards, som følger: De markedsbaserte PCE, sier Commerce Department Bureau for økonomisk analyse, er "basert på markedstransaksjoner som er det tilsvarende pris tiltak." Det betyr, byrået legger, at de markedsbaserte PCE "gir et mål på prisene betalt av personer for innenlandske kjøp av varer og tjenester." Noen av oss trodde det var definisjonen av inflasjonen. De markedsbaserte PCE, observerer Albert Edwards, sjef global strateg i SG Securities, "utelukker priser som statistikere måtte oppfinne!" Edwards, i en ny forskning oppmerksom påpeker at dette rent fakta-baserte inflasjon indikator er undershooting de bedre kjent som den vanlige PCE og KPI. Og han legger til, er det undershooting med mer. Albert Edwards? virkelig? Var ikke han som så hyperinflasjon kommer? La oss sjekke Wayback machine! April, 2013 Meldingen var ganske annerledes i fjor... ALBERT EDWARDS: Aksjer vil krasje, hyperinflasjon vil komme, og gull vil gå over 10.000 Joe Weisenthal rapporterte fakta, men hans skepsis var klart. Faktum: "vi fortsatt prognosen 450 S
Igår skrev jeg om kilder som bare droppet en indikator når det ikke lenger passer pre-unnfanget avhandlingen. Noen ganger er det enda mer åpenbar dramatisk.
Noen kilder bare delta i fancy fotarbeid, reversere deres begrunnelse, overbevist om at deres ukritiske tilhengere ikke merke eller omsorg.
I DAG
Jeg har alltid lest MarketWatch. I mange gjeldende advarsler om den Fed er bak kurven mot begynnende lønnsvekst, ble jeg konfrontert med følgende overskrift:
Er du klar for Deflasjon? Skriver Brett Arends på MarketWatch, baserer sin analyse på arbeidet til Albert Edwards, som følger:
De markedsbaserte PCE, sier Commerce Department Bureau for økonomisk analyse, er "basert på markedstransaksjoner som er det tilsvarende pris tiltak." Det betyr, byrået legger, at de markedsbaserte PCE "gir et mål på prisene betalt av personer for innenlandske kjøp av varer og tjenester."
Noen av oss trodde det var definisjonen av inflasjonen. De markedsbaserte PCE, observerer Albert Edwards, sjef global strateg i SG Securities, "utelukker priser som statistikere måtte oppfinne!"
Edwards, i en ny forskning oppmerksom påpeker at dette rent fakta-baserte inflasjon indikator er undershooting de bedre kjent som den vanlige PCE og KPI. Og han legger til, er det undershooting med mer.
Albert Edwards? virkelig?
Var ikke han som så hyperinflasjon kommer? La oss sjekke Wayback machine!
April, 2013
Meldingen var ganske annerledes i fjor...
ALBERT EDWARDS: Aksjer vil krasje, hyperinflasjon vil komme, og gull vil gå over 10.000
Joe Weisenthal rapporterte fakta, men hans skepsis var klart.
Faktum: "vi fortsatt prognosen 450 S
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Fancy</strong> <strong>fotarbeid</strong> <strong>og</strong> <strong>bekreftelse</strong> <strong>Bias</strong>: <strong>En</strong> <strong>Guide</strong> <strong>til</strong><br />
<strong>analyse</strong>, <strong>Investing</strong> <strong>Guide</strong> <strong>at</strong> <strong>Deep</strong> <strong>Blue</strong> <strong>Group</strong><br />
Public<strong>at</strong>ions<br />
<strong>Investing</strong>.com<br />
Igår skrev jeg om kilder som bare droppet en indik<strong>at</strong>or når det ikke lenger passer preunnfanget<br />
avhandlingen. Noen ganger er det enda mer åpenbar dram<strong>at</strong>isk.<br />
Noen kilder bare delta i fancy <strong>fotarbeid</strong>, reversere deres begrunnelse, overbevist om <strong>at</strong><br />
deres ukritiske <strong>til</strong>hengere ikke merke eller omsorg.<br />
I DAG<br />
Jeg har alltid lest MarketW<strong>at</strong>ch. I mange gjeldende advarsler om den Fed er bak kurven mot<br />
begynnende lønnsvekst, ble jeg konfrontert med følgende overskrift:<br />
Er du klar for Deflasjon? Skriver Brett Arends på MarketW<strong>at</strong>ch, baserer sin <strong>analyse</strong><br />
på arbeidet <strong>til</strong> Albert Edwards, som følger:<br />
De markedsbaserte PCE, sier Commerce Department Bureau for økonomisk <strong>analyse</strong>, er<br />
"basert på markedstransaksjoner som er det <strong>til</strong>svarende pris <strong>til</strong>tak." Det betyr, byrået<br />
legger, <strong>at</strong> de markedsbaserte PCE "gir et mål på prisene betalt av personer for<br />
innenlandske kjøp av varer <strong>og</strong> tjenester."<br />
Noen av oss trodde det var definisjonen av inflasjonen. De markedsbaserte PCE, observerer<br />
Albert Edwards, sjef global str<strong>at</strong>eg i SG Securities, "utelukker priser som st<strong>at</strong>istikere måtte<br />
oppfinne!"
Edwards, i en ny forskning oppmerksom påpeker <strong>at</strong> dette rent fakta-baserte inflasjon<br />
indik<strong>at</strong>or er undershooting de bedre kjent som den vanlige PCE <strong>og</strong> KPI. Og han legger <strong>til</strong>, er<br />
det undershooting med mer.<br />
Albert Edwards? virkelig?<br />
Var ikke han som så hyperinflasjon kommer? La oss sjekke Wayback machine!<br />
April, 2013<br />
Meldingen var ganske annerledes i fjor...<br />
ALBERT EDWARDS: Aksjer vil krasje, hyperinflasjon vil komme, <strong>og</strong> gull vil gå over 10.000<br />
Joe Weisenthal rapporterte fakta, men hans skepsis var klart.<br />
Faktum: "vi forts<strong>at</strong>t pr<strong>og</strong>nosen 450 S & P, sub - 1% amerikanske 10y gir <strong>og</strong> gull over<br />
10.000."<br />
Og <strong>og</strong>så, "vi har skrevet tidligere sitere Marc Faber, som"The Fed vil ødelegge<br />
verden"gjennom sine penger. Rask inflasjon sikkert lokker."<br />
Joes kommentar: så ja, det går på derfra. Massevis av undergang. Det er derfor alle elsker<br />
Albert Edwards.<br />
Investering konklusjon<br />
Det er så populært å kritisere Fed <strong>og</strong> forutsi undergang som ukritisk publikum runder det<br />
opp. Noen lesere spore tidligere mislykkede spådommer.<br />
I mellomtiden kommer tidligere bearish analytikere som tør å endre sine synspunkter<br />
under kritikk. Vennligst kontrast dette eksemplet med saken av David Rosenberg, som<br />
fanget flack for å betale oppmerksomhet <strong>til</strong> endre fakta. Barry Ritholtz hadde en stor<br />
diskusjon her.<br />
Da jeg leste investering kommentarer med Fed, ser jeg et ganske klart skille mellom tre<br />
leirer:<br />
1. noen mislikte Fed policy fra starten. De var uenige, spådd <strong>at</strong> det ikke ville fungere, <strong>og</strong><br />
disparaged FOMC både individuelle <strong>og</strong> kollektivt. Sine pr<strong>og</strong>noser var galt. Hvis du fulgte<br />
dem, mistet penger.<br />
2. noen likte Fed politikk. De var optimistisk om konsekvensene <strong>og</strong> (kanskje) overdrevet<br />
effekten. De roste Fed ledelse.
3. pragm<strong>at</strong>ikere. De akseptert virkelighet som var i kraft, ikke "slåss Fed." Dette har vært<br />
den mest lønnsomme perspektivet for investorer-politiske beslutninger <strong>og</strong> sannsynlig<br />
result<strong>at</strong>ene.<br />
Fed blitt en lynavleder for økonomisk deb<strong>at</strong>t. Om du var zapped eller beskyttet avhengig<br />
sterkt dine ferdigheter på unnvike <strong>bekreftelse</strong> bias - forbruker informasjon klokt <strong>og</strong> avvise<br />
forståsegpåere som ble låst inn i betalende publikum.
Change language