Forskjellighet og mangfold - muligheter eller begrensninger ... - FIFF

På de felles pedagogiske verkstedene deltok jeg aktivt, med tanke på å fremme
refleksjon og perspektiv i vurderingen, som grunnlag for videre planlegging. Min rolle
som deltager i utviklingsarbeidet i bedriftene var dermed en viktig del av
forskningsfeltet.
Jeg bidro og påvirket deltagernes arbeid i bedriftene, gjennom å utfordre til refleksjon
og ved å stille kritiske spørsmål, og prøvde samtidig prøve å unngå å påvirke deres
beskrivelse av opplevelsene i prosjektperioden, gjennom personlig intervju og
samtaler i felles møter. Min rolle, som både deltager, utvikler og forsker, er derfor
viktig å analysere som grunnlag for vurdering av funn og overføringsverdi.
Oppfølgingen, fra min side, av den enkelte og virksomheten kunne kanskje vært
tettere i perioder når jeg vurderer det i forhold til eget behov for å bli utfordret for å
komme videre, samtidig som det var viktig at den enkelte fikk arbeide i sitt tempo og
på sin måte. Jeg har fulgt opp og veiledet ved uttrykt behov, men det har ikke vært
ofte. Deltagerne har stort sett tatt kontakt dersom det har vært noe feil med Webapplikasjonen,
eller de har oppdaget noe som ikke fungerte hensiktsmessig.
11.3 Etterrefleksjon – egen læreprosess
Jeg har reflektert mye og lært at kreativitet i forhold til forskningsarbeidet er svært
viktig når feltet består av små bedrifter innen disse bransjene. Det er svært
utfordrende at metodene må varieres i tråd med oppdrag i bedriften og at det
viktigste kanskje er å ha et klart forhold til hensikten med aktiviteten og aktuelle
konsekvenser av metodeskift på sparket. Jeg tenkte også ofte på at det var viktig for
meg å selv prøve ut de skisserte prinsipper og roller, for å oppleve utfordringene med
å involvere folk i praksis gjennom prosjektledelsen og det å lede demokratiske
prosesser i et vidt perspektiv. Det er jo, som jeg har opplevd mange ganger tidligere,
svært annerledes å skrive og mene noe om hva man bør gjøre og å gjøre det i
praksis. Ved å prøve ut rollene i prosjektgruppa fikk vi mange gode eksempler på
ledelse og deltagelse, som vi brukte som eksempler – på godt og vondt – underveis i
prosessen. Deltagerne fikk erfare hvordan det var å delta under min ”demokratiske
ledelse” som eksempel i forhold til det de gjorde internt i sine virksomheter. Også
erfaringer med informasjonsflyt, responstid, medvirkning etc. var nyttig direkte i
arbeidet og i overført betydning til de enkelte virksomhetene og våre respektive
jobber der.
Det var vanskelig å planlegge tiden, da det plutselig ble to eller tre samtaler av ulik
art i stedet for en med samlet gruppe fra virksomheten. Siden dette viste seg allerede
fra første underveisvurdering i virksomheten, fikk jeg i alle fall planlagt min deltagelse
på en måte som gjorde at jeg tok høyde for nødvendige endringer i programmet. Det
var spennende!, men selvfølgelig krevende og utfordrende for en fersk forsker. Jeg
var glad for at vi hadde hatt en god dialog i de månedene vi hadde hatt sammen før
denne delen av prosjektet startet og at vi hadde en åpen dialog om utfordringene for
de ulike aktørene i prosessen.
Opplegget må heller ikke være for komplisert og kreve ekstra arbeid, som sending
eller sammensatt prosess. Underveisvurderingen som vi sammen hadde planlagt i
bedriftene var altfor komplisert og tydelig ikke en naturlig del av arbeidet. Dette måtte
vi raskt endre og den individuelle delen av underveisvurderingen, ble gjennomført
Forskjellighet og mangfold - muligheter eller begrensninger for individ og arbeidsplass? - Et aksjonsforskningsprosjekt med
studier av læring i daglig arbeid, gjennom medvirkning, demokratiske prosesser og interessedifferensiering
Grete Haaland Sund, PHD-avhandling, RUC juli 2005
247