30.09.2013 Views

Steens skrifter om Førde sokn. Bind 5. - Fylkesarkivet i Sogn og ...

Steens skrifter om Førde sokn. Bind 5. - Fylkesarkivet i Sogn og ...

Steens skrifter om Førde sokn. Bind 5. - Fylkesarkivet i Sogn og ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Steens</strong> <strong>skrifter</strong> <strong>Bind</strong> 5 av 6<br />

spurt <strong>om</strong> han på de vilkår med hensyn til avgifter til benefisiarius, bebyggelse med videre<br />

s<strong>om</strong> reskriptet inneholder, ville anta gården til beboelse når den etter hvert ble bygselledig <strong>og</strong><br />

spesielt <strong>om</strong> han ville overta l.nr. 132, Elling Henriksens bruk s<strong>om</strong> antagelig offisers-bolig,<br />

men til det svarte han at han ikke trøstet seg til å anta noen av gårdene på de av reskriptet<br />

oppstilte vilkår, da der "vilde blive ham formeget til Ruin <strong>og</strong> Skade." Til slutt ble<br />

bygselmennene spurt <strong>om</strong> de var villige til å ta andre bruk av prestegodset når sådant ble ledig,<br />

men det hadde ingen av dem lyst til. Elling svarte at han var en 47.<br />

gammel <strong>og</strong> sykelig mann <strong>og</strong> nå kvidde seg for å flytte, Johannes Andersen at han helst ble der<br />

han var <strong>og</strong> Elling Hansen at han var en gammel mann, <strong>og</strong> at han likeledes helst ville forbli på<br />

Kuslien. - Kuslien ble ikke sjefsgård, idet det ved resolusjon av 30.januar 1819 ble bestemt at<br />

Hornnes skulle bli det.<br />

xxx 0 xxx<br />

Kuslien er nå k<strong>om</strong>met i bønders eie, men jeg har ikke opptegnelser <strong>om</strong> gårdens<br />

historie i det siste halve århundre (før 190<strong>5.</strong> O.Tj.).<br />

48. Mo.<br />

(89.) Mo nevnes i Bergen Kalvskinn fra ca. 1350, hvor man leser at presten i Førds eide 1½<br />

laup i gården <strong>og</strong> kapellet på Vie 3 lauper, men at <strong>Førde</strong>presten tok kapellets landskyld.<br />

Seinere har jeg ikke funnet minste antydning til at gården eller noe av den var preste- eller<br />

kirkegods. Hvorledes den er k<strong>om</strong>met bort fra presten eller kirken, vil antagelig aldri bli<br />

opplyst. Man kan gjette på at den er bortmakeskiftet mot andre gods, eller at den har ligget<br />

øde så lenge at eiend<strong>om</strong>sforholdet er gått i glemme, <strong>og</strong> at den s<strong>om</strong> atter har tatt den i<br />

besittelse har beholdt den s<strong>om</strong> sin. (Se merkn. s. 2<strong>5.</strong> O.Tj)<br />

Etter 1350 går det henved halv tredje hundre år før jeg atter støter på gårdens navn. I<br />

et skatteregnskap for 1563 <strong>og</strong> et lensregnskap for 1567 nevnes gården ikke, <strong>og</strong> jeg vet ikke<br />

noen rimeligere forklaring på det enn at gården da har ligget øde. Først i Peder Thotts<br />

Jordeb<strong>og</strong> av 1591 finner jeg gårdens navn igjen. Her fortelles det at gården hverken var<br />

gammelt krongods eller inndradd bispegods, at der av den ble fordret leidang med 9 mark talg<br />

<strong>og</strong> 1 geiteskinn, hva der tyder på en mindre gård, <strong>og</strong> at oppsitteren het Anders. Det tilføyes at<br />

det til gården brukes en årgangssag, at det dertil er sk<strong>og</strong> nok, <strong>og</strong> at det er bondegods. Måskje<br />

er det årgangssagen <strong>og</strong> sk<strong>og</strong>en s<strong>om</strong> har bevirket at gården atter er blitt bebodd.<br />

(90.) Også i en jordebok fra 1598/99 har vi Anders s<strong>om</strong> oppsitter på Mo <strong>og</strong> likeså i<br />

skatteregnskapet fra 1603. Etter dette første betalte han skatt med 5 mark, mens<br />

gjenn<strong>om</strong>snittsskatten var 1 rdlr. eller 4 mark. I følge samme regnskap betalte han for<br />

- 38 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!