30.09.2013 Views

Steens skrifter om Førde sokn. Bind 5. - Fylkesarkivet i Sogn og ...

Steens skrifter om Førde sokn. Bind 5. - Fylkesarkivet i Sogn og ...

Steens skrifter om Førde sokn. Bind 5. - Fylkesarkivet i Sogn og ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Steens</strong> <strong>skrifter</strong> <strong>Bind</strong> 5 av 6<br />

hvori Vies Opsiddere tildels <strong>og</strong> på visse Conditioner er lodtagen, saa udsættes Sagen til<br />

Aastedet til Foraaret. Men bringer 24<strong>5.</strong> Anders ikke Sagen til den Tid til Aastedet, da skal<br />

D<strong>om</strong> blive avsagt paa S<strong>om</strong>mertinget efter hvad passerer er." - Men det k<strong>om</strong> ikke til noen<br />

behandling på åstedet, men på s<strong>om</strong>mertinget 1751 fremla Anders innlegg. D<strong>om</strong>men ble<br />

sådan: "Det er bevist, at Anders flere ganger med frit Forsæt har ladet sin Hest indsætte i<br />

Citantens indhegnede Slaatteteig, hvorved hans Eng <strong>og</strong> Høhesjer er blevne bedervede.<br />

Anders paastaar at Oles indhegnede Slaattebrug er indlagt av hans <strong>og</strong> de andre VieMænd<br />

tilhørende fælleseiende Udmark, men <strong>om</strong> saa er, saa har Anders ulovlig rettet selv (: tatt seg<br />

til rette) ved at han uden at paatale sin formentlige Ret har søgt at fordærve <strong>og</strong> beskadige<br />

Oles Eiend<strong>om</strong>, s<strong>om</strong> han (330.) ikke Til denne Tid bevislig ved Lov <strong>og</strong> D<strong>om</strong> er fravunden.”<br />

Anders ble derfor dømt å betale erstatning til Ole med 2 rdlr. <strong>og</strong> i prosess<strong>om</strong>kost- ninger 8<br />

mark dansk.<br />

I denne batalje ble det Digernesmannen s<strong>om</strong> bar seieren heim. Men d<strong>om</strong>men avgjorde<br />

ikke noe <strong>om</strong> kjernepunktet i tvisten, det vil si hvorvidt Vie fullt ut fikk nyte sin støls- <strong>og</strong><br />

beiterett. Anders Borgersen måtte betale erstatning, fordi han hadde tatt seg til rette i stedet<br />

for å "tale <strong>og</strong> dele sig til Rette," s<strong>om</strong> det heter i lovboken.<br />

Kjernepunktet i saken k<strong>om</strong> under avgjørelse under en åstedssak den 13.juni 1759, der<br />

var påstevnt av Viemennene. Etter mine notiser s<strong>om</strong> jeg har grunn til å tro er riktige, var der<br />

to menn på Vie s<strong>om</strong> holdt seg utenfor, nemlig Abraham Olsen på det gamle Apostelgods, lnr.<br />

119 <strong>og</strong> Helge Pedersen på lnr. 123, det eneste bruk i Vie s<strong>om</strong> i sin tid hadde vært Svanøgods.<br />

Hvorfor nettopp disse to holdt seg tilbake, kan jeg ikke si. For Abrahams vedk<strong>om</strong>mende var<br />

grunnen måskje den at han var begynt å støle på Tefre (Se IV,side 269.)<br />

De sju Viemenn s<strong>om</strong> anla saker var: Gudmund Olsen på lnr. 120, Asbjørn<br />

Ingebrigtsen på lnr. 121, Ole Olsen på lnr. 122, Bernt Pedersen på lnr. 124, Anders Borgersen<br />

på lnr. 125, Peder Tobiassen på lnr. 126 <strong>og</strong> Ole Olsen den yngre på lnr. 127. De innstevnte<br />

var sjøleieren Ole Larsen Digernes <strong>og</strong> bygselmannen Johannes Hansen <strong>og</strong> dennes 246.<br />

jorddrott, Anne Th<strong>om</strong>asdatters verje, Nils Markvardsen Karstad. Hva sitanten klagde over var<br />

at Digernesmennene hadde slått oppbrukt den havnegang (331.) s<strong>om</strong> Vie svarte årlig leie av <strong>og</strong><br />

innlagt eller innhegnet stykker av havnegangen. Vie-mennene la fram den gamle d<strong>om</strong> av<br />

1640 <strong>og</strong> d<strong>om</strong>men av 12.juli 1731 samt dessuten <strong>og</strong>så en kvitteringsbok fra de eldre eiere av<br />

Svanøgodset for årene 1721-1726, da Svanøgodset ble solgt. Ole Digernes la fram sin<br />

svigerfar, Abraham Andersens kongeskjøte av 18.februar 1727 <strong>og</strong> stiftamtmann Undals<br />

resolusjon av 4.mars 1728. Disse aktstykker, på kvitteringsboken nær, kjenner vi fra før. Jeg<br />

kan ikke se at Anne Th<strong>om</strong>asdatters verje har vært tilstede. Derimot har Johannes Hansen nok<br />

- 177 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!