24.09.2013 Views

Street Art UFO-religioner Coffee Shop i Oslo? Astarte ... - Gateavisa

Street Art UFO-religioner Coffee Shop i Oslo? Astarte ... - Gateavisa

Street Art UFO-religioner Coffee Shop i Oslo? Astarte ... - Gateavisa

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

#182<br />

Øko-krisa<br />

Vekstgrenser og politikk<br />

I løpet av det siste året har debatten om hvorvidt økonomisk vekst er<br />

forenlig med naturvern trengt seg helt opp til tabloidavisenes overflatiske<br />

spalter, og til og med toppolitikere fra det Kongelige Norske<br />

Arbeiderparti har begynt å uttale seg kritisk til brutto nasjonalproduktets<br />

diktatur. I den anledning har <strong>Gateavisa</strong> fisket fram en artikkel fra den<br />

obskure publikasjonen Grønt pari i Norge? (red. Jan Bojer Vindheim)<br />

fra midten av 80-tallet, hvor professor Sigmund Borgan gjør rede for<br />

konflikten mellom vekst og vern i strengt vitenskapelige termer.<br />

Tro det eller ei: <strong>Art</strong>ikkelen som etterspør økologisk systemtenkning<br />

i politikken er fremdeles hyperaktuell. Når skal disse innsiktene<br />

følges opp i konkret politisk handling? Hva skal til for at vi<br />

innretter produksjonen og konsumet etter det globale økosystmet<br />

vi er en del av? Ønsker vi å leve innkapslet i en snever økonomisk<br />

vekstideologi som forsurer elver og innsjøer, utrydder dyrearter,<br />

dreper skogene, og gjør oss til slaver av siste mote? Hm?<br />

Prof. Sigmund Borgan<br />

Om produksjonsmidlene<br />

Produksjonsmidlene eller produksjonsfaktorene<br />

delte de første sosialøkonomene<br />

i tre hovedgrupper. De kalte dem<br />

natur, arbeid og kapital. Kapital var fellesnavnet<br />

på alle menneske-skapte produksjonsmidler<br />

som verktøy, maskiner,<br />

bygninger, veier, transportmidler osv.<br />

Gjennom den tiden sosialøkonomi<br />

har vært et eget fag og studium, har det<br />

vært skiftende oppfatninger om hvilken<br />

av de tre produksjonsfaktorene som<br />

er den viktigste. I en av de første<br />

sosialøkomomiske ”skoler” var naturen<br />

påstått å være den viktigste - og kanskje<br />

den eneste - verdiskapende produksjonsfaktor.<br />

I en seinere periode ble<br />

menneskearbeidet ”opphøyet” til den<br />

samme posisjon. Bare menneskearbeid<br />

kunne skape verdier. Og om det var de<br />

liberalistiske og sosialistiske økonomer<br />

enige.<br />

Etter den andre verdenskrigen, og<br />

under påvirkning av den meget raske<br />

teknologiske utviklingen på grunnlag<br />

av anvendt naturvitenskapelig forskning<br />

og utvikling (FoU), har vi så<br />

opplevd at det er blitt moderne å se på<br />

de menneskeskapte tekniske og teknologiske<br />

innretninger som den viktigste<br />

verdiskapende faktor. Omkring 1960<br />

skrev en tysk forfatter at ”mennesket<br />

lever stadig mer av teknikken, og stadig<br />

mindre av naturen”. Bare gjenom FoUskapt<br />

ny og mer ”effektiv” teknologi<br />

vil, etter dette synet, nasjonene og menneskeheten<br />

kunne løse sine problemer<br />

og kriser, og nå stadig høyere stadier av<br />

velstand, kultur og livsstandard.<br />

Men å påstå at én av de tre hovedtyper<br />

produksjonsfaktorer er den viktigste,<br />

vitner om mangel på forståelse<br />

av hvordan ting og forhold er i virkeligheten.<br />

For i all materiell produksjon<br />

er alle de tre produksjonsfaktorene like<br />

nødvendige. Uten natur eller naturressurser<br />

hadde vi ikke råstoffer å lage noe<br />

av med vår arbeidskraft og teknologi.<br />

Heller ikke var det energi til å drive de<br />

tekniske innretningene. Uten menneskearbeid<br />

ville det ikke bli skapt verken<br />

forbruksgoder eller teknologi, om det<br />

var aldri så rikelige mengder naturressurser<br />

å hente råstoffer og energi<br />

fra. Uten tekniske hjelpemidler, skapt<br />

ved oppfinnelser og naturvitenskapelig<br />

FoU, ville vi ikke klare å lete opp<br />

og utvinne de stadig økende mengder<br />

naturressurser det er nødvendig å bruke,<br />

for å skaffe levemåte til en folkemengde<br />

som øker med eksplosjonsfart, og til det<br />

økende sløseforbruk vi har i de økonomisk<br />

mest velstående sosialgrupper og<br />

nasjoner.<br />

Mer nærliggende enn å diskutere<br />

hvilken produksjonsfaktor som er den<br />

viktigste, burde det i vår tid være å forstå<br />

og drive opplysning om hvordan de<br />

tre hovedgrupper produksjonsfaktorer<br />

samvirker, og hvorfor mer eller mindre<br />

av den ene får betydning for hvor mye<br />

som behøves av de andre.<br />

Først er det viktig å forstå at det er<br />

teknologien som bestemmer arbeidskraftens<br />

produktivitet, og dermed en<br />

gitt arbeidsstyrkes kapasitet. Det neste<br />

viktige å forstå i vår tid, er at full<br />

utnyttelse av en arbeidsstyrkes produksjonskapasitet<br />

- det som kalles full<br />

sysselsetting i politikernes språkbruk<br />

- avhenger av om det kan skaffes nok<br />

naturressurser til å forsyne produksjonsanleggene<br />

med råstoffer og energi<br />

til drift av de tekniske innretningene.<br />

Når den teknologiske FoU øker arbeidsproduktiviteten,<br />

kan vi ikke ha ful sysselsetting<br />

og full kapasitetsutnytting i<br />

våre vareproduserende næringer uten at<br />

vi øker mengdene råstoffer og energi i<br />

samme fart som den teknologiske FoU<br />

øker arbeidsproduktiviteten.<br />

45<br />

Men for å få økte tilførsler av<br />

naturrråstoffer og energi, må det være<br />

teknologisk framgang. Etter hvert som<br />

de lettest tilgjengelige naturressurser<br />

blir utnyttet og oppbrukt, kreves det<br />

stadig mer teknologisk FoU for å få<br />

lett opp og utvunnet nye naturressurser<br />

under stadig vanskeligere og farligere<br />

forhold. Det er slik ny teknologi son nå<br />

i den siste firedel av det 20. århundre<br />

har gjort fattiglandet Norge til en oljenasjon<br />

som ligger på verdenstoppen i<br />

materiell velstand, og til en industrinasjon<br />

som anvender enorme mengder<br />

vasskraftprodusert elektrisk energi.<br />

Om grensene for fortsatt<br />

industriell vekst<br />

Jeg har nå sett på én ufrakommelig<br />

forutsetning for at vekst i materiell produksjon<br />

og velstand skal kunne fortsette:<br />

Den forutsetningen at vi stadig må<br />

oppdage og utvinne mer naturressurser<br />

fra forekomster som før var ukjente<br />

eller utilgjengelige. For dette trenger vi<br />

en stadig mer avansert, komplisert og<br />

ressurskrevende teknologi.<br />

Men denne veksten kan umulig fortsette<br />

i all framtid. Før eller seinere<br />

- avhengig av hvor dyktige vi er til å<br />

utforske og produsere ny og mer effektiv<br />

teknologi - vil det ikke være mer<br />

Flodbølgen er over oss

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!