Street Art UFO-religioner Coffee Shop i Oslo? Astarte ... - Gateavisa

More documents

Recommendations

Info

40 Helen og Thea. Det skulle serveres iskremkake. Kaken var enorm. Utsiden var prydet med friske, fristende bringebær. Alle siklet på den. Alle gledet seg. Dog ble det ingen iskremkake allikevel. Den var umulig å skjære i. Istedenfor å kose seg I kjøleskapet, hadde den stått brutalt innesperret I fryseren i et helt døgn. Den var hard som en kampestein, og de fristende bærne var som kulelagre. Alle prøvde å skjære den, men ingen kom noen vei. Det var latterlig. Til slutt ble det hentet en sag, men ingen kom noen vei med den heller. Alle var enige om at det hadde sine desidert morsomme sider, men at det var mer enn litt frustrerende. Nå Jens, glem de morsomme sidene og husk frustrasjonen, og prøv med litt innlevelsesevne. For de afghanske flyktningene er det ingen morsomme sider, og de opplever situasjonen som en god del mer enn bare “mer enn litt” frustrerende. Deres tilværelse er preget av frykt. De frykter for fremtiden. De frykter for sine liv. P.S. Mens vi er inne på dette med flyktninger, husk at det finnes noen andre flyktninger, etiopiske. De har flyktet fra en massakre stelt til av despo- 3/07 ten Meles Zenawi, som ikke støttes av den norske staten direkte, men meget direkte av Yara og norske penger. Den internasjonale pressen forteller at da Yara hedret ham med sin Green Africa Revolution Prize, følte den norske regjeringen seg litt ubekvem med det, og statsminister Bondevik hold seg unna prisutdelingen. Kanskje du burde føle deg ubekvem med det også. Mer om det en annen gang.
I løpet av de siste par åra har Gateavisa latt trykke flere lange artikler av kitsjmaleren Jan-Ove Thuv omhandlende fenomenene kitsj og kunst. Bakgrunnen for artiklene er artikkelforfatterens overbevisning om at ”kunst” er en fiks ide; en farlig, totalitær idealisme, som stammer fra filosofen Kants hode. Artiklene er lesverdige da deres bilde av verden er utfordrende skjevt i forhold til de perspektivene man (i hvert fall jeg) ellers er vant til å komme over i filosofiske verk. Når Gateavisa nå har bestemt seg for å feide ut ”kitsj og kunst”-temaet i spaltene våre (tre inngående artikler får holde foreløpig) vil j e g gjerne runde av med min egen enkle men dypfølte kritikk av Thuvs prosjekt. I lesningen av Thuvs tekster sniker det seg innpå meg en påtrengende uro. Jeg gripes av anelsen av at Thuvs tenkning selvsikkert overser, eller glemmer å dvele ved, noe viktig ved tilværelsen. Teksten søker å fange meg i en innsnevrende tankekonstruksjon. Min oppfatning av den filosofiske tankegan- gen i tekstene, er at den bråkjekt avviser visse spørsmål som ugyldige. Ja, ikke bare oppfattes spørsmålene som meningsløse, det er nærmest tegn på karakterbrist å i det hele tatt utforske dem. Aller helst skal slike spørsmål aldri stilles. Selv finner jeg en slik holdning til spørsmål, til undring, påtagelig ufri. (Slik tenker jeg: Spørsmål kan være meningsløse i den forstand at de ikke gir språklig mening (Er bra et?) eller på annen måte mangler forbindelseslinjer til den spørrende/spurte bevissthetens erfaring (Er subjektet verb?), men et spørsmål som oppleves som relevant av et levende subjekt lar seg ikke avfeie som irrelevant uten videre. Relevansen ligger i subjektet som spør; dersom spørsmålet oppleves som et virkelig spørsmål er det et virkelig spørsmål. Spørsmål kan sies å være subjektivt ”sanne” (gyldige) uavhengig av om det gis objektive svar på dem.) Hvilke spørsmål er det i tilfellet Thuv snakk om? La meg gå til artiklenes eget resonnement, grunnlagt i en antagoni mot filosofen Kant, for å illustrere. Muligens er jeg enig i mye av Thuvs kritikk av Kants estetikk og etikk. (Jeg finner meg selv til stadighet i opposisjon til Kants pliktetikk, en grunnleggende del av min (beskjedne) filosofiske dannelse har gått ut på å avvise pliktetikken for dens fremmedgjøring/følelse av retorikken mot Kants erkjennelsesteori og Kants vektlegging av subjektivitetens rolle i erfaringen, kastes kuken ut med kondomen. Kant kritiseres nå for å trekke inn subjektiviteten, det erfarende menneskes ståsted, i sin forklaring a v hvord a n avmakt hos det levende i n d i v i d . ) Men idet Thuv vend e r erkjennelse av den o b j e k t i v e verden foregår. Har vi ikke tilgang til en objektiv verden, heller nå? spør liksom Thuv den godeste Kant. Er alt liksom avhengig av subjektiv erfaring, er det bare subjektivt alt sammen da, hæ? Er ikke 2+2 epler = 4 frukter, liksom? Thuvs objektivistiske kritikk av Kant føres hele tida tilbake til et slikt poeng, at Kants subjektivisme undergraver rasjonaliteten. Uten en objektiv tilgang til verden blir sannheten overgitt til idesfæren. Fikse ideer fortrenger erfarin- Debatt #182 Kitsj, Kant og Kosmos Å kaste kuken ut med kondomen eller Snusfornuftens snedige snare! Hvorfor skal jeg uttømme meg i rasjonalitetens skjød? Byr ikke eksistensen på flere skjøger? gen av verden slik den er, og individet lider som slave av de fikse ideene. Her synes det meg som om Thuv rett og slett ikke har forstått, eller ikke ønsker å åpne seg for, det problemet Kant balet med. Så tilgi meg en kjapp gjennomgang av skolefilosofien: Kant var jo nettopp en forsvarer av vitenskapen, han hevdet nettopp at vitenskapelig empirisk forskning var veien å gå for å få kunnskap om verden. Men han spurte seg: Hvordan k a n Er alt liksom avhengig av subjektiv erfaring? dette ha seg? Hvorfor samsvarer vitenskapelig fremgangsmåte, vitenskapelig rasjonalitet, med den ytre verdens fremtredelser? Hva er grunnen til at vitenskapen er til å stole på, hvorfor stemmer den? Hva gjør at jeg kan stole på vitenskapen, hva 41 er mitt forhold til den objektive rasjonalitet? Oppsummert: Hvordan henger subjekt (jeg) og objekt sammen? Kant responderte her til en del logiske skavanker filosofen Hume før ham hadde gjort oppmerksom på (for eksempel det berømte induksjonsproblemet – Selv om sola har stått opp hver eneste morgen før, hvorfor skal jeg kunne regne med at den gjør det i morgen? Det er ingen rent rasjonell grunn til at fortidas hendelser skulle samsvare med fremtidas hendelser. Vi går ut fra at det er slik, vi stoler på vår erfaring, men det er ikke fordi vi er fornuftige ( h e r e r i n g e n l o g i s k s a m m e n - heng). Fornuft er ikke det som gjør erfaringen gyldig.) Kant kunne ikke godta at erfaringen ikke fant støtte i fornuften og begynte derfor å utarbeide et sinnrikt f i l o s o - fisk system. I vår sammenheng er ikke selve det kantianske systemet så viktig. Det som er interessant er at Kant stilte seg dette spørsmålet. Spørsmålet er interessant, det er åpenbart foruroligende for enhver rasjonalist. Der Kant forsøker å utarbeide en intrikat filosofi for å svare på
Page 1 and 2: VINTERSPESIAL Bladet for kåthet og
Page 3 and 4: På Flukt fra Satan Rockemusiker og
Page 5 and 6: #182 Heng monopolistene i teknokrat
Page 7 and 8: opplevelse som reiser dype eksisten
Page 9 and 10: Åpen kanal = Frikanalen Frikanalen
Page 11 and 12: godt øye til muslimske ekstremiste
Page 13 and 14: kens lære? Siden akkurat det ikke
Page 15 and 16: #182 Røykskyen danner sirkler lik
Page 17 and 18: et par ski? Kanskje ikke så rart a
Page 19 and 20: livsstilsmessige hang nøye sammen.
Page 21 and 22: Ting hersket på jorden, og De hadd
Page 23 and 24: GA: Hvorfor står piratbevegelsen s
Page 25 and 26: Målstyringsmetoden (Management by
Page 27 and 28: #182 Nyreligiøsitetens triumf! Gat
Page 29 and 30: Vi i NORMAL beklager at det ikke ha
Page 31 and 32: typer som kan ta opptil 14 dager. N
Page 33 and 34: #182 ET TILFELDIG MØTE I BYEN - om
Page 35 and 36: skje merke til fiskebåtens små du
Page 37 and 38: Følg med nå Jens. Nå kommer det
Page 39: kreftenes handlinger med følgende
Page 43 and 44: #182 Hverdagsrasisme og politisk ko
Page 45 and 46: #182 Øko-krisa Vekstgrenser og pol
Page 47 and 48: grense for vekst i materiell produk
Page 49 and 50: Astarte… Fortsettelse fra side 14
Page 51 and 52: som er forenlige og uforenlige med
Page 53 and 54: Etter fjorårets jubelsesong (se re
Page 55 and 56: GA 170 (1/03) Märthas verste event

Street Art UFO-religioner Coffee Shop i Oslo? Astarte ... - Gateavisa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?