189 sider PDF - Allgrønn

26. januar kl. 19:43 · LikerLiker ikke · 1
Audun Engh Kulrursjefen sier utvetydig til AAB at det å være mot "moderne" arkiektur i vernesoner er et uttrykk for fordommer.
Med moderne mener hun åpenbart modernisme, det vil si arkitektur som bryter med de utvetydige kravene i verneplanen om
harmonisk tilpasning ved nybygging, tilbakeføring av endringer og kopi etter brvnn. De som er mot kontranserende arkitektur i
sentrum har full støtte i reguleringsbestemmelsene. Hvis tilhngerne av verneplanen er "fordomsfulle", innebærer det logisk at
også reglene i plenen er uttrykk for de samme "fordommene" mot kontrast og brudd. Det er typisk for modernister at de prøver å
utdefinere sine motstandere ved negative karakteristikker, idette tilfelle "fordommer". Det er et ord som kanskje kan passe bedre
i innvandrings- enn i arkitekturdebatten. Man kunne alternativt snu på dette, og slå fast at det nettopp er meningen med de
demokratisk vedtatte reguleringsbestemmelsene at de er en "forhåndsdom" mot byggeprosjekter som ødelegger helheten i
vernesonen. Jeg er forøvrig gansk sikker på at studentprosjektet i neste runde vil bli brukt i en kampanje for å få gjort
verneplanen mer utydelig og åpen for arkitekters private fortolkninger.
26. januar kl. 20:01 · LikerLiker ikke
Gro Øymyr Det virker som om forkjemperne for Holmenutbyggingen i nåværende form ikke ser at det er fullt mulig å bygge
moderne og allikevel ta med momenter fra det eksisterende arkitektoniske uttrykket! Det snakkes om enten kopier av det gamle,
eller moderne arkitektur, som tydeligvis da må ha flate tak. På min tur ut av byen i dag reflekterte jeg over at Statoil, Rema100
og ekspert har bygget med skråtak, selv om de bygges med flate tak i resten av landet.........
26. januar kl. 20:10 · LikerLiker ikke · 2
Audun Engh Dte har du helt rett i. All honnør til Statoil og Rema. Det finnes flere dyktige arkitekter på Sørlandet som tegner
tildels store anlegg basert på tre som byggemateriale og med lokal byggeskik som forbilde. Man ser gode eksempler i både
Arendal ig Tvedestrand. Lokale utbyggere burde gi lokale arkitker en sjanse, spesielt når de tegner i en stil som åpenbart
verdsettas mer av befolkningen enn betongarkitekturen som er omtrent den samme og like lite begeistringsskapende overalt i
landet.
26. januar kl. 20:19 · LikerLiker ikke · 2
Gro Øymyr En annen sak er jo det faktum at vi til tider har mye snø her nede, og da er ikke flate tak alltid det lureste.....
26. januar kl. 20:21 · LikerLiker ikke · 1
Christian Ellingsgård Audun: Sitatene du tar utgangspunkt i (og klart fordreier) handler om å gi arkitektstudenter frie hender i en
eksamensoppgave, som på ingen måte er noen anbefaling om å rasere verneplanen. Her gis arkitektstudenter frie hender til å
vise hva de har lært og forstått, og intet annet. I sitatet du refererer til blir det på ingen måte hevdet at tilhengerne av
verneplanen er fordomsfulle slik du påstår. "Fordom" og "fordomsfull" er forøvrig to svært forskjellige ord.
26. januar kl. 22:04 · LikerLiker ikke
Audun Engh Jeg mener jeg trekker logiske konsekvenser av det hun siteres på: -"Disse unge studentene kommer med friske
øyne og har ikke de samme fordommene imot bruk av moderne arkitektur i våre klassiske trehusmiljøer". Kontrast er "friskt",
tilpasset arkitektur er "fordommer". Hun er klar på det. Men et dementi ville.selvsagt vært flott: At det ikke er et utrrykk for
fordommer å ønske tilpasning fremfor det hun mener er "moderne" arkitketur i verneområdet. Jeg synes forøvrig det er
påfallende og ganske meningsløst å gi en gruppe studenter frie hender til å ignorere et demokratisk vedtatt regelverk. Hva lærer
de av å bare utøve egen fantasi? De hadde lært mer av å studere lokal byggeskikk og tegne i samsvar med verneplanen. Men
dessverre lærer ingen arkitektstudenter i Norge å tegne nye hus som viderefører levende byggeskikk og som samsvarer med
flertallets ønsker. De oppdras til å se på deg selv som kunstnere, og på folk som ikke liker deres "nyskapende" arkitektur som
tilbakestående populister som tillater seg å ha egne meninger om noe de ikke har greie på - hvordan de bør leve. Som nevnt er
det min hypotese at en av hensiktene med prosjektet er å bruke resultatet til å utfordre verneplanen.
26. januar kl. 22:33 · LikerLiker ikke
Christian Ellingsgård "..Det er nok å nevne verneplanen som et eksempel på hvordan vi ser på byen og bygningsmiljøet vårt".
Her erklærer kultursjefen faktisk støtte til verneplanen i sitatet du benytter til å "bevise" det motsatte. På det foreliggende
grunnlag henger din hypotese i løse luften. Uansett: Om formålet er å få til en bedre løsning for Holmen enn slik det ligger an
nå, så bør skytset rettes mot ganske andre enn kultursjefen eller den samlede norske arkitektstand for den saks skyld.
26. januar kl. 23:48 · LikerLiker ikke · 1
Gro Øymyr men en kultursjef må jo passe på hva hun sier i avisen, og jeg har også oppfattet hennes kommentar som at hun
ønsker noe annet her. Husker da det skulle komme arkitektstudenter for å skrape maling av husene for å bevise at de ikke alltid
hadde vært hvite.... Da var ønsket å få en litt mer farverik by......
27. januar kl. 10:03 · LikerLiker ikke