189 sider PDF - Allgrønn

Erling Okkenhaug Godt tenkt. Men hvem tror du kommer til å svare på dette?
20. desember 2011 kl. 01:39 via mobiltelefon · LikerLiker ikke · 3
Christian Ellingsgård Vi satser på Per Kristian Lunden og Viggo Larsen
20. desember 2011 kl. 01:50 · LikerLiker ikke
Per Kristian Lunden Reguleringsplan og utbyggingsavtale for Holmen forutsetter hotell, næring og fellesområder. Utbygger må
fortsatt oppfylle disse kravene og målet er at Holmen blir et hyggelig sted å oppholde seg for alle. For meg er det også viktig
med variert næringsvirksomhet.
Som politikere valgt i 2011 må vi forholde oss til hvilke muligheter vi har nå, ikke hva vi kunne ha gjort for fem år siden. Det var
vel neppe i 2006 noe politisk flertall for å kjøpe eiendommen, og regnestykket om at kommunen har gått glipp av 40 millioner
kroner er uansett veldig spekulativt.
Jeg skal innrømme at saken med konsesjon på eiendommen Langesand var veldig vanskelig for meg og flere andre i
Arbeiderpartiet. Vi hadde en lang og grundig intern debatt der mange momenter ble spilt inn og der vi til slutt tok sterkest hensyn
til vårt valgløfte om å verne om boplikten. For ordens skyld så ligger eiendommen nær utløpet av Sørfjorden, innenfor det
regulerte boligområdet Vestlandsstykket. Det er kortere vei til Risør sentrum enn fra mange av boligområdene på Viddefjell.
20. desember 2011 kl. 08:32 · LikerLiker ikke · 4
Dag Jørgen Hveem Bystyret får Langesand-saken opp på nytt ifm. klagesaken. Hvis nei-vedtaket opprettholdes, går saken
videre til Fylkesmannen.
Mitt håp er at bystyret i klageomgangen sier ja til konsesjon. Jeg har respekt for Ap-valgløftet om boplikt, Per. Jeg har også
forståelse for at det generelt sies nei bruksendring (etter pbl) fra bolig til hytte, og i forlengelsen nei til konsesjon.
Et bystyre-ja til at en hytte (etter pbl) skal kunne brukes som hytte, er noe helt annet. Dette underminerer selvsagt ikke
boplikten, har ingen presedenseffekt (enestående tilfelle) og er ikke i nærheten av brudd på noe valgløfte - løftet er jo ikke
boplikt på hytter!?
Som du vet, Per, ligger Langesand i ytterkant av det regulerte området, og viktigere: Reguleringsplanen endrer (iflg.
Fylkesmannens vedtak) ikke hytte-statusen for denne eiendommen – det burde vært med i din fremstilling.
20. desember 2011 kl. 10:36 · LikerLiker ikke
Per Kristian Lunden Enig i din beskrivelse i siste avsnitt, Dag Jørgen. Ville bare nyansere Christians beskrivelse av "Et lite
landsted i skjærgården langt utenfor bykjernen." Vi får sikker anledning til å diskutere denne saken igjen. Det var vel ellers
Holmen-utbyggingen som (igjen) var hovedtema her.
20. desember 2011 kl. 10:58 · LikerLiker ikke
Gro Øymyr Men Per, dersom ikke det blir noe hotell, da må jo hele planen opp til ny vurdering! Og arkitekturen spiller en veldig
stor rolle for hvor hyggelig Holmen blir med eller uten næring. Det er viktig med næring i et område med variert arkitektur. Når
det gjelder bopliktsaken i Sørfjorden, så mener jeg nok at det er riktig å stå på vedtaket siden vi faktisk har boplikt i hele
kommunen. Verden fungerer bedre dersom regler blir fulgt, så får man jo kanskje heller diskutere om det er riktig å ha boplikt i
hele kommunen, eller bare i utvalgte områder.
20. desember 2011 kl. 12:07 · LikerLiker ikke · 1
Erling Okkenhaug Har Risør Kommune noe garanti for at byggetrinn 1, blokkene på kremtomten, sikrer de overordnede formål
for hele Holmen. En garanti sterkere enn ord fra spekulanter...
20. desember 2011 kl. 12:12 via mobiltelefon · LikerLiker ikke
Erling Okkenhaug For ordens skyld, ordet "spekulanter" har jeg fra folkevalgte Lund (V) i formannskapsmøtet...
20. desember 2011 kl. 12:15 via mobiltelefon · LikerLiker ikke