189 sider PDF - Allgrønn

noe som helst. Området kan stå ubygt i flere år uten at noen løfter er brutt.
Og den fjerde toppeasjen er jo ikke tegnet inn på tegningen? Erlig talt, det skulle ikke forbause meg om utbygger allerede har
kalkulert med å miste den. ( som det minste av flere onder i en “hestehandel”) da kan man bruke tegningene og planene som de
er og alt er som før.Jeg er aldeles ikke ekspert på området, og tar mer en gjerne imot lærdom hvis jeg har feil.Dette er bare
tanker som slo meg.
http://risor-arbeiderparti.mittarbeiderparti.no/-/bulletin/show/726526_risoer-arbeiderpartis-holdning-til-holmenutbyggingen?ref=mst
Risør Arbeiderpartis holdning til Holmen-utbyggingen
risor-arbeiderparti.mittarbeiderparti.no
Risør Arbeiderpartis holdning til Holmen-utbyggingen
17. mars kl. 21:28 · LikerLiker ikke · 1
Tom Nordahl Jeg skrev at fjerde easjen ikke var tegnet inn på tegningen, det vet jeg ingenting om. Det skulle være at den ikke
var med på modellen.
17. mars kl. 21:31 · LikerLiker ikke
Jørn Torfinn Dette så ille ut, men kanskje ikke så langt fra sannheten. Hvordan skal de kunne få til ”EN NY LEVENDE BYDEL”
bant alle disse kassene eller containerene. Her må det tenkes nytt! Prommenader, torg, næring, handel, friluftsinteresser og
kultur!
18. mars kl. 11:41 · LikerLiker ikke · 2
Per Henry Zaal Skrekkmontasjen til Okkenhaug sier mer om ham selv enn Holmen. Som nevnt står modellen til almen
beskuelse i de gamle lokalene til Skagerak Elektro.
Kanskje dere ser forskjellen? Bogen's modell er ikke særlig annerledes enn Kritt's, hverken i volum eller høyde. Mer praktisk og
fornuftig enn den første, slik jeg ser det. De mye omtalte "siktlinjer", de må vel sees enten fra Holmenbrua eller en benk på
Torvet. Hva er da verdien? Poenget må vel å ha romslig med luft imellom byggene alle veier, samt en romslig
'strandpromenade' rundt Holmen. Synes det er gått sport i å være dommedagsprofet m.h.t. Holmenutbyggingen!
18. mars kl. 12:44 via
e-post
· LikerLiker ikke · 3
Torben Holte Winstrup Jeg er fullstendig enig med Per Henry her, med tanke på at det har gått sport i dommedagsprofetier fra
en god del nei-synsere her.
Jeg er faktisk overhodet ikke lengre i stand til å skille mellom hva som er skremselspropaganda eller nogenlunde fakta her på
RISØRtanken lengre, hvertfall så lenge det gjelder Holmensaken. Og Holmendebatten i dette fora er ikke noe debatt lengre, det
virker til å være kun ett enveiskjør fra en nei-side som skyr lite eller ingenting for å svartmale dette fullstendig. Og det til det
dønn kjedsommelige...
Jeg har hatt tanker om å komme med innspill her flere ganger, men ser i grunn ikke noe poeng i det, da de fleste saklige
tilnærminger blir oversvømt av skeive og overdimensjonerte fotomontasjer, samt merkelige drømmer om hvordan Holmen
kunne blitt i en eller annen utopisk fremtid. Det er jo fullstendig råflott å ha meninger og ønsker om hvordan Holmen skal bli i
fremtiden, men da må en gå til utbygger og presentere dette da, ikke sofaskrike og forvente at alle andre løser dette av seg
selv. Det er heller ikke kommunens oppgave å detaljstyre utbyggers planløsninger, da kunne jo utbygger spart seg for hele
arkitektkostnaden, og fått pakka ferdigsydd; "sånn-gjør slik dere!". Kommunen skal selvsagt legge føringer og retningslinjer, for
så å vedta eller avslå forslag som legges frem. Dette synes jeg da absolutt det nå er på god vei til å bli også, i og med
utviklingen den siste tiden.
Nei forsøk å holde debatten på ett nogenlunde jordnært nivå, uten alt for mye fabler og svabler, så kanskje noen flere gidder å
bidra med noe fornuftig i denne saken her også.
18. mars kl. 14:20 · LikerLiker ikke · 8