189 sider PDF - Allgrønn

Erling Okkenhaug Fint at du er enig i det poenget Oddvar. Etter å ha spurt etter denne sentrale presentasjonen utallige ganger
lurer jeg jaggu på hva som virker.
16. mars kl. 17:52 · LikerLiker ikke · 2
Nina Lønningdal Oddvar - "barnehagetegninger"???? Mener du tegninger av barnehager?
16. mars kl. 17:55 · LikerLiker ikke
Oddvar Mykland He-He, Nina, den var i grunnen god. Ellers vil jeg anbefale alle å lese Arbeiderpartiets innspill i debatten. Kan
være et godt utgangspunkt for videre debatt.
16. mars kl. 17:59 · LikerLiker ikke
Sverre Torjussen Uten klar styring og overordnede premisser for Holmenplanene, kan man fort ende opp med noe som ingen
andre enn utbygger er tjent med... Så viktig at politikerne ikke vingler og med det som ligger på bordet, burde man legger ut
planen til ny høringsrunde. Kanskje tenke helt nytt med turisme/attraksjon i sentrum. Helst med en åpen og inkluderende
planprosess som feks Evje og Brokeland har satset på. Se http://www.plansmier.org/
16. mars kl. 18:10 · LikerLiker ikke · 1
Siri Ingeborg Harsem Det er da ganske uhørt og absurd at det ikke for lenge siden er laget en grafisk fremstilling av prosjektet!
Eller er der fordi utbygger vet hvor talentløst det vil fremstå...
16. mars kl. 18:37 · LikerLiker ikke · 5
Nina Lønningdal Når det bygges blokker med flatt tak, uten boplikt - midt i sentrum av Trehusbyen Risør - da er det jo ikke så
veldig rart at det blir litt røre. Det ville vært veldig rart hvis ingen sa noe til det.......
16. mars kl. 20:19 · LikerLiker ikke · 8
Tom Nordahl Når jeg ser dette bildet, så minner det meg om et utsagn fra
"The red light district" : " Business is business and love is bulshit" :-)
16. mars kl. 23:00 · LikerLiker ikke · 1
Øyvind Christoffersen huur hurra dette var slik, jeg tengte med det ja Dette er ramme alvor ja supert
16. mars kl. 23:04 · LikerLiker ikke
Audun Tømmerås Dette var jo som ventet, - når utbygger får lov til å tøye grensene med noen setninger her og noen setninger
der og etterpå forklare at setningenes innhold hadde et annet innhold enn hva alle trodde.
Sett fra sjøsiden, når man kommer innover mot "kulturperlen Risør", vil man med dette møte en lagerplass for containere. Det
politiske miljøet bærer et stort ansvar hvis dette blir resultatet.
17. mars kl. 18:18 · LikerLiker ikke · 4
Per Henry Zaal Denne fotomontasjen har ingenting med forslaget fra Bogen & co., å gjøre. Det siste forslaget ligger til almen
beskuelse på Holmen.
17. mars kl. 19:29 · LikerLiker ikke
Tom Nordahl Du er inn på noe vesentlig Audun. “Romslige” ord og vendinger kan være svært forførende, og kan gi en ilusjon av
å være noe helt annet en det de faktisk sier. Vi finner det igjen mange steder, blant annet i Risør Arbeiderpartis holdning til
Holmen utbyggingen. Arbeiderpartiet vil vel egentlig at planen skal gå gjennom slik den er. Se for eks på pungt 5.
Sitat fra pungt 5: Arkitekturen på Holmen skal være i samklang med den gamle trehusbyens unike bebyggelse. Sitat slutt.
En slik formulering gir en ilusjon av forandring i planene, men ingen garanti. Arbeiderpartiet har allerede signalisert at den siste
planen i stor grad “er i samklang med gamle trehusbyens unike bebyggelse” og at de vil gå for den eksisterende planen. Andre
på sin side mener det motsatte. Det vil da i stor grad være personlige tolkinger som er avgjørende i dette spørsmålet. Her må
det nok spesifiseres bedre og hentes inn en dyktig og erfaren regional og nasjonal ekspertise for å få det beste resultatet..
I pungt 4, så står det at hvis hotellbyggingen faller bort, så må utbygger SANSYNLIGGJØRE andre formål for hotellområdet
som gir næringsvekst og positive ringvirkninger for hele komunen.
Dette gir en ilusjon om at vi med sikkerhet får en næringsvirksomhet på hotelltomta hvis hotellet faller bort. Det eneste som er
sikkert med en slik formulering er at hotellområdet ikke blir bygd ut til boligformål. Utbygger forpliker seg videre til er å foreta en
“brainstorming” om andre mulige/sansynlige næringsformål for området. De forpliker seg altså ikke ( slik jeg ser det) til å bygge