189 sider PDF - Allgrønn

189 sider PDF - Allgrønn 189 sider PDF - Allgrønn

24.09.2013 Views

"finne arkitekter og utbyggere som kan levere en vare vi har bedt om". Hvem er vi.......? Kan det kanskje tenkes en folkeavstemning? 28. november 2011 kl. 15:48 · LikerLiker ikke Oddvar Mykland Skal være "mine spørsmål" 28. november 2011 kl. 15:48 · LikerLiker ikke Erling Okkenhaug Det finnes velprøvde metoder for medvirkning. Noe bedre enn de prosesser som har vært i Risør.... 28. november 2011 kl. 16:10 via mobiltelefon · LikerLiker ikke Hans Petter Bjerva Da må jeg spørre, som en på sidelinjen; har ikke hele Holmen prosjektet vært igjennom mang en politisk behandling; som hos meg er den -eneste- form for behandling? Det nevnes stadig her at vi "skal få det vi vil"; men vi velger da et bystyre hvert fjerde år, som er snittet av vår befolkning, og som skal ta de beslutningene som vi har satt dem til. Det er jo de beslutningene som man ser resultat av i dag; eller? Er valide og demokratiske prosesser gale? Er kompromisser i det også gale? Må bare spørre; for slik fremgår siste innlegg. 28. november 2011 kl. 20:06 · LikerLiker ikke · 1 Erling Okkenhaug Hans Petter: Det hender "lovlig fatta vedtak" må endres når viktige nye forutsetninger tilsier slikt... 28. november 2011 kl. 20:25 via mobiltelefon · LikerLiker ikke · 1 Oddvar Mykland Du har tatt poenget, Hans Petter. Politikerne har fattet sine vedtak etter flere år med ganske intens og omfattende politisk debatt.Hvilke viktige forutsetninger som skulle endre dette faktum er vanskelig å se. At kommunen gjennom en "gjenkjøpsavtale" gis mulighet til å gå inn på eiersiden endrer ikke på de vedtak som ligger til grunn for den utbygging Backegruppen nå ønsker å gjennomføre. Det er først hvis skeptikerne får innfridd sitt ønske om at utbygger mislykkes i å gjennomføre planene, saken kommer i et nytt lys. At noen ønsker at det skal skje er selvsagt skal man ikke undres over. 28. november 2011 kl. 20:42 · LikerLiker ikke · 1 Gro Øymyr det er ikke for sent å snu... 28. november 2011 kl. 20:44 · LikerLiker ikke Oddvar Mykland "er selvsagt" skal bort 28. november 2011 kl. 20:45 · LikerLiker ikke Oddvar Mykland Snu til hva? 28. november 2011 kl. 20:46 · LikerLiker ikke Gro Øymyr Bygge noe annet enn blokker på Risørs indrefilet 28. november 2011 kl. 20:48 · LikerLiker ikke Erling Okkenhaug Dette blir mer og mer spennende! 28. november 2011 kl. 20:49 via mobiltelefon · LikerLiker ikke Oddvar Mykland Ikke ukjent med hva du IKKE ønsker. Spørsmålet er mer hva du ønsker og hvem som i tilfelle du kan konkretisere det, ønsker å investere i dine ønsker. HVis det da ikke er ønskeDRØMMER. 28. november 2011 kl. 20:53 · LikerLiker ikke · 2 Erling Okkenhaug Man kunne for eksempel stykke opp Holmen i mindre enheter som det finnes ressurser i Risør til å utvikle. Det kunne bety vekst for Risør. 28. november 2011 kl. 20:59 via mobiltelefon · LikerLiker ikke Oddvar Mykland Kanskje dere bør legge arbeid i å utarbeide planer og finne investorer i påvente av å få innfrid ønsket om at nåværende utbygger vil mislykkes. 28. november 2011 kl. 21:09 · LikerLiker ikke

Erling Okkenhaug De faller for eget grep Oddvar.... 28. november 2011 kl. 21:14 via mobiltelefon · LikerLiker ikke Oddvar Mykland Ser ikke bort fra at du får rett, Erling, men inntil så skjer (og dere slipper jubelen) løs bør vi være såpass anstendige at vi respekterer en utbygger som foreløpig ikke har gjort noe annet enn å følge folkevalgte politikeres vedtak. 28. november 2011 kl. 21:20 · LikerLiker ikke · 3 Oddvar Mykland For øvrig: Takk for ikveld. 28. november 2011 kl. 21:21 · LikerLiker ikke Erling Okkenhaug Hilser god natt fra det lyse fastlandet på Gjernes 28. november 2011 kl. 21:35 via mobiltelefon · LikerLiker ikke Audun Engh Det er normalt at kommuner selv planlegger store prosjekter, f.eks. i Stockholm er det bare er kommunen som kan lage store reguleringsplaner, ikke grunneiere og utbyggerne. Berlin har nylig gjennomført et prosjekt med stor suksess, kalt "Townhouses", der et stort kvartal eid av kommunen ble stykket opp i ca 30 smale tomter. Tomtene ble solgt til enkeltpersoner som selv valgte arkitekt og var byggherre for sitt eget rekkehus i 4 etasjer. Byplanen fastsatte noen felles regler, som maks. høyde og krav om at 1. etasje skulle kunne brukes til et lite forretningslokale, for eier selv eller for utleie. Noen lignende kunne tenkes på Holmen. Man kunne supplere med krav om bruk av lokale byggeskikkelementer. Dermed kunne mange husbyggere, arkitekter og byggmestre få en sjanse til å delta i prosjektet. Det finnes investorer som gjerne ville gå inn i et slikt prosjekt, basert på at mange andre også inviteres til å delta. Risør er et av Norges vakreste og mest ettertaktede steder, så et byggeprosjekt som leverer "mer Risør" fremstår som en god forretningside. Risør bør benytte sjansen til et aktivt, kortvarig engasjement i utvikling av bedre planer for Holmen, med deltakelse av mange Risørfolk i planlegging ut utbygging, dersom avtalene nå muliggjør en slik inntreden. 29. november 2011 kl. 11:10 · LikerLiker ikke · 1 Tom Nordahl Investorene vill aldri være borte vekk Oddvar. De vill altid være der hvor det er sjangser for et fett utbytte. ( Holmen er et godt ivesterings objekt Hvorfor skulle de ellers kjempe som de gjør?)For dem handler Holmen om fremtidig profitt som skal inntjenes på noen tiår Byens befolkning og politikere bør se det ansvaret de har for å sikre området på en fornuftig måte for fremtidige generasjoner. 29. november 2011 kl. 20:59 · LikerLiker ikke · 2 Oddvar Mykland Høres veldig greit ut, men saken er vel at ingen ønsker å investere uten at målet er å tjene på det.Og det er fortsatt tillatt i Norge. Hvis ikke vi godtar det, er det kanskje like greit å la Holmen ligge som den ligger. Vi har det jo tross alt så greit her nede, ikke sant, og følger vi resonnementet vil det også gjelde fremtidige generasjoner bare alle som ønsker å investere for blant annet å tjene på investeringen holder seg unna, eller rettere: Blir bedt om å holde seg borte. Og bare som en faktaopplysning: Investorene har ikke akkurat stått i kø på Holmen. 29. november 2011 kl. 21:14 · LikerLiker ikke Tom Nordahl Det politikerne gjør eller lar utbyggerne få tilatelse å gjøre er nok mer alvorlig en det kan se ut som ved "første øyekast" Når det først blir gitt tilatelse til å bygge, så vil resultatet lyse imot byen i flere generasjoner. Det er da vi vil se hvor kloke valg byens befolkning gjorde, og utfra deres handlinger vil de få sine ettermæle påskrevet. 29. november 2011 kl. 21:14 · LikerLiker ikke Oddvar Mykland Forstår hva du mener, Tom, og da er det som jeg sier: Best å la det være som det er. Ved ikke å gjøre noe, gjør vi i hvert fall ikke noe galt.I stedet for at resultatet skal LYSE mot byen i flere generasjoner, er det nok bedre å la byen LYSE mot et mørklagt Holmen. 29. november 2011 kl. 21:21 · LikerLiker ikke Tom Nordahl Du har så rett Oddvar. Men vi må vel tenke på at det å tjene penger ofte handler om "putte" minst mulig inn og ta mest mulig ut. Jeg synes de tegningene vi har sett av utbyggingen i det siste handler om "ren butikk" ( Billige byggeløsninger) og mindre estetikk. Og når det gjelder faktaopplysninger, så er det mange sider ved dem :-) Byen har mange orakler, det er bare så synd at de vet ting i ettertid 29. november 2011 kl. 21:24 · LikerLiker ikke

Erling Okkenhaug De faller for eget grep Oddvar....<br />

28. november 2011 kl. 21:14 via mobiltelefon · LikerLiker ikke<br />

Oddvar Mykland Ser ikke bort fra at du får rett, Erling, men inntil så skjer (og dere slipper jubelen) løs bør vi være såpass<br />

anstendige at vi respekterer en utbygger som foreløpig ikke har gjort noe annet enn å følge folkevalgte politikeres vedtak.<br />

28. november 2011 kl. 21:20 · LikerLiker ikke · 3<br />

Oddvar Mykland For øvrig: Takk for ikveld.<br />

28. november 2011 kl. 21:21 · LikerLiker ikke<br />

Erling Okkenhaug Hilser god natt fra det lyse fastlandet på Gjernes<br />

28. november 2011 kl. 21:35 via mobiltelefon · LikerLiker ikke<br />

Audun Engh Det er normalt at kommuner selv planlegger store prosjekter, f.eks. i Stockholm er det bare er kommunen som kan<br />

lage store reguleringsplaner, ikke grunneiere og utbyggerne. Berlin har nylig gjennomført et prosjekt med stor suksess, kalt<br />

"Townhouses", der et stort kvartal eid av kommunen ble stykket opp i ca 30 smale tomter. Tomtene ble solgt til enkeltpersoner<br />

som selv valgte arkitekt og var byggherre for sitt eget rekkehus i 4 etasjer. Byplanen fastsatte noen felles regler, som maks.<br />

høyde og krav om at 1. etasje skulle kunne brukes til et lite forretningslokale, for eier selv eller for utleie. Noen lignende kunne<br />

tenkes på Holmen. Man kunne supplere med krav om bruk av lokale byggeskikkelementer. Dermed kunne mange husbyggere,<br />

arkitekter og byggmestre få en sjanse til å delta i prosjektet. Det finnes investorer som gjerne ville gå inn i et slikt prosjekt,<br />

basert på at mange andre også inviteres til å delta. Risør er et av Norges vakreste og mest ettertaktede steder, så et<br />

byggeprosjekt som leverer "mer Risør" fremstår som en god forretningside. Risør bør benytte sjansen til et aktivt, kortvarig<br />

engasjement i utvikling av bedre planer for Holmen, med deltakelse av mange Risørfolk i planlegging ut utbygging, dersom<br />

avtalene nå muliggjør en slik inntreden.<br />

29. november 2011 kl. 11:10 · LikerLiker ikke · 1<br />

Tom Nordahl Investorene vill aldri være borte vekk Oddvar. De vill altid være der hvor det er sjangser for et fett utbytte. (<br />

Holmen er et godt ivesterings objekt Hvorfor skulle de ellers kjempe som de gjør?)For dem handler Holmen om fremtidig profitt<br />

som skal inntjenes på noen tiår Byens befolkning og politikere bør se det ansvaret de har for å sikre området på en fornuftig<br />

måte for fremtidige generasjoner.<br />

29. november 2011 kl. 20:59 · LikerLiker ikke · 2<br />

Oddvar Mykland Høres veldig greit ut, men saken er vel at ingen ønsker å investere uten at målet er å tjene på det.Og det er<br />

fortsatt tillatt i Norge. Hvis ikke vi godtar det, er det kanskje like greit å la Holmen ligge som den ligger. Vi har det jo tross alt så<br />

greit her nede, ikke sant, og følger vi resonnementet vil det også gjelde fremtidige generasjoner bare alle som ønsker å<br />

investere for blant annet å tjene på investeringen holder seg unna, eller rettere: Blir bedt om å holde seg borte. Og bare som en<br />

faktaopplysning: Investorene har ikke akkurat stått i kø på Holmen.<br />

29. november 2011 kl. 21:14 · LikerLiker ikke<br />

Tom Nordahl Det politikerne gjør eller lar utbyggerne få tilatelse å gjøre er nok mer alvorlig en det kan se ut som ved "første<br />

øyekast" Når det først blir gitt tilatelse til å bygge, så vil resultatet lyse imot byen i flere generasjoner. Det er da vi vil se hvor<br />

kloke valg byens befolkning gjorde, og utfra deres handlinger vil de få sine ettermæle påskrevet.<br />

29. november 2011 kl. 21:14 · LikerLiker ikke<br />

Oddvar Mykland Forstår hva du mener, Tom, og da er det som jeg sier: Best å la det være som det er. Ved ikke å gjøre noe,<br />

gjør vi i hvert fall ikke noe galt.I stedet for at resultatet skal LYSE mot byen i flere generasjoner, er det nok bedre å la byen<br />

LYSE mot et mørklagt Holmen.<br />

29. november 2011 kl. 21:21 · LikerLiker ikke<br />

Tom Nordahl Du har så rett Oddvar. Men vi må vel tenke på at det å tjene penger ofte handler om "putte" minst mulig inn og ta<br />

mest mulig ut. Jeg synes de tegningene vi har sett av utbyggingen i det siste handler om "ren butikk" ( Billige byggeløsninger)<br />

og mindre estetikk. Og når det gjelder faktaopplysninger, så er det mange <strong>sider</strong> ved dem :-) Byen har mange orakler, det er bare<br />

så synd at de vet ting i ettertid<br />

29. november 2011 kl. 21:24 · LikerLiker ikke

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!