189 sider PDF - Allgrønn

189 sider PDF - Allgrønn 189 sider PDF - Allgrønn

24.09.2013 Views

La oss jobbe for Bolyst og lys i alle husene i Risør jevnlig gjennom hele året, og husk: Definisjon av galskap:Det å gjøre som man alltid har gjort, for så å vente seg andre resultater. 3. juni kl. 19:28 · LikerLiker ikke · 5 Tom Nordahl Jeg er nå ikke så sikker på om boplikten har så mye av skylden når det gjelder nedgang i befolkningen selv om den blir flittig brukt som et argument. Når befolkningsveksten var på sitt høyeste, så hadde vel det også forbindelse med at det var mye mer industri i byen. Flisvika, Bosvik AS, Alni møbler, Hødnebø, Krana, Holmen, EB og Linstøl skip var nok med på å ha en positiv befolkningsvekst. Nå er det meste av dette borte, og jeg tror ikke en fjerning av boplikten vil bidra vesentlig til øket befolkningsvekst. 3. juni kl. 19:41 · LikerLiker ikke · 1 Trine-Lise Wessel Holst Tro kan man gjøre i kirken. faktaene snakker for seg selv. Er det ikke derfor man nå har spennende prosjekter som Holmen og Flisvika for å gjøre noe med den negative veksten som er i Risør. skjønner at du ikke vil svare på resten , det er helt opp til deg. TVANG er ingen konstruktiv løsning. Men hvorfor da ikke lage et prøveprojekt om å fjerne boplikte. Vil neppe skremme flere fra byen . Og det bør være like regler for alle. Det kan vi rød, blå eller bare engasjert bli enig om Thygesen selv om vi aldri blir kamerater. 3. juni kl. 19:46 · LikerLiker ikke · 1 Trine-Lise Wessel Holst jeg argumenterer ikke med at boplikten har skylden til nedgang, den har bare ikke gjort nytten sin og bidratt til oppgang, og helt enig Tom næring og jobber må til. da kommer folk til byen. Dette har jeg nevnt flere ganger før. Og med de kvalitetene som Risør har bør det være mulig å få dette til med rett innstilling, dyktige mennesker samt et samlet Risør. 3. juni kl. 19:57 · LikerLiker ikke Tom Nordahl Det er fakta at vi har en negativ befolkningsvekst, men er det fakta at boplikten er skyld i den? Nå er bolpikten fjernet på Holmen og o Flisvika, så får vi se om det snyr den negative trenden. 3. juni kl. 19:58 · LikerLiker ikke Tom Nordahl Jeg beklager Trine-Lise at mitt siste innlegg kom før ditt siste svar, Det er som du sier Næring som gir arbeid til en "betydelig" mengde mennesker vi trenger, og jeg tror ikke Holmen og Flisvika vil bety mye i så måte. 3. juni kl. 20:01 · LikerLiker ikke Dag Jørgen Hveem Ad. din kommentar, Trine-Lise: Jeg ville i bystyret ha stemt for fjerning av hele boplikten. Ap/Rødt har imidlertid programfestet boplikten, så det skjer nok ikke noe på området denne perioden. Uten blandet regulering (valgfritt mht bolig/fritid) på Holmen og i Flisvika, ville det realistisk sett ikke blitt noen utbygging av områdene. Den valgfriheten er jeg definitivt for. Opphevelse av boplikten på Holmen og i Flisvika dreier seg ikke om annet enn å bringe bopliktregelverket i overenstemmelse med politikerintensjonen bak reguleringsplanene for disse stedene (valgfriheten). Fritak for boplikt på nyoppførte boliger, enten det er enkeltboliger eller boligfelt, gir tilfeldige utslag og er ikke resultatet av noen villet politikk. Det er bakgrunnen for mitt syn på denne (lille) delen av bopliktregelverket. Bystyret står jo temmelig fritt til å vedta hvilke områder som evt. skal unntas, så får man være enig eller uenig i de politiske valgene. 3. juni kl. 20:06 · LikerLiker ikke · 1 Trine-Lise Wessel Holst Da satser vi på neste periode Hveem:-) 3. juni kl. 20:10 · LikerLiker ikke · 2 Tom Nordahl med utskifting av endel politikere håper jeg. 3. juni kl. 20:11 · LikerLiker ikke Knut Henning Thygesen Ellers; Heilt enig med de som mener at det er andre ting som er viktigere enn boplikten for å få flere fastboende i Risør. Jeg har diskutert boplikt med utallige tilhengere av boplikt, men aldri møtt noen som mener at det viktigste for å få fast bosetting er boplikten! Likevel; boplikten er et viktig tillegg for fast bosetting i en by som Risør, fordi mange kunne tenke seg en helårsbolig som sommersted. 3. juni kl. 20:24 · LikerLiker ikke

Kim Andor Stiansen Hvis det er slik at Risør satser på turisme så må en ikke snakke nedsettene om turistene som om de ikke tilfører Risør noe som helst. 3. juni kl. 20:30 · LikerLiker ikke Gro Øymyr Turistene er viktige for Risør, og de er hjertelig velkomne! Men vi som bor her fast er også viktige, ja faktisk hadde det ikke vært noen levende by uten oss. Dessuten vet jeg at folk som besøker byen vår føler seg godt tatt imot. 3. juni kl. 20:36 · LikerLiker ikke · 1 Kim Andor Stiansen En må ikke være så navlebeskuene. Hva hadde Riøsr vært uten turistene og de pengesterke som har råd til å bruke de små unike dyre butikkene i Risør. Prisene på de fleste produktene øker i Risør sommerstid. 3. juni kl. 20:51 · LikerLiker ikke Trine-Lise Wessel Holst Hvis husene står tomme som det gjør på krane og Tangen spesielt, hvorfor skal da ikke de kunne kjøpes av de samme potensielle kjøpere av leiligheter fra dit firma , spør igjen hvor mange kommer til å sette navnet sitt på postkassa der???Du skal gjøre som jeg sier og ikke som jeg gjør er det et ordtak som sier. Det er ikke boligmangel i Risør????La oss iallefall være ærlig.Boligplikten er ekstra sensetiv på tangen og krana , for det er neppe mange som kjøper seg sommerhus på Viddefjell, men har folk jobb og barn på skolen og trives på tangen hva får deg til å tro at de da selger??? Og hadde de kunne solgt, hadde de kansje flyttet til viddefjell hvor det er flest barnefamiler, da hadde de jo bidrat til at to boliger betalte kommunale avgifter . Og om sommeren hadde da vært en ekstra familie som prøvde risør først.Det te er bare i værste senario selvførgelig. 3. juni kl. 20:55 · LikerLiker ikke · 1 Anna Stina Næss Skal byen være for både fattige og rike romantikere eller bare de rike? Og hvem vil bidra hele året? Jeg bare spør. 3. juni kl. 23:28 · LikerLiker ikke Gro Øymyr Våre turister og sommergjester bruker byen med dens tilbud og butikker. Folk kommer faktisk på dagstur fra Arendal for å besøke våre spesielle butikker, og er imponert over variasjonen av butikker vi har her. Dette er flott, og noe å vise frem, men vi som bor her er så viktige for byens handlende at de ikke klarer seg dersom vi ikke handler i Risør! De trenger oss alle for å overleve! 4. juni kl. 18:39 · LikerLiker ikke · 1 Nederst i skjemaet ------------------------------------------------------------------------ Carl Erik Wessel Holst Jeg vet at det svirrer ofte mye rykter om ting og tang i denne byen, men noen ganger må man sjekke om dette stemmer, og da tror jeg at den opplyste gruppen som er her vet. Stemmer det at de nye boligene som bygges på krana også er fritatt for boplikt på lik linje med holmen og flisvika? Det betyr at vi skal få flere hundre nye ferieboliger i byen her med flisvika, holmen, Hødnebø i buvika og nå også Krana, men vi skal opprettholde boplikt for alle som bor her i utgangspunktet. Er ikke dette en stor grad av diskriminering, og er det egentlig lov? Øverst i skjemaet LikerLiker ikke · · Følg innleggetIkke følg innlegget lenger · 1. juni kl. 13:33 Øyvind Christoffersen og Andreas Larsen liker dette.

La oss jobbe for Bolyst og lys i alle husene i Risør jevnlig gjennom hele året, og husk:<br />

Definisjon av galskap:Det å gjøre som man alltid har gjort, for så å vente seg andre resultater.<br />

3. juni kl. 19:28 · LikerLiker ikke · 5<br />

Tom Nordahl Jeg er nå ikke så sikker på om boplikten har så mye av skylden når det gjelder nedgang i befolkningen selv om<br />

den blir flittig brukt som et argument. Når befolkningsveksten var på sitt høyeste, så hadde vel det også forbindelse med at det<br />

var mye mer industri i byen. Flisvika, Bosvik AS, Alni møbler, Hødnebø, Krana, Holmen, EB og Linstøl skip var nok med på å ha<br />

en positiv befolkningsvekst. Nå er det meste av dette borte, og jeg tror ikke en fjerning av boplikten vil bidra vesentlig til øket<br />

befolkningsvekst.<br />

3. juni kl. 19:41 · LikerLiker ikke · 1<br />

Trine-Lise Wessel Holst Tro kan man gjøre i kirken. faktaene snakker for seg selv. Er det ikke derfor man nå har spennende<br />

prosjekter som Holmen og Flisvika for å gjøre noe med den negative veksten som er i Risør. skjønner at du ikke vil svare på<br />

resten , det er helt opp til deg. TVANG er ingen konstruktiv løsning. Men hvorfor da ikke lage et prøveprojekt om å fjerne<br />

boplikte. Vil neppe skremme flere fra byen . Og det bør være like regler for alle. Det kan vi rød, blå eller bare engasjert bli enig<br />

om Thygesen selv om vi aldri blir kamerater.<br />

3. juni kl. 19:46 · LikerLiker ikke · 1<br />

Trine-Lise Wessel Holst jeg argumenterer ikke med at boplikten har skylden til nedgang, den har bare ikke gjort nytten sin og<br />

bidratt til oppgang, og helt enig Tom næring og jobber må til. da kommer folk til byen. Dette har jeg nevnt flere ganger før. Og<br />

med de kvalitetene som Risør har bør det være mulig å få dette til med rett innstilling, dyktige mennesker samt et samlet Risør.<br />

3. juni kl. 19:57 · LikerLiker ikke<br />

Tom Nordahl Det er fakta at vi har en negativ befolkningsvekst, men er det fakta at boplikten er skyld i den? Nå er bolpikten<br />

fjernet på Holmen og o Flisvika, så får vi se om det snyr den negative trenden.<br />

3. juni kl. 19:58 · LikerLiker ikke<br />

Tom Nordahl Jeg beklager Trine-Lise at mitt siste innlegg kom før ditt siste svar, Det er som du sier Næring som gir arbeid til en<br />

"betydelig" mengde mennesker vi trenger, og jeg tror ikke Holmen og Flisvika vil bety mye i så måte.<br />

3. juni kl. 20:01 · LikerLiker ikke<br />

Dag Jørgen Hveem Ad. din kommentar, Trine-Lise: Jeg ville i bystyret ha stemt for fjerning av hele boplikten. Ap/Rødt har<br />

imidlertid programfestet boplikten, så det skjer nok ikke noe på området denne perioden.<br />

Uten blandet regulering (valgfritt mht bolig/fritid) på Holmen og i Flisvika, ville det realistisk sett ikke blitt noen utbygging av<br />

områdene. Den valgfriheten er jeg definitivt for. Opphevelse av boplikten på Holmen og i Flisvika dreier seg ikke om annet enn å<br />

bringe bopliktregelverket i overenstemmelse med politikerintensjonen bak reguleringsplanene for disse stedene (valgfriheten).<br />

Fritak for boplikt på nyoppførte boliger, enten det er enkeltboliger eller boligfelt, gir tilfeldige utslag og er ikke resultatet av noen<br />

villet politikk. Det er bakgrunnen for mitt syn på denne (lille) delen av bopliktregelverket. Bystyret står jo temmelig fritt til å vedta<br />

hvilke områder som evt. skal unntas, så får man være enig eller uenig i de politiske valgene.<br />

3. juni kl. 20:06 · LikerLiker ikke · 1<br />

Trine-Lise Wessel Holst Da satser vi på neste periode Hveem:-)<br />

3. juni kl. 20:10 · LikerLiker ikke · 2<br />

Tom Nordahl med utskifting av endel politikere håper jeg.<br />

3. juni kl. 20:11 · LikerLiker ikke<br />

Knut Henning Thygesen Ellers; Heilt enig med de som mener at det er andre ting som er viktigere enn boplikten for å få flere<br />

fastboende i Risør. Jeg har diskutert boplikt med utallige tilhengere av boplikt, men aldri møtt noen som mener at det viktigste<br />

for å få fast bosetting er boplikten! Likevel; boplikten er et viktig tillegg for fast bosetting i en by som Risør, fordi mange kunne<br />

tenke seg en helårsbolig som sommersted.<br />

3. juni kl. 20:24 · LikerLiker ikke

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!