FOLLO TINGRETT

omfattet bare selve den kunstneriske utformingen av bordet slik at hans opphavsrett ikke
kunne anses krenket ved Bjørg.
I Fredrikstad byretts dom av 15.06.93 kom byretten til at stolen Simo 1-2-3 var en
krenkelse. Fra de sakkyndiges erlæringer i denne dom er gjengitt:
”Han ( dr Brenna) forklarer forskjellen i sin konklusjon fra Wegnerdommen og
nærværende sak med at det i Wegner-dommen var finishen i selve utførelsen
som ga Wegners bord karakter av åndsverk, mens det i nærværende sak er den
originale hovedformen med en klar estetisk verdi som gir Tripp Trapp- stolen
en verdi av åndsverk. Når så denne originale hovedformen blir etterlignet så
tydelig som i nærværende tilfelle, må den betegnes som et plagiat.”
Byretten skriver dessuten følgende: ”Retten finner det dokumentert ut fra de
fremlagte kopier av artikler at Tripp Trapp- stolen var meget revolusjonerende
i sin utforming da den kom på markedet. Dette er for så vidt heller ikke bestridt
av saksøkte. Det særpregede og iøyenfallende er som både Brenna og
Halvorsen har påpekt, den skjeve L`en. Det er denne hovedformen som gir
stolen dens originalitet og særpreg. Når det så nettopp er denne hovedformen
som er ulovlig etterlignet, er retten enig med saksøkerne i at det dreier seg om
et plagiat som er en ulovlig etterligning etter åndsverkloven § 2” .
Når det gjelder omsetning av stolen Simo 1-2-3 er altså innføring, omsetning med mer i
Norge stoppet etter byrettsdom av 1993.
Når det gjelder stolene Alpha, Simo og Flexi er disse etter det som er dokumentert for
retten stoppet etter rettslige skritt utlandet. I hvilket omfang dette er skjedd er ikke klarlagt
og heller ikke nødvendig. Svenska Forms Opinionsnämnd har 14.02.1994 uttalt seg om
Flexiastolen og er kommet til at den representerer en krenkelse.
Disse stolene – Alpha, Simo og Flexi – er, bedømt etter det fremlagte bildematerialet,
nokså like. Oliver er forskjellig fra disse, bl a fordi Oliver mangler støtteben men også
fordi Oliver gir et annerledes, rundt inntrykk. I avgjørelsene som gjelder etterlikning
vedrørende andre stoler er skjønnet svært konkret, og avgjørelsene har etter rettens skjønn
av den grunn mer begrenset betydning.
Carlo-stolene derimot er lik Oliverstolen, og har vært solgt på det nederlandske markedet
ved selskapet H3 Products B.V. Stokke har i Nederland reist søksmål med påstand om
rettighetskrenkelse, erstatning mv ved Harlem district court, som avsa dom 7.januar 2009.
Retten kom til at det forelå en opphavsrettskrenkelse. Det heter bl a i dommen:
- 12 - 09-113650TVI-FOLL