KLAGE PÅ VEDTAK OM BETINGA SKADEFELLINGSLØYVE
KLAGE PÅ VEDTAK OM BETINGA SKADEFELLINGSLØYVE
KLAGE PÅ VEDTAK OM BETINGA SKADEFELLINGSLØYVE
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
A.<br />
Delar av klagetemaet går på bruken av naturmangfaldloven (nml). I denne saka vil<br />
Naturvernforbundet peike på at saksframlegget refererer til at naturmangfaldslova skal<br />
brukast ved avgjerda. I saksutgreiinga er det vist til nml §18, elles ingenting. Heller ikkje i<br />
vedtaket er det vist til nml kap. 2. For eit år sida var det i vedtaket gjort vurderingar etter kap.<br />
2, sjølv om det blei gjort av administrasjonen etter at møtet var halde, men no finn ein altså<br />
ikkje noko.<br />
Vi merker oss elles at det på same møte blei uttalt at forvaltningsplanen ikkje trengte<br />
vurderingar etter naturmangfaldloven, men at ein måtte gjere slike vurderingar når det blei<br />
gjort enkeltvedtak. Vedtaket som no er klaga på er eit enkeltvedtak, og det er altså heller ikkje<br />
her teikn til at ein vil bruke naturmangfaldloven.<br />
B.<br />
At ein kan ta ut rovdyr i form av felling av dyr som gjer spesielt mykje ugreie er vesentleg<br />
enklare viss ein rovdyrstamme er livskraftig. Viss stamma er så liten at ein slit med å nå<br />
fastsette minstemål for yngling, må ein vere meir varsam med felling av dyr som gjer stor<br />
skade (nml §18). Det siste vi har av opplysningar om jerveynglingar for våren 2013 er at tal<br />
ynglingar teiknar til å bli vesentleg lågare enn dei siste åra, og at det truleg vil ligge nær det<br />
nasjonalt fastsette ynglemålet. Når det gjeld gaupe har det vore vanleg at yngletal før siste jakt<br />
har vore tilgjengelege på denne tida, men så har ikkje skjedd i år. Så langt vi har oppfatta er<br />
det grunn til å tru at yngletala for gaupe sommaren 2012 ikkje har vore langt over ynglemålet<br />
i alle fall, og at det kan vere tale om like låge tal for 2013. Det tyder at ein må vere meir<br />
nøyaktig med forvaltninga framover, og at ein må sjå meir på geografisk fordeling, sidan<br />
bestanden er tynn. Vidare må ein legge meir vekt på nml § 9 om føre var-omsyn.<br />
C.<br />
Det er ikkje tatt omsyn til at jerven i region 6 fordelar seg på to forskjellige jervestammar.<br />
Den sørvestlege jervestamma er liten og har vore minkande i hovudsak som følgje av store<br />
uttak over fleire år. At ein i tillegg ikkje har nådd ynglemålet i 2012, og det er lite truleg at ein<br />
når det i 2013, i tillegg til at det ikkje finst teikn til at dette skal bli betre i 2014, tilseier at ein<br />
må vere meir varsam med skadefelling i Møre og Romsdal enn i Nord-Trøndelag.<br />
D.<br />
Når det gjeld ulv er det ikkje ynglemål i region 6, men ein må ta høgde for at dei ulvane som<br />
skal yngle elles i landet kan leve i samsvar med sin natur. Det er naturleg for ulv at individ<br />
forlet fødestaden og legg ut på vandring. Nokre av desse skal tilbake til yngleområdet for å<br />
kunne føre arten vidare. Meldinga om at tispa i Slettåsreviret har fått ein kvalp i 2013, med<br />
eige avkom som far til kvalpen er i så måte urovekkande. Det må vere rom for at streifande<br />
ulv i region 6 kan kome frå det i live, og det må dessutan vere rom for at ulv som kjem frå<br />
nordaust kan nå fram til artsfrendar i ynglesonen.<br />
Endringstrekk siste året som kan ha verknad.<br />
Møre og Romsdal har framleis ikkje nådd målet om 2 gaupeynglingar. For at Nord-Trøndelag<br />
skal sleppe å dekke opp for manglande ynglingar i Møre og Romsdal, må ein passe på at<br />
ynglemålet blir nådd i Møre og Romsdal også.<br />
Få felte gauper samanlikna med kvotene utanom yngleområda kan tyde på at gaupebestanden<br />
generelt er liten. Det er meir usikkert enn på lenge kor liten.