kjersti ericsson søstre, kamerater! - Home
kjersti ericsson søstre, kamerater! - Home
kjersti ericsson søstre, kamerater! - Home
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Men en kan spørre seg om det ikke også er sånn at husarbeidet skaper<br />
og opprettholder offerideologien? Jeg har tidligere sagt at kvinnen<br />
er et svært nyttig økonomisk dyr for kapitalen. Men dette er avhengig<br />
av at kvinnen har en bestemt psykologisk struktur. Den kvinnelige psykologiske<br />
strukturen i vårt samfunn er prega av det som kalles<br />
«relasjonsorientering»: hun er opptatt av, og følsom for forholdet mellom<br />
mennesker, og trenet i å tolke andre menneskers signaler, følelser<br />
og behov. Kvinners moraloppfatning er mer bestemt av hensynet til<br />
konkrete andre i hennes nærmeste omgivelser enn av abstrakte prinsipper<br />
om rett og galt. Kvinner har ikke samme forhold til egne rettigheter<br />
som menn, først er det en rekke andre hensyn som må tas. Og<br />
kvinner er vant til å være bipersoner i eget liv.<br />
Dette er sjølsagt en svært grov og «idealtypisk» beskrivelse av den<br />
kvinnelige psykologiske strukturen. Men den har såpass sterkt gjennomslag<br />
hos konkrete, levende, moderne kvinner at det er mulig for<br />
kapitalen å holde dem fast i den økonomiske rollen kvinner skal spille<br />
i vårt samfunn.<br />
Finnes det noen annen virksomhet som er bedre egna til å innprente<br />
og forsterke en slik psykologisk struktur enn nettopp husarbeid? Kanskje<br />
er dette en grunn til at omfanget av husarbeidet viser slik motstandskraft<br />
mot den teknologiske utviklinga? Ikke bare trenger kapitalen<br />
kvinnene for å sikre seg at husarbeidet utføres. Den trenger kan<br />
hende også husarbeidet for å sikre seg at «det kvinnelige mennesket»<br />
skapes på nytt og på nytt, et menneske som er nyttig på så mange slags<br />
vis. Når du styres av «omsorgsrasjonaliteten» er det i prinsippet ingen<br />
grenser for det arbeidet du må gjøre. Det finnes ingen klare kriterier for<br />
når en har ytt «nok» omsorg. I et slikt perspektiv kommer også Dag<br />
Solstads og andres utlegninger om det meningsløse og irrasjonelle husarbeidet<br />
i et nytt lys: Husarbeidets funksjon under kapitalismen er ikke<br />
bare å senke kapitalens reproduksjonskostnader. Mulig er det også et<br />
ledd i en alltid pågående sosialiseringsprosess, som skal sikre det kapitalistiske<br />
samfunnet stadig nye forsyninger av undertrykte kvinner<br />
med den «riktige» psykologiske strukturen.<br />
53