Funksjonskrav til bibliografiske poster - Nasjonalbiblioteket

FORORD
I desember 1999 besluttet Den norske katalogkomité å oversette Functional Requirements for
Bibliographic Records, utarbeidet av IFLA og utgitt
i 1998. Vi ser på denne rapporten som svært viktig for utviklingen av katalogiseringsfaget. I en tid hvor
databaser har tatt over for kortkatalogene,
blir en slik analyse et viktig grunnlag for å lage gode biblioteksystemer. Vi har sett at den engelske
utgaven har fanget stor interesse internasjonalt.
Vi håper at en norsk oversettelse vil føre til fornyet interesse for katalogiserings- og gjenfinningsfaget i
Norge.
Januar 2001
Den norske katalogkomité
OVERSETTERENS FORORD
Dette dokumentet er en systemanalyse av bibliografiske data. I originaldokumentet er det derfor brukt
ord og uttrykk både fra biblioteksfag og fra IKT-fag. ”Arbeidsredskapet” i systemanalysen har vært
Entity-Relationship-analyse (ER-analyse) fra IKT-sektoren. I oversettelsen har jeg derfor valgt å
beholde ord og begreper fra begge fagområder.
I denne oversettelsen har det vært nødvendig å omskrive enkelte avsnitt. Enkelte ord og uttrykk har
det vært vanskelig å finne dekkende norske ord for. Et eksempel er ”User tasks”. Jeg har valgt å
oversette dette dels med ”brukeroppgaver” dels med ”oppgaver”. Det engelske ord ”data” er dels
oversatt med ”opplysninger” dels med ”data” avhengig av den sammenhengen ordet er brukt i.
I originaldokumentet er ikke termene ”entity” og ”entity type” brukt konsekvent. Man må se i hvilken
sammenheng termen ”entity” står, for å se om det er i betydningen ”entity” eller ”entity type”.
”Entity type”, på norsk entitetstype, er en beskrivelse av en type, eller kategori, av opplysninger.
”Entity”, på norsk entitet er en faktisk forekomst av typen opplysninger (f.eks. entitetstypen person kan
beskrives med navn og fødselsdata. En forekomst, en entitet, av denne entitetstypen kan være
”Olsen, Hans 1936.01.01”.
I denne oversettelsen har jeg forsøkt konsekvent å bruke termen ”entitetstype” der det er snakk om
typen opplysning.
Det samme gjelder termene ”relationship type”, på norsk relasjonstype, og ”relationship”, på norsk
relasjon.
En del termer er definert i rapporten. Disse definisjonene er ikke ment å være generelle, men gjelder i
rapportens kontekst.
Oslo 9. juni 2000
Liv A. Holm
5