ICPC-2 - KITHs
ICPC-2 - KITHs ICPC-2 - KITHs
8 Funksjonsvurdering: COOP/Wonca tabeller I 1987 startet Woncas klassifikasjonskomité utviklingen av et klassifiseringssystem for generell funksjonsstatus, til forskjell fra gradering av enkeltsykdommers alvorlighet 29 . Etter flere års arbeid, delvis i samarbeid med Woncas forskningskomité, har dette resultert i COOP/Woncas funksjonsnivåskjema. 30,31 Funksjonsstatus er et mål på generell helsetilstand, noe som også omfatter vurdering av klinisk status og livskvalitet. Den internasjonale ordboken for allmennpraksis definerer funksjonsstatus som ”evnen til å virke og tilpasse seg omgivelsene og hverdagen, målt objektivt, så vel som subjektivt over en definert tidsperiode”. 19 I alle definisjoner på funksjonsstatus ligger det implisitt at dette omfatter mer enn bare sykdommer eller mangel på slike. Med økende kompleksitet og kronisitet i de medisinske problemene til pasientene vil allmennpraktikeren bli stadig mer avhengig av generelle indikatorer på funksjonsnivå, i tillegg til rene sykdomsparametre, for å følge effekten av behandlingstiltak, og vurdere det totale helseutbyttet. Funksjonsstatus knyttes til pasienten, ikke til et helseproblem, sykdom eller omsorgsepisode. Det relaterer seg dermed mindre direkte til ICPC enn sykdomsalvorlighet. Likevel er begrepet såpass viktig for allmennpraktikeren at det fortjener plass i denne boken. Allmennleger har i økende grad sett betydningen av generell helseinformasjon og vurdering av generell funksjonsstatus som en del av konsultasjonene. Dette er spesielt viktig når man har å gjøre med gamle pasienter og pasienter med kroniske sykdommer. Det å registrere funksjonsstatus i tillegg de andre elementene som inngår i klassifiseringen av omsorgsepisoder er en naturlig videreutvikling av klassifikasjonsarbeidet.
Funksjonsvurdering: COOP/Wonca tabeller 55 Måleinstrumenter for funksjonsstatus Et av de første instrumentene Wonca vurderte som pålitelig og praktisk nyttig i allmennpraksis var Dartmouth COOP funksjonsvurderingsskjema. 32 Disse skjemaene ble justert av klassifikasjonskomitéen, og anbefalt brukt sammen med ICPC. Det reviderte instrumentet kalles COOP/Wonca-skjemaet. COOP/Wonca-skjemaet er utviklet spesielt med tanke på allmennpraksis, men det er ikke det eneste som brukes til vurdering av funksjonsstatus. Det er en lang rekke alternative metoder tilgjengelig, og flere av disse er også blitt brukt i allmennpraksis. ”Medical Outcomes Trust Short Form 36-item inventory” – SF-36, og varianter er mye brukt i allmennpraksis. Likeledes har ”Duke Health Profile” blitt brukt med hell i Nordamerika. 33 I Europa er flere andre instrumenter blitt brukt. ”Sickness Impact Profile – SIP” og ”Nottingham Health Profile – NHP” er kanskje de mest brukte. Noen av disse er utviklet for forskning, ikke vanlig klinisk praksis. 34 Hittil har har COOP/Wonca-skjemaet blitt testet primært i allmennpraksissammenheng. 35 Internasjonalt har en funnet skjemaet både pålitelig og anvendelig i konsultasjonen som mål på pasientens generelle helsetilstand, og ved vurdering av behandlingsresultater. 36 For alle slike instrumenter gjelder det at kulturelle og andre lokale forskjeller må tas med i betraktningen. Noe av forskningen rundt skjemaene har antydet at de ikke har tilstrekkelig reproduserbarhet på tvers av kulturer. Som forskningsinstrument vil test-retest-reliabilitet alltid være et poeng for indikatorer som er globale og som påvirkes av så mange variabler. Flere studier har sett på disse momentene. Standardisering av testsituasjonen og vurdering av intrarater-variabilitet kan bedre resultatene i disse forskningsprosjektene. COOP-Wonca-skjemaene Den nåværende versjonen av COOP/Wonca-skjemaet ble utviklet etter omfattende testing i allmennpraksis. Det er nå seks ulike skjemaer for fysisk helse, følelser, daglige aktiviteter, sosiale aktiviteter, endringer i helsetilstanden, og samlet helsevurdering. Ett eksempel på skjema for daglig aktivitet er vist i figur 5. Skjemaer for smerter og søvn er under utvikling. Hvert skjema består av en innledende setning med fem mulige svar. Hvert svar ledsages av en symbolfigur, for å gjøre skjemaet mindre avhengig av leseferdigheter og utdanningsnivå blant pasientene.
- Page 4 and 5: Grafisk produksjon: Bjærum AS Utga
- Page 7 and 8: Woncas klassifikasjonskomité C. BR
- Page 9 and 10: ICPC-2 i Norge Utviklingen av ICPC
- Page 11 and 12: ICPC-2 i Norge 11 ICPC-2 som et kli
- Page 13 and 14: Forord (fra engelsk bokutgave) 13 S
- Page 15 and 16: Innledning 15 publisert første gan
- Page 17 and 18: Innledning 17 Den nye klassifikasjo
- Page 19 and 20: Innledning 19 ICD-10 kommet, og ICP
- Page 21 and 22: Innledning 21 kontakte et lokalt me
- Page 23 and 24: Kapittel Komponent 1 Symptomer Smer
- Page 25 and 26: 3 Omsorgsepisode Helt siden ICPC bl
- Page 27 and 28: Omsorgsepisode 27 klinisk synspunkt
- Page 29 and 30: R25 R64 R74 A04 R01 Unormalt oppspy
- Page 31 and 32: H81 K76 T90 Ørevoks Hjertesykdom k
- Page 33 and 34: 4 ICPC for registrering av kontakt
- Page 35 and 36: ICPC for registrering av kontaktår
- Page 37 and 38: ICPC for registrering av kontaktår
- Page 39 and 40: ICPC for registrering av kontaktår
- Page 41 and 42: ICPC for registrering av helseprobl
- Page 43 and 44: ICPC for registrering av helseprobl
- Page 45 and 46: 6 Inklusjonskriterier i ICPC Innled
- Page 47 and 48: Inklusjonskriterier i ICPC 47 til b
- Page 49 and 50: Kilder Inklusjonskriterier i ICPC 4
- Page 51 and 52: Koding av alvorlighetsgrad 51 3. Pr
- Page 53: Koding av alvorlighetsgrad 53 allme
- Page 57 and 58: Funksjonsvurdering: COOP/Wonca tabe
- Page 59 and 60: 9 Referanser 1. International class
- Page 61 and 62: Referanser 61 27. Parkerson GR Jr,
- Page 63 and 64: Eksempel: N89 Migrene Systematisk d
- Page 65 and 66: Systematisk del 65 kroppstemperatur
- Page 67 and 68: Systematisk del 67 ICD-10: hovedref
- Page 69 and 70: Systematisk del 69 familiær belast
- Page 71 and 72: A71 Meslinger Systematisk del 71 ko
- Page 73 and 74: Systematisk del 73 Hemoragisk feber
- Page 75 and 76: A80 Skade/traume IKA Systematisk de
- Page 77 and 78: A84 Legemiddelforgiftning Systemati
- Page 79 and 80: Systematisk del 79 Hypoparatyreoidi
- Page 81 and 82: Systematisk del 81 A90 Medfødt fei
- Page 83 and 84: Systematisk del 83 Asfyksi fødsel
- Page 85 and 86: Systematisk del 85 Osteoporose scre
- Page 87 and 88: Systematisk del 87 Rehabilitering Z
- Page 89 and 90: Systematisk del 89 ICD-10: hovedref
- Page 91 and 92: Systematisk del 91 Ondartet svulst
- Page 93 and 94: Systematisk del 93 termer: Pernisi
- Page 95 and 96: Systematisk del 95 immunsviktsykdom
- Page 97 and 98: D05 Perianal kløe Systematisk del
- Page 99 and 100: Systematisk del 99 vurder: irritabe
- Page 101 and 102: Systematisk del 101 problemer K007,
- Page 103 and 104: D28 Redusert funksjonsevne pga ford
Funksjonsvurdering: COOP/Wonca tabeller 55<br />
Måleinstrumenter for funksjonsstatus<br />
Et av de første instrumentene Wonca vurderte som pålitelig og praktisk nyttig i<br />
allmennpraksis var Dartmouth COOP funksjonsvurderingsskjema. 32 Disse<br />
skjemaene ble justert av klassifikasjonskomitéen, og anbefalt brukt sammen<br />
med <strong>ICPC</strong>. Det reviderte instrumentet kalles COOP/Wonca-skjemaet.<br />
COOP/Wonca-skjemaet er utviklet spesielt med tanke på allmennpraksis, men<br />
det er ikke det eneste som brukes til vurdering av funksjonsstatus. Det er en<br />
lang rekke alternative metoder tilgjengelig, og flere av disse er også blitt brukt i<br />
allmennpraksis.<br />
”Medical Outcomes Trust Short Form 36-item inventory” – SF-36, og varianter<br />
er mye brukt i allmennpraksis. Likeledes har ”Duke Health Profile” blitt brukt<br />
med hell i Nordamerika. 33 I Europa er flere andre instrumenter blitt brukt.<br />
”Sickness Impact Profile – SIP” og ”Nottingham Health Profile – NHP” er<br />
kanskje de mest brukte. Noen av disse er utviklet for forskning, ikke vanlig<br />
klinisk praksis. 34<br />
Hittil har har COOP/Wonca-skjemaet blitt testet primært i allmennpraksissammenheng.<br />
35 Internasjonalt har en funnet skjemaet både pålitelig og<br />
anvendelig i konsultasjonen som mål på pasientens generelle helsetilstand, og<br />
ved vurdering av behandlingsresultater. 36<br />
For alle slike instrumenter gjelder det at kulturelle og andre lokale forskjeller<br />
må tas med i betraktningen. Noe av forskningen rundt skjemaene har antydet at<br />
de ikke har tilstrekkelig reproduserbarhet på tvers av kulturer. Som<br />
forskningsinstrument vil test-retest-reliabilitet alltid være et poeng for<br />
indikatorer som er globale og som påvirkes av så mange variabler. Flere studier<br />
har sett på disse momentene. Standardisering av testsituasjonen og vurdering av<br />
intrarater-variabilitet kan bedre resultatene i disse forskningsprosjektene.<br />
COOP-Wonca-skjemaene<br />
Den nåværende versjonen av COOP/Wonca-skjemaet ble utviklet etter<br />
omfattende testing i allmennpraksis. Det er nå seks ulike skjemaer for fysisk<br />
helse, følelser, daglige aktiviteter, sosiale aktiviteter, endringer i<br />
helsetilstanden, og samlet helsevurdering. Ett eksempel på skjema for daglig<br />
aktivitet er vist i figur 5. Skjemaer for smerter og søvn er under utvikling.<br />
Hvert skjema består av en innledende setning med fem mulige svar. Hvert svar<br />
ledsages av en symbolfigur, for å gjøre skjemaet mindre avhengig av<br />
leseferdigheter og utdanningsnivå blant pasientene.