Forretningsmodell – intro. Smartere Kjededrift - Workshop - Virke
Forretningsmodell – intro. Smartere Kjededrift - Workshop - Virke
Forretningsmodell – intro. Smartere Kjededrift - Workshop - Virke
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Workshop</strong> <strong>–</strong> <strong>Smartere</strong> <strong>Kjededrift</strong> - <strong>Forretningsmodell</strong><br />
Reidar G. Mueller og Børge Nilssen
Valg av forretningsmodell<br />
- Gevinster i et kjedesamarbeid oppnås ved effektiv arbeidsdeling/stordrift, konseptets kraft og attraktivitet i markedet eller ved effektivisering gjennom verdikjeden<br />
Tradisjonelt<br />
kjedesamarbeid<br />
Konseptdrift<br />
Produsent /<br />
Leverandør<br />
Riktig vare til lavest<br />
mulig innkjøpspris<br />
til rett tid<br />
Produsent /<br />
Leverandør<br />
Importør/<br />
Grossist<br />
Riktig vare til<br />
lavest mulig<br />
kost til rett tid<br />
Kjede-<br />
sentralen<br />
Eie, drive<br />
kontrollere,<br />
utvikle<br />
konseptet<br />
Handelshus<br />
Eier, utvikler og driver konsepter<br />
Tar ut gevinster gjennom integrering av<br />
Import og logistikk funksjon<br />
Eierskap/avtale (EMV) i og med produsenter<br />
Markedet<br />
Konseptets<br />
attraktivitet<br />
2 | Dokumenttype: Klient: Tittel på rapport © Hartmark 2011<br />
Kjede-<br />
Medlem<br />
Drive butikken<br />
For egen regning<br />
og risiko<br />
Lokal<br />
konsept<br />
enhet<br />
Eiet av<br />
franchise<br />
taker eller<br />
handelshus<br />
Grad av kontroll og stordrift gjennom verdikjeden varierer i betydelig grad fra konsept til konsept mellom<br />
filial-, franchise og selvstendige kjeder.
Alternative forretningsmodeller og system for kjedesamarbeid<br />
LAV<br />
G<br />
E<br />
V<br />
I<br />
N<br />
S<br />
T<br />
E<br />
R<br />
HØY<br />
INTEGRERT<br />
KJEDEDRIFT<br />
A<br />
R<br />
B<br />
E<br />
I<br />
D<br />
S<br />
D<br />
E<br />
L<br />
I<br />
N<br />
G<br />
HØY<br />
McD<br />
REMA<br />
TYDELIG KONSEPT<br />
FRIVILLIG<br />
KJEDESAMARBEID<br />
3 | Dokumenttype: Klient: Tittel på rapport © Hartmark 2011<br />
LAV
Filialkjedekonseptene vokser mest, og dominerer innenfor lavprissegmentet i faghandelen<br />
102.001.101<br />
34.622.123<br />
2006<br />
63.264.753<br />
114.723.229<br />
39.113.170<br />
2007<br />
79.166.890<br />
+52%<br />
123.260.189<br />
140.998.967<br />
155.296.879<br />
4 | Dokumenttype: Klient: Tittel på rapport © Hartmark 2011<br />
2009<br />
81.807.147<br />
40.242.674 39.546.934<br />
40.017.628<br />
2008<br />
81.012.322<br />
2010<br />
81.914.964<br />
Filial<br />
Franchise<br />
Selvstendig
Dekningsgrad<br />
37,0<br />
36,5<br />
36,0<br />
35,5<br />
35,0<br />
34,5<br />
34,0<br />
33,5<br />
33,0<br />
32,5<br />
32,0<br />
Filialkjedekonseptene har blitt mer prisaggressive, mens franchise og selvstendige butikker tar ut bedre dekningsgrad<br />
- Utvikling dekningsgrad filial, franchise og selvstendige 2006 <strong>–</strong> 2010<br />
36,6%<br />
34,2%<br />
33,5%<br />
36,1%<br />
33,0%<br />
31,8%<br />
35,6%<br />
33,9%<br />
32,5%<br />
0,0<br />
2006 2007 2008 2009 2010<br />
Kilde: Ultima<br />
Note: Datauttrekk alle grossister, kjedeselskaper og butikker i Faghandelen<br />
Selvstendige<br />
5 | Dokumenttype: Klient: Tittel på rapport © Hartmark 2011<br />
34,5%<br />
33,0%<br />
32,6%<br />
34,5%<br />
33,4%<br />
31,9%<br />
Franchise<br />
Filial
Kostnadseffektivitet<br />
32,5<br />
32,0<br />
31,5<br />
31,0<br />
30,5<br />
30,0<br />
29,5<br />
29,0<br />
28,5<br />
28,0<br />
27,5<br />
27,0<br />
Filialkjedekonseptene tilpasser kostnadene raskt og effektivt i skiftende markedssituasjoner, de øvrige henger etter<br />
- Utvikling kostnadseffektivitet filial, franchise og selvstendige 2006 <strong>–</strong> 2010<br />
31,4%<br />
29,8%<br />
28,7%<br />
31,0%<br />
28,4%<br />
26,8%<br />
32,3%<br />
30,4%<br />
28,8%<br />
0,0<br />
2006 2007 2008 2009 2010<br />
Kilde: Ultima<br />
Note: Datauttrekk alle grossister, kjedeselskaper og butikker i Faghandelen<br />
6 | Dokumenttype: Klient: Tittel på rapport © Hartmark 2011<br />
31,1%<br />
29,8%<br />
29,3%<br />
31,0%<br />
30,1%<br />
28,2%<br />
Selvstendige<br />
Franchise<br />
Filial
Driftsmargin<br />
5,4<br />
5,2<br />
5,0<br />
4,8<br />
4,6<br />
4,4<br />
4,2<br />
4,0<br />
3,8<br />
3,6<br />
3,4<br />
Driftsmarginen kraftig ned fra 2008 for alle tre strukturene. Filialkjedene best rustet grunnet mer effekt drift totalt sett<br />
- Utvikling driftsmargin filial, franchise og selvstendige 2006 <strong>–</strong> 2010<br />
5,3%<br />
4,8%<br />
4,4%<br />
5,1%<br />
5,0%<br />
4,6%<br />
3,6%<br />
3,5%<br />
3,3%<br />
0,0<br />
3,2%<br />
2006 2007 2008 2009 2010<br />
Kilde: Ultima<br />
Note: Datauttrekk alle grossister, kjedeselskaper og butikker i Faghandelen<br />
7 | Dokumenttype: Klient: Tittel på rapport © Hartmark 2011<br />
3,4%<br />
3,3%<br />
3,7%<br />
3,5%<br />
3,3%<br />
Filial<br />
Selvstendige<br />
Franchise
Change language