Rapport fra kvalitetssikring av ... - Statens vegvesen

Kvalitetssikring av Konseptvalgutredning Harstad 01.07.2011
3.5.1 Sensitivitetsanalyse: Uten bidrag fra usikkerhetsfaktorer
KSG har i hovedberegningene inkludert effekten av usikkerhetsfaktorer. Denne sensitivitetsvurdering ser på
resultatene uten påvirkning fra usikkerhet i RTM, trafikkverdier, befolkningsvekst utover trafikkvekst, ulykker
og trafikkvekst.
12 000
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
-
Konsept 1 Konsept 2 Konsept 3
Figur 6 Endringen i hovedtall med en beregning uten usikkerhetsfaktorer inkludert (KNOK)
Figur 6 viser endring mellom hovedtallene og sensitivitetsvurderingen. Alle konseptene får en høyere (mindre
negativ) nåverdi, men utslaget er ikke stort.
3.5.2 Diskonteringssats og usikkerhet
Det kan diskuteres hvor stort avkastningskrav som bør benyttes i slike kostnadsvirkningsberegninger. En skiller
mellom systematisk og usystematisk risiko, usystematisk risiko er prosjektspesifikk risiko, mens systematisk
risiko er overordnet samfunnsøkonomisk risiko. Systematisk risiko for investeringer i samferdsel anses å ha en
moderat risikoprofil.
Som oftest diskuteres relevante avkastningskrav i intervallet 4 % til 8 % (se for eksempel Johnsen og Gjesdal).
Investeringer med demografisk risiko (helseinvesteringer) står overfor svært lav samfunnsøkonomisk relevant
risiko og gis en lav diskonteringsrente. Investeringer i infrastruktur gis en middels risiko, 6 %.
Konjunkturømfintlig infrastruktur og produksjonsvirksomhet gis et høyt anslag på diskonteringssatsen, 8 %.
I Håndbok 140 ”Konsekvensanalyser” legges det opp til et lavere anslag enn det som ligger til grunn i NOU
(27/1997), et reelt krav på 4,5 %. Bare samferdselsinvesteringer som anses som konjunkturfølsomme skal
tillegges et høyere krav. KSG har ingen indikasjoner på at konseptene analysert i denne rapporten har høyere
systematisk risiko enn tradisjonelle samferdselsinvesteringer, og derfor heller ikke høyere diskonteringsrente.
Side 31
Gjengivelse i utdrag som kan virke misvisende er ikke tillatt.