Inkluderende spesialundervisning? - LP-modellen

om rett til spesialundervisning er nødvendig for å ivareta elevenes rettsikkerhet” (Innst. S. nr.
268 2003-2004:37). Da endringer i Opplæringslova ble behandlet i Stortinget 4.juni 2005, ble
det ikke foretatt noen endringer i § 5 Spesialundervisning. 4
Hva var det som gjorde at Regjeringen og Stortinget ikke fulgte opp forslaget fra Søgnen-
utvalget? I intervju med oss i mars 2007 sa Kristin Clemet at bak denne beslutningen fra
Regjeringen lå det et grundig arbeid. Blant annet var departementet i dialog med forskere som
representerte ulike syn på dette spørsmålet. ”Vi gikk meget grundig inn i saken og skaffet oss
kunnskap om hvordan spesialundervisningen virker. Vi kom til at det var mye som var galt,
men at det ikke nødvendigvis skyldtes at man hadde en rett til spesialundervisning. Alt ville
ikke bli bra bare ved å fjerne denne retten. Samtidig var det viktig å ivareta elevenes
rettssikkerhet. Så vi valgte å gå en annen vei. Vi mente at det var mulig å gjøre noe med
problemene, selv om vi beholdt retten til spesialundervisning”. Men hun ga også uttrykk for at
hun hadde sett de gode argumentene for å fjerne spesialundervisningen: ” De argumentene
som trakk den andre veien, er jo bl.a. knyttet til overforbruk av spesialundervisning og
stigmatisering. Samtidig kan det ta oppmerksomheten bort fra ordinær undervisning. Målet
må være færrest mulig inn i spesialundervisning. Alle skal jo egentlig få tilpasset opplæring.
Men i noen tilfeller er det åpenbart at det må noe ekstra inn dersom den norske skolen skal
være for alle”.
Rolf Reikvam (SV) 5 , leder av utdanningskomiteen på Stortinget, oppfattet at statsråden var
positiv til utvalgets forslag: ” Jeg oppfattet det slik at departementet og Kristin Clemet var
rimelig positive til dette, at statsråden hadde stor forståelse for forslaget”. Også Astrid Søgnen
mener dette. Hun sier at hun ”fikk en følelse av at ministeren var enig i hovedtenkningen bak
forslaget - også fordi hun har en analytisk og helhetlig tilnærming. Men jeg ble ikke
overrasket da dette ikke ble fulgt opp. Kultur for læring er godt forankret i utvalgets ånd.
Helheten hadde vært mer komplett hvis forslaget om spesialundervisning hadde blitt fulgt
opp. Kristin Clemet signaliserte aldri at dette blir vanskelig å gå for. Men hun fikk høre
4 Bortsett fra at ordene ”for barn, unge og vaksne”, ble strøket i paragrafens tittel
5 Som leseren ser har vi intervjuet tre sentrale premissleverandører i forbindelse med prosessen fra I første
rekke til Kultur for læring og vedtak av Kunnskapsløftet i Stortinget. Vi ønsket også å intervjue dagens
politiske ledelse. I henvendelsen til Kunnskapsdepartementet viste vi til oppdraget fra
Utdanningsdirektoratet om å gjennomføre en gjennomgang av spesialundervisning innenfor Evalueringen
av Kunnskapsløftet. Deretter ba vi om at vi som en del av den innledende datainnsamlingen i prosjektet,
kunne få foreta et intervju med statsråd Øystein Djupedal. Vi fikk som svar at ” Statsråd Djupedal takker
nei til forespørselen om å bli intervjuet”.
56