You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
• A (svært viktig)<br />
• B (viktig)<br />
• C (lokalt viktig)<br />
I denne rapporten er kriteriene for naturtyper og rødlistearter innarbeidet, kriteriene fra<br />
vilthåndboka er nesten ikke brukt (DN 1996), unntatt der de direkte påvirker verdsettinga av<br />
en lokalitet som er definert ut fra andre kriterier. Verdsettingskriteriene i DN (1999a) gir helt<br />
klart rom for en del skjønn. Dessuten er kriteriene for C - "lokalt viktig" ikke presentert i<br />
håndboka. For å komme i kategori A bør en lokalitet ha særlige og uvanlige kvaliteter, f. eks.<br />
forekomst av arter som er sårbare eller truet på rødlista, eller de må være særlig velutviklete<br />
og artsrike. For å komme i kategori B blir det ikke stilt så strenge krav, men <strong>no</strong>en definerte<br />
vilkår må være oppfylt. Detaljerte kriterier for hver naturtype er presentert i DN (1999a).<br />
Registrerte lokaliteter som ikke fyller kriteriene for A eller B, er enten plassert i kategori C<br />
eller utelatt i rapporten. Man har ikke hatt mulighet til å registrere og beskrive mange<br />
lokaliteter av lav verdi, og det er relativt tilfeldig hvilke lokaliteter i kategori C som er tatt<br />
med i rapporten. Feltarbeidet har vært målrettet mot potensielt verdifulle lokaliteter, og antall<br />
undersøkte, men utelatte lokaliteter dreier seg om ca. 40-50.<br />
Avvik fra DN-håndboka i denne rapporten<br />
Rapportforfattarene er uenig med DN-håndboka på <strong>no</strong>en punkter:<br />
• DN-håndboka vil føre alle rike edellauvskoger <strong>no</strong>rd for Sogn og Fjordene til kategori A<br />
(svært viktig)<br />
• DN-håndboka vil føre alle naturbeitemarker med rødlistearter i kategori A (svært viktig)<br />
Disse kriteriene gjør det vanskelig å skille mellom lokaliteter som klart er helt ulike, og som<br />
bør verdsettes ulikt. Når det gjelder rik edellauvskog er man ikke uenig i at lokalitetene blir<br />
sjeldnere <strong>no</strong>rdover, men grense for å føre alle lokaliteter i kategori A bør flyttes <strong>no</strong>rdover, i<br />
det minste <strong>no</strong>rd for Møre og Romsdal. Når det gjelder naturbeitemarker mener undertegnede<br />
at kravet for å komme i kategori A bør være <strong>no</strong>e strengere.<br />
I denne rapporten er følgende kriterier benyttet for verdsetting av rik edellauvskog:<br />
A (svært viktig) Større, velutviklet edellauvskog med mange varmekjære plantearter (bl.<br />
a. alm-lindeskog)<br />
B (viktig) Mindre velutviklet edellauvskog med <strong>no</strong>en varmekjære plantearter<br />
C (lokalt viktig) Mindre skogparti med spredte edellauvtrær og få varmekjære plantearter<br />
(f. eks. dårlig utviklet gråor-almeskog)<br />
I denne rapporten er følgende kriterier brukt for verdsetting av naturbeitemarker:<br />
A (svært viktig) Velutviklede lokaliteter med mange indikatorer på langvarig hevd uten<br />
gjødsling, forekomst av rødlistearter i kategori sårbar eller direkte truet<br />
B (viktig) Lokaliteter med en del indikatorer på langvarig hevd uten gjødsling, ofte<br />
med forekomst av rødlistearter i kategori sjelden eller hensynskrevende<br />
C (lokalt viktig) Lokaliteter som er små eller litt gjengrodde eller dårlig utvikla, og med<br />
relativt få indikatorer på langvarig hevd uten gjødsling.<br />
Viltlokaliteter<br />
Hekkeområder for f. eks. sjøfugl, rovfugl eller ugler er ikke prioriterte i denne rapporten.<br />
Dette er fordi prosjektet bygger på metoden i DN-håndboka om kartlegging av biologisk<br />
mangfold (DN 1999a). F. eks. er hekkeområder for sjøfugl ingen naturtype etter denne<br />
19
Change language