(ESENER) - Sammendrag - Europa

Det europeiske arbeidsmiljøorganet
2
ESENER — Sammendrag
Formelle HSM-rutiner brukes oftere i store
virksomheter og, når det gjelder land, i Irland,
Storbritannia, Nederland og de skandinaviske
landene sammenlignet med landene i den sørlige
delen av Europa, de nye medlemslandene i
EU og kandidatlandene Kroatia og Tyrkia. Dette
kan skyldes forskjeller i bevissthetsnivå, i kunnskap
og i tradisjonene for hvordan man arbeider
med HMS i disse landene.
Virksomheter som ikke har et HMS-system,
eller som ikke gjennomfører risikovurderinger
eller liknende tiltak, 2 anfører som de viktigste
årsakene at dette ikke er nødvendig eller at
man mangler ekspertise. Dette ser ut til å forekomme
oftere hos små bedrifter og i visse land.
Det er interessant at den juridisk kompleksiteten
i dette ikke er angitt som en vesentlig hindring
for å utarbeide et HMS-system.
Risikoanalyser, eller liknende tiltak, blir oftere
gjennomført av virksomheter som har en helse-
og sikkerhetsansvarlig (verneombud) og i store
virksomheter, samt i de bransjer der farene er
størst. Medvirkning fra ansattrepresentanter
ser ut til å være en nøkkelfaktor for å kunne ta
opp og drøfte HMS-spørsmål.
Mer enn en tredjedel av virksomhetene, og
spesielt de minste, setter ut risikoanalysearbeidet
til eksterne leverandører. Det er dog store
forskjeller mellom landene. I Danmark, Storbritannia,
Sverige og Estland har man svært lite
tjenesteutsetting av denne typen, selv blant de
minste virksomhetene.
I ca. 40 % av virksomhetene drøftes HMS-spørsmål
regelmessig på ledermøter. Avdelingslederes
deltakelse i HMS-arbeidet er høy eller svært
høy i de fl este virksomheter (75%). Dette er
lovende ettersom avdelingslederes deltakelse
er en nøkkelfaktor i iverksettelsen av gode
HMS-prosedyrer.
Ulykker, muskel- og skjelettplager og arbeidsrelatert
stress er de viktigste HMS-problemene
2 ESENER spør om kontroll av arbeidsplassen og ikke risikovurderinger som er mer formelle.
som de europeiske virksomhetene er opptatt
av. Vold, og spesielt mobbing og trakassering,
rapporteres som en stor bekymring i et ganske
stort antall virksomheter.
Håndtering av de psykososiale risikoforholdene
forekommer oftere innen helse- og sosialsektoren
og i store virksomheter. De søreuropeiske
landene – unntatt Spania – viser en lavere
bevissthet om dette og synes i mindre grad å
være opptatt av å sette inn tiltak for å håndtere
de psykososiale risikoforholdene.
Mer formaliserte prosedyrer for å håndtere de
psykososiale risikoforholdene er utbredt bare i
noen få land som Irland, Storbritannia, Nederland
og de skandinaviske landene, samt i store
virksomheter, i off entlig forvaltning og innenfor
bransjene bank og fi nans, utdanning, helse
og sosial.
Virksomhetene håndterer de psykososiale risikoforholdene
ved å tilby opplæring og ved å
gjennomføre endringer i organiseringen av
arbeidet. Men bare ca. halvparten av respondentene
informerer de ansatte om psykososiale
risikoforhold og hvordan disse kan påvirke
deres helse og sikkerhet.
Det å overholde juridiske krav og krav fra de
ansatte, ser ut til å være de viktigste drivkreftene
når det gjelder å ta opp både generelle
HMS-spørsmål og de psykososiale risikoforholdene.
De viktigste hindringene når det gjelder å ta
opp psykososiale risikoforhold, er det at emnet
oppfattes som sensitivt, mangelen på bevissthet
rundt dette, og mangelen på ressurser.
Ledere innser at ansattes medvirkning er et viktig
suksesskriterium både for det generelle HMSarbeidet
og for å håndtere psykososiale risikoforhold.
Derfor er partene i arbeidslivets rolle
viktig når det gjelder å iverksette eff ektive tiltak.