Untitled

Området for de nye samorganisasjoner avgjøres av sekretariatet
etter samråd med de nåværende samorganisasjoner og de fagforeninger
som skal stå tilsluttet den enkelte samorganisasjon.
Denne avgjØrelse forelegges representantskapet til godkjenning.
GjennomfØringen av en slik omlegging skal skje etter hvert
og særskilt for hvert enkelt distrikt. Sekretariatet vil dermed få
erfaring for hvorvidt omleggingen svarer til forutsetningene.
Ved omleggingen skal det tas omsyn til de organisasjonsmessige,
geografiske og kommunikasjonsmessige forhold, likeså til arbeidsoppgavene
som skal lØses.
For å behandle saker av fen es interesse innenfor et større distrikt,
eventuelt fylke, kan formennene i de lokale samorganisasjoner
fungere som samarbeidsorgan. Det vil særlig ha interesse
for samordningen av arbeidsoppgavene i forhold til fylkesadministrasjonene.
Representantskapet får fullmakt til å vedta mØnsterlover for de
nye samorganisasjoner.
Representantskapet får også fullmakt til å bestemme antall distriktskontorer
og hvor de skal plaseres.
Organisasjonskomiteens innstilling og alle framsatte forSlag
oversendes sekretariatet til vurdering under den videre behandling
av samorganisasjonene og den distriktsvise administrasjon
for fagorganisasjonen.
Denne innstilling tiltres av P. Mentsen, Elias Volan, Karsten Torkildsen,
Karen Marie Hansen, Johan Karlsen, Anton Andresen og Eivind
Nilsen.
Arthur J. Olsen opptar forslaget fra Sigurd Evang, Oppland faglige
Samorganisasjon, og Arthur J. Olsen, VestfOld faglige Samorganisasjon.
Den fortsatte debatt.
Dir i g en ten opplyste at det var forlangt navneopp-rop av et tilstrekkelig
antall representanter.
Arthur J. O Ise n, Vestfold faglige Samorganisasjon, hadde fØrst or­
det for å begrunne mindretallets innstilling og uttalte bl. a.: Når jeg
haT vært nØdt til å ta opp mindretallsforslaget, så er det fordi flertalls­
forslaget er like tåkete som organisasjonskomiteens innstilling. Vi fra
samorganisasjonene finner at innstillingen fra flertallet ligger helt på
linje med sekretariatets. Dette er faktisk den tredje innstilling som
foreligger i saken. Vi tar det som et tegn på usikkerhet og svakhet.
179